Camaleón wrote:
El Fri, 26 Mar 2010 16:02:03 +0100, carlopmart escribió:
deabru wrote:
Bueno, habrá que probar a ver que mejoras nos puede traer. Pero yo no estoy entusiasmado con la decisión. Y más con lo que carlopmart ha contado de la lista de ubuntu (algún link?)
Aquí teneis el link de la discusión en ubuntu-server: https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-server/2010-March/003918.html
Yo también participo. Lo que no me ha gustado es que he recibido 25 mensajes de forma privada apoyando lo que dicen varios usuarios y yo mismo. Si lo hacen de forma privada, no sirve de nada porque Canonical no se entera ...
El comentario que has hecho (de que la gente debería decir lo que opina "en abierto", es decir, públicamente en las listas o foros) me ha recordado una frase que hace poco dijo Mark Shuttleworth en relación a las discrepancias con la nueva ubicación de la botonera de las ventanas de GNOME en Ubuntu (los botones de "minimizar", "maximizar" y "cerrar" los van a pasar a la derecha).
La gente (usuarios) se estaba "rebelando" por el cambio y el Sr. Shuttleworth dijo¹:
"No. This is not a democracy. Good feedback, good data, are welcome. But we are not voting on design decisions."
Cuya traducción rápida sería:
"No. Esto no es una democracia. Los buenos comentarios, los buenos datos, son bienvenidos. Pero no estamos votando sobre decisiones de diseño."
Recomiendo leer el mensaje completo (del que he puesto más abajo el enlace) para no perder contexto y porque es realmente interesante lo que dice.
Y ¿sabéis qué? Que olé, que estoy de acuerdo al 100% con el Sr. Shuttleworth.
Matizo:
Cuando elegimos una distribución lo que estamos haciendo, inconscientemente, es elegir algo más que un sistema operativo. Es un sistema de desarrollo específico y un producto que simpatiza más con nuestra línea de pensamiento, de cómo nosotros creemos que debe ser un sistema y qué componentes son los más importantes y a los que más cuidado deben prestar los desarrolladores.
Por eso elegimos openSUSE o Fedora u openSolaris. Valoramos lo que ofrecen y decidimos a sabiendas de que no nos va a defraudar porque la "base" de cada distribución es la "base" que nosotros buscamos y es la que queremos.
Como símil pondría lo que se conoce por "la línea editorial" de un periódico o de un medio de comunicación. Cada uno elegimos aquél que sabemos compatibiliza más con nuestra forma de pensar y descartamos aquéllos que no nos son afines.
Y me parece bien que esa "base" la decidan ellos, no los usuarios. Porque "la masa" (aka: un montón de gente) no aporta más que "cantidad". Yo prefiero "calidad" y argumentos basados en la lógica y no tanto en los números.
Todo este rollo (perdón, ya sé que explayo de lo lindo, pero lo he marcado como OT :-P) viene a raíz del paso del uso de "upstart" en lugar del sistema antiguo: sus motivos tendrán (los desarrolladores, me refiero).
Igual que pasó con udev o la nueva nomenclatura de los dispositivos (id, uuid, label, path) todos los cambios de cierta envergadura (es decir, que afectan a la propia base de linux) creo que son meditados por gente que entiende de esto, vamos, que no son decisiones caprichosas que se tomen a la ligera. Buscan nuevos sistemas que sean compatibles con los nuevos requerimientos.
¹ https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/light-themes/+bug/532633/comments/...
Saludos,
Cuando se habla de distros "bleeding edge", totalmente de acuerdo en lo que dices. Ahora bien, de lo que aquí se trata es de distros de entorno empresarial, nada que ver. Por ejemplo, el comentario del señor Shuttleworth en el fondo es el correcto, pero en la forma de expresarlo no. Eso es lo que más ha picado. Ubuntu en estos momentos es la única distro que está integrando de forma fantástica y brutal algo de lo que habreis oído hablar mucho: cloud computing. Es la única que integra los dos mejores productos que hay a nivel opensource: Eucalyptpus y OpenNebula (proyecto español de altísima calidad). Esto está llevando a que Ubuntu 10.04 server esté siendo la release más testeada en toda la historia de Ubuntu. Cundo comentas "Cuando elegimos una distribución lo que estamos haciendo ..." ese argumento pierde todo su peso en distros de linea enterprise. Por ejemplo: a mí muchas de las cosas que hace Microsoft no me gustan nada de nada (pero no por un tema de política de empresa ni nada por el estilo, solo hablo a nivel técnico) pero yo como administrador de sistemas estoy obligado al despliegue de sus productos. El problema de Ubuntu con el tema del upstart (y otros más que todo sigue en la misma línea) es que aquí se habla de la edición server, nadie les ha dicho nada de la versión desktop. Ejmplo: Windows 2008 R2 y Windows 7. ¿Verdad que Windows 7 arranca muy rápido, tiene una splash de arranque muy bonita y demás?. Pues mira, en Windows 2008 server nada de todo eso. Una splash normalita sin pasarse y el servidor arrancando cuando debe (aunque puedes elegir que procesos arrancas en paralelo, tembién puedes hacer que no sea así). Pues eso es lo que se le pide a Ubuntu server: la edición server DEBE ser robusta, eficaz, escalable, segura, etc ..., y eso es lo que no están entendiendo en Canonical. Con la desktop que hagan lo que crean conveniente hacer pero con la serve deben tener cuidado: es su principal fuente de ingresos. Saludos. -- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org