On Miércoles, 24 de Febrero de 2010 19:07:34 Camaleón escribió:
El Wed, 24 Feb 2010 18:23:28 +0100, Carlos E.R. escribió:
On 02/24/2010 11:30 AM, Camaleón wrote:
Arrrhgg, pero eso no tiene sentido alguno, ¡estamos en el año 2010! y / exijo/ cierta eficiencia y automatismo en un cliente de correo :-)
¿Mutt? >:-p
Aquí lo tengo, ya lo instalo de serie esperando lo peor, es decir, que algún día el Thunderc... al Palomino le pase cualquier cosa.
La verdad es que lo instalo porque trabaja en modo consola y necesito un segundo cliente a modo de "fallback".
- Vale que el formato mbox es una porquería, aceptado.
No lo es... es una técnica probada desde hace bastantes años. De hecho, es la misma que emplean las bases de datos en general: se marca un registro como borrado, no se borra de hecho hasta que convenga hacerlo.
"Probada desde hace años" también es la técnica del levantamiento de piedra, es decir, tu coges un pedrusco y lo levantas con la fuerza de tu cuerpo y oye, no falla, ¡la piedra se levanta!
Seamos serios. No existe ningún estándar que defina el sistema de almacenamiento de los correos electrónicos y cada uno lo ha ido haciendo a su libre albedrío, con mayor o menor acierto, siguiendo la documentación que proporcionan los RFC y que deben cumplir los mensajes de correo.
*** RFC 4155 The application/mbox Media Type http://tools.ietf.org/html/rfc4155
2. About the mbox Database
The mbox database format is not documented in an authoritative specification, but instead exists as a well-known output format that is anecdotally documented, or which is only authoritatively documented for a specific platform or tool.
(...)
A comprehensive description of mbox database files on UNIX-like systems can be found at http://qmail.org./man/man5/mbox.html, which should be treated as mostly authoritative for those variations that are otherwise only documented in anecdotal form. However, readers are advised that many other platforms and tools make use of mbox databases, and that there are many more potential variations that can be encountered in the wild. ***
Es decir, que cada implementación del mbox ha seguido su propio camino, y todas se han basado, en mayor o menor medida, en la definición que hizo Qmail... poco más o menos lo que le pasa al "maildir".
- Vale que Thundercito lo use porque, porque... ¿porque le sale de cierto sitio?
Porque es estandard en linux/unix :-)
No, no lo es. No es un "estándar", es lo que ha estado utilizando desde hace años, y años... y la /antigüedad/ no es un factor que sirva para determinar la calidad o la idoneidad de un sistema.
porque no veo otro motivo para no admitir al menos 2 formatos: maidir y mbox. No digo que den soporte a 20 formatos de almacenamiento distintos, pero sí los más usados.
Pero es que maildir no es estandard, y encima, es más lento en ciertas operaciones e ineficiente en el uso de disco, salvo en reiserfs. Recuerda que hereda del netscape, que se diseñó pensando en FAT.
No cuela.
No será un estándar "definido" (como tampoco lo es "mbox") pero lo usan la mayoría de los servidores de correo electrónico (Postfix, Courier, Dovecot, Qmail...), por algo será.
Lo que "no vale" es que:
1/ A día de hoy sea preciso compactar las carpetas
Igual que las bases de datos.
Y te aseguro que cualquier bdd que se precie no necesita detenerse para realizar una operación de "compactado offline" >:-)
2/ A día de hoy la operación de compactación sea peligrosa hacerla online (¿tengo que estar pendiente de qué hago o dejo de hacer porque "el señor cliente de correo" está en una operación de compactado?)
Eso es culpa del thundercito. Llevo usando mbox desde el 98 y no me ha dado problemas. Pero uso Pine/Alpine.
3/ No permita seleccionar las carpetas en las que se quiera desactivar esa opción de "cacheo masivo" e indiscriminado.
Eso es culpa del thundercito.
Pues al Palomino le estoy echando la bronca. Y al mbox de refilón, por limitado y no mejorado.
Señores, por mi bandeja de entrada (y por la millones de personas) entran correos espantosamente enormes (no es culpa mía que alguien me envíe correos de 20/30/40 MiB). Y cuando borro un mensaje, espero que se vaya a la papelera (ya lo recuperaré de ahí en caso de que lo necesite). Pues no, hala, a eliminar *y a compactar* toca -dos acciones por una, que hay rebajas-, porque no lo puedo desactivar y los mensajes de cachean, sí o sí.
Como dije, es una técnica bastante antigua y de probada eficacia >:-)
Lo mismo que el levantamiento de piedra: antiguo y de probada eficacia.
Saludos,
Vale vale!! que se men saltan los lasgrimones!! Puedes llamarle palo.. digo thundercito!! Salu2 Most people know C is not so high level.... ...Everybody else just got assembler overdose -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org