-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2010-01-23 a las 13:56 -0000, Camaleón escribió:
El Sat, 23 Jan 2010 14:23:54 +0100, Carlos E. R. escribió:
De hecho, el debate sobre lo que se debe considerar un lenguaje de alto nivel y qué lenguajes de programación se deben agrupar bajo esa denominación, existe (este enlace aparece en la página de la Wikipedia que has puesto):
A more diplomatic approach to the topic, while sacrificing accuracy to appeal to the less-disciplined mind, would be to simply call more sophisticated languages "very high level languages", if a distinction is needed, rather than trying to snidely imply (or state outright) that there's no difference between assembler and Fortran, Basic, COBOL, PL/I, C etc.
No one who has done extensive programming in assembler would ever make the mistake of calling such things "low level languages"; there is a very sharp and painful difference. ***
Esos dos párrafos dan en el clavo. Es fectivamente insultante decir que, por ejemplo, el C es de bajo nivel.
IEEE Standard for Prefixes for Binary Multiples
Pero para ver el documento has de ser miembro, o sea, pagar.
Tienes un "preview" disponible en el IEC:
El del ieee yo puedo verlo, tengo login. Es un tanto peculiar, para mis entenderas, que para leer un estandard tengas que pagar.
Je, es que el sector industrial no es el "informático".
Aquí sí existen lo que se llama "cláusula de responsabilidad" y las empresas y los ingenieros sí responden por los trabajo que hacen, no como en la mayoría de las aplicaciones de software, que los programadores se "lavan las manos" >:-)
¿No pillo la relación con tener que pagar por leer un estandard?
De todas formas, no me parece mal que cobren, es un trabajo muy laborioso (vamos, que no es una simple "FAQ") y teniendo en cuenta que algunas de las instituciones (como el IEC) no tienen ánimo de lucro ni son gubernamentales, pues de algo tendrán que financiarse y qué mejor forma que hacerlo mediante el trabajo que ellos mismos desarrollan en forma de publicaciones ¿no? :-?
Te aseguro que ya me cobran un pico por ser socio.
Y a lo mejor tienes que pagar más para usarlo, o quizás sea para decir oficialmente que lo cumples.
Hombre, pues claro. ¿Acaso no pagas tú por la ITV? ;-)
Pero en ese caso me hacen un trabajo y dan una certificación. No es lo mismo que tener un documento con una serie de normas a seguir, que implican también un trabajo por mi parte para poder aplicarlas. Es distinto de pagar para que examinen mi producto para ver si cumple con ese estandar y ponerme un sello en concordancia.
La página web de AENOR lo explica bastante bien, el proceso, las tramitaciones, los tipos de certificaciones existentes, etc...:
Mmmm.
¡Anda! tenemos un certificado para Linux:
*** Marca AENOR-Compatibilidad Linux http://www.aenor.es/desarrollo/certificacion/productos/tipo.asp?tipop=11
¿ah, siii? Curioso.
La Marca AENOR-Compatible Linux asegura la compatibilidad de los dispositivos de Hardware con Linux. Con el lanzamiento de esta marca, AENOR se convierte en la primera entidad en el mundo que garantiza este tipo de compatibilidad. ***
Habrá que exigirlo a los fabricantes >:-)
¿Habrá alguna pieza que cumpla ese estandard? No me suena. - -- Saludos Carlos E. R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAktbG1cACgkQtTMYHG2NR9VlwQCfT8TvOvc0ZimV0Qyma8gDDu1P WxEAn0E03YldibNxkff/yBeTDegRMW5x =utmo -----END PGP SIGNATURE-----