On Miércoles, 20 de Enero de 2010 22:11:24 Carlos E. R. escribió:
El 2010-01-20 a las 21:19 +0100, Angel J. Alvarez Miguel escribió:
los codecs multimedia se explican en la wiki, no hace falta ir a otros sitios.
Si y no. Se explica algo en la wiki, ahora. Antes no se explicaba nada, desde luego no ponían de donde obtenerlos. Y si alguien lo ponía, lo borrabnan.
por cierto
¿¿¿Java de alto nivel??? si no tiene ni closures!
¿Y que? Esa no es la definición. Hasta el Basic de hace veinte años era de alto nivel, por definición. No hay grados en esa definición.
cual es esa definición ¿la de las unis de primero de informatica? ¿la de la wiki? esas están ya mas pasadas... tener punteros no es ser de alto nivel, entonces yo mas bien diría que son lenguajes de 2º generacion estructurados con orientacion a objetos. Nada que ver con Smalltalk por ejemplo. Si hasta Turbo Pascal tenía objetos y no dejaba de ser un simple lenguaje de 2G poco mas que fortran. procedimental vs funcional/declarativo, vale! me cuadra bastante estructurado vs no estructurado (aka goto) es facil de ver. pero si miras la wiki por ejemplo mete numeroso lenguajes que no tienen nada que ver como de "alto nivel". y llama a los DSL como "muy alto nivel" Si señor nunca hubo nada de mas alto nivel que (void *) puntero++ Y no digo que no te falte raón pues todo lenguajes modernos han hecho muchos tradeoffs en aras del rendimiento, pero vamos, comparar LISP con C mientras dice: (a high level language) "it includes concepts from the problem domain instead of those of the machine used" rapidamente me vino a la cabeza C, luego su hijastro C++ y luego JAVA... quitamos los punteros y podemos llevar la cabeza bien alta, aunque nuestro paradigma de objetos apeste igual que c++ (unas simples vtables). Si me lo dijera John Carcmack casi que le creería pero despues de haber leido el "coders at work" no hijo no. No sé si lo sabeis pero estamos en la nueva crisis del software porque la gente ya no mira con recelo "lo funcional" despues de esperar y esperar que el "alto nivel" de la OOP les sacara las castañas del fuego y ver que no fué así. Ahora se preguntan porque la OOP no casa con el multicore, porque los hilos de repente no son tan buena idea, porqué hay que usar locks o metodos "sincronized" de java, y los compiladores no acaban de ser todo lo "smart" que debieran. Algunos tienen suerten y leen que quizas la culpa fue de algun capullo que se puso a copiar cosas de smalltalk, convirtio los delegates en tipos builtin y se le olvidó una sutil diferencia: las llamadas a metodos eran mensajes no llamadas a funcion de C. ¡pero claro si C es de alto nivel, no puede ser un simple call! entonces los lenguajes con clases genericas con slots, con pattern matching, (polimorfismo), con paso de mensajes , con herencia multiple, con dispatch dinamico (incluso con multidispatch), con atomos, tuplas, listas (o mas allá con colecciones como tipos definidos) en definitiva todas esas cositas que te encuentras en ruby, python halskell erlang, lisp, squeak etc, etcc ¿¿que son?? ¿lenguaje natural os dije? no! ahora lo veo claro: Son poesia amigo mio, eso son. Un ejemplo practico de lo que es alto nivel (aunque tiene mas articulos sobre LISP). pero coincide en señalar como otros muchos "gurus" que hay por ahí lo sobre estimado que está el nivel de java (y estaba C++). http://www.paulgraham.com/carl.html http://vintage-digital.com/hefner/misc/lisp-programmers.jpg Salu2 -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org