-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-12-22 a las 21:56 -0000, Camaleón escribió: ...
A lo que voy es a las *capacidades intrínsecas* de cada sistema:
- Samba parece más flexible en cuanto a que permite mayor control sobre los accesos y los permisos de los recursos (y no necesitas implementar kerberos ni ldap para gestionarlo).
- En cambio NFS parece más simplón y limitado, y necesitas utilizar recursos externos (kerberos y ldap) para darle cierta flexibilidad en cuanto a qué usuarios pueden acceder a qué recursos y tener mayor control y seguridad.
Y tener que implementar kerberos y ldap no siempre es factible ni deseable (porque te puede traer más problemas de los que te soluciona).
Luego... ¿cuál es la ventaja "efectiva" (real) de NFS sobre samba/cifs? ¿Rendimiento? :-?
Creo que sí, rinde más. Bueno, con mi ethernet normalita la pongo a tope, no da más. Es también muy simple de configurar (olvidate de kerberos y eso), porque los permisos y accesos son los del linux, tal cual. Ahora mismo yo estoy compartiendo mi "home", de manera que en el ordenador nuevo puedo acceder al correo del antiguo mediante thunderbird. Obviamente, tuve la precaución de asegurarme que los dos usuarios tuvieran el mismo uid. - -- Saludos Carlos E. R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAksxdGQACgkQtTMYHG2NR9VfJgCZAV6+IIz5xtqbNuZfe38VELbE gnwAni4nrLaCa4b3stKwPoA/lFu+dIdZ =MpNn -----END PGP SIGNATURE-----