Hola :) On Wednesday 28 October 2009 00:15:40 Camaleón wrote:
El 27/10/09, Rafa Griman escribió:
On Tuesday 27 October 2009 12:27:20 Camaleón wrote:
[...]
Huys, mira que he visto eso del iscsi por suse (en yast aparece un módulo para gestionarlo) y no sé qué es. Leyendo la wikipedia no me queda del todo claro el concepto (¿una SAN?) ni los requerimientos cliente/servidor/infraestructura necesaria.
A ver si alguien nos puede dar más datos, pero así a simple vista lo veo muy ennfocado a la empresa :-?
iSCSI te permite compartir un dispositivo de bloques mediante una red ethernet. Generalmente, los servidores se conecta[ba]n a una cabina de discos mediante SCSI, FC o SAS. Como eso es muy caro, salió uno e inventó el iSCSI.
Con el iSCSI no haces más que conectar el servidor con una cabina de discos mediante ethernet, de forma que es más barato. Como todo en esta vida, tiene ventajas e inconvenientes:
- no hay que confundirlo con un protocolo de servidor de ficheros como FTP, CIFS, NFS, ...
- no da el rendimiento que da un SAS, SCSI o FC
- si no separas la red iSCSI de la corporativa (e-mail, web, ...) ... el rendimiento cae aún más porque metes más tráfico en la red
- al presentar un dispositivo de bloques, puedes poner un sistema de ficheros en cluster encima (OCFSv2, GFS) y todas las máquinas pueden trabajar con un único sistema de ficheros como si fuera un DAS o una SAN. Esto es teórico ya que si el sistema de ficheros en cluster no soporta iSCSI ... mejor no usarlo ;)
En cuanto a que Linux (openSUSE u otras distros) soporten iSCSI o muestren la opción de configurar iSCSI, lo que significa es que puedes, desde tu distro, exportar una partición de disco (sda5, por ejemplo) como si tu PC/servidor/WS fuera una cabina iSCSI y emular una cabina iSCSI o emular una SAN.
Gracias :-)
En la wikipedia menciona que iSCSI es como una SAN, y una SAN es una forma de compartir un disco duro a través de la red ¿no? :-?
SAN (Storage Area Network) es básicamente una cabina de discos conectada a más de un servidor/WS. La conexión puede ser iSCSI, FC, SAS, SCSI. Aquí no hay protocolo de red, se ven dispositivos de bloque únicamente. Al compartir con varios servidores/WS, se pueden dar dos alternativas: - todos o algunos de los servidores comparten partición por lo que tienes dos alternativas: * sistema de ficheros en cluster (CXFS, GFS, OCFSv2, VeritasFS...) * HA activo/pasivo - ninguno comparte partición por lo que tienes que particionar la cabina y cada servidor/ws ve su propia partición y no puede acceder a las otras particiones/datos. En la SAN, no hay filesystem (lo decides tu) ni protocolo de red, es un dispositivo de bloques puro y duro. Es como si fuera un disco interno de tu PC/WS/servidor, pero en vez de estar dentro, lo tienes fuera, en una cabina. En la SAN, los servidores/WS no "saben" que hay más gente conectada, se creen que tienen la exclusividad de los discos. DAS (Direct Attached Storage) es una cabina de discos conectada a un servidor/WS. En etse caso NO hay protocolo para compartir ficheros, el servidor/WS ve la cabina de discos como si fueran discos internos suyos y sólo suyos. Además, no hay nadie más conectado a la cabina de discos, sólo hay un servidor/WS/PC. NAS es un almacenamiento conectado por red eth a una serie de servidores que usan un protocolo de red (NFS, SMB/CIFS, FTP, ...) para acceder a los discos. En etse caso hay un protocolo para compartir ficheros. En este caso y ahay filesystem y permisos y protocolos de red y todo ese rollo. Los PCs/WS/servidores "saben" que comparten almacenamineto y que no es suyo en exclusiva.
Otra cosa, ¿qué tipo de discos admite? ¿De todo tipo (sas, sata, scsi, fc)? Como se llama iSCSI, despista... O:-)
Lo que de tu bolsillo ;) Lo de iSCSI significa que son comandos SCSI a través de protocolo IP. Vamos que en vez de usar cables SCSI usan cables Eth, pero lo que se "habla" es iSCSI (encapsulado y todo eso). Luego ha salido FCoE que es Fibre Channel por red Ethernet. No le veo la gracia porque la latencia en Eth es muy superior a la de FC "de toda la vida". De todas maneras, si no las latencias no son críticas, iSCSI es una solución SAN barata, pero no es equiparable en rendimiento a una SAN basada en SAS o FC. Es decir, iSCSI no te va a dar mejor rendimiento que Samba ;) Además, te sale "más caro" que Samba ya que necesitas montar un clustered filesystem si quieres que todos vean el mismo almacenamiento. HTH Rafa -- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love." rgriman@skype.com rgriman@jabberes.org Happily using KDE 4.3.1 :) -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org