-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-07-21 a las 16:02 +0200, miguel gmail escribió:
Pues no tanto, porque cuando metes un sistema operativo multitarea ya tienes un ordenador impredecible.
Pues no. No es así. Los ordenadores están programados. Y siguen ese programa. Y no hay nada más allá del programa. Las cosas no aparecen de la nada, hay en algún lado una línea de código que explica por qué el programa ha fallado, o ha ido por otro lado.
Si estudiaras informática verías como te dicen lo mismo que yo he dicho, que un ordenador multitarea o con interrupciones se considera impredecible. No es estudiable en su totalidad, por la sencilla razón de que hay sucesos externos al flujo del programa bajo estudio que lo hacen no lineal. Es rizar el rizo, pero es cierto. Es una consideración distinta de la que se hace en física. Lo que pasa es que se hacen ciertas suposiciones, y bajo esas suposiciones el sistema es predecible... hasta que de repente hace algo no previsto.
Sin embargo, todo se reduce a conocer perfectamente el código fuente de lo que se está ejecutando y qué acciones se toman.
No, no te vale, porque otros programas interrumpen al tuyo en momentos que no puedes saber a priori. Podrías estudiar tu programa y qué le sucede si es interrumpido en cada una de sus millones de instrucciones por cada uno de los miles de procesos existentes en el mismo ordenador, cada uno de esos procesos en cada uno de sus millones de estados posibles, y con cada una de las millones de entradas posibles por parte del usuario (el ratón en cada pixel distinto es una acción distinta), etc. Además están las temperaturas de cada uno de los componentes, los posibles rayos cósmicos... El problema es intratable. Ni con un superdebugger. Se trata porque se hacen suposiciones que lo reducen drásticamente, pero de vez en cuando nos topamos con eso... como los miles de bugs irreproducibles atestiguan. Es un concepto distinto del caos como concepto físico o matemático.
¿Caótico? Pues depende de como lo definas. Díselo a los que hacen la función random(), les encantaría que fuese realmente caótica.
Aquí el problema es que intentan obtener una cifra aleatoria en función de algo que no lo es. Intentan, partiendo de algo en principio aleatorio pero muy ciclico intentan añadir complejidad mediante... un programa.
Un amigo mio me enseñó un prototipo de circuito electrónico digital de su invención con salida realmente aleatoria, caótica. Hace ya años, y no he oído de él, ni sé si lo ha intentado comercializar. Me sospecho que no :-(
Ah, y no hemos hablado de las motas de polvo que conducen a veces si y a veces no tanto situadas entre los contactos produciendo cuelgues...
Eso es otro problema. No cuenta :D
Para lo que yo digo de los ordenadores, si :-P - -- Saludos Carlos E. R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkpl23MACgkQtTMYHG2NR9WlhACgjOpH79OblShza458ktm5uBct brQAnR+nwSc06TlmBjrgDU5G/YmAiDp6 =vMsj -----END PGP SIGNATURE-----