O Venres 17 Abril 2009 08:22:30 Camaleón escribiu:
El 2009-04-16 a las 23:53 +0100, Alfredo Amaya escribió:
La elegancia (el nombre que reciben los colorines) no puede estar nunca de más. ¿Qué mundo sería este entonces? Por otra parte, hay programadores así como hay diseñadores, y ambas labores son igual de importantes. La de los diseñadores también debe considerarse como trabajo, no tan sólo como una pérdida de tiempo. Lo que debe contar a la hora de valorar es el acabado del producto final. Si las cosas, además de hacerse bien, aparentan ser bellas, pues mejor, no?
Mejor, sí.
Pero cuando hay escasez de desarrolladores, los colorines son secundarios. De nada sirve una interfaz espléndidamente diseñada si el sistema no aguanta ni 10 minutos operativo porque se queda colgado.
Saludos,
-- Camaleón Tenemos discutido muchas cuestiones en la lista, algunas de estas relacionadas con este tema.
Por ejemplo, cuando hablamos de aplicaciones CAD porque la gente usa AutoCAD, decíais que la gente prefería usar AutoCAD que otras soluciones Unix (algunas de ellas mayoritarias en el mercado)... y ahora me explicaréis cómo sostenéis ambas afirmaciones al mismo tiempo. Nadie que prime tanto la seguridad/estabilidad desplegará Windows antes que "Unix-like" por una cuestión de diferencia de no se sabe exactamente qué. Por otra parte, hace poco se discutió si no se estaba aceptando demasiado el que haya errores (total si es libre, total si te parece que está mal colabora en arreglarlo, etc.). Pero os equivocáis en que sea de ahora. Recuerdo cuando salió Enlightenment. Hasta entonces KDE 1.0 y GNOME eran entornos sencillos, incluso básicos pero muy estables. Cuando se sacó GNOME con Enlightenment como gestor de ventanas por defecto se tuvo un escritorio muy vistoso (volveré sobre esta aparente paradoja)... tan hermoso como inestable. Enlightenment bloqueaba el sistema capturando la entrada de teclado y ratón (se podía solucionar desde otro equipo de la red, pero en los equipos aislados eso no era de mucho consuelo). Era "el precio del arte". Siempre, y los que lleváis años deberíais saberlo, se vendió "la vistosidad" y la "espectacularidad": terminales transparentes, modificaciones de cada elemento del escritorio... había un tema muy chulo para KDE 1.0 llamado "death", y para la 3.x no he visto algo tan acabado (más allá del gusto gótico me refiero al acabado del tema). Por otra parte, como siempre, se le da mucha importancia a los cambios entre versiones mayores. No viví el cambio de KDE 2.x a KDE 3.x (en esa época yo veía los ordenadores en escaparates xD ) pero sí viví el de KDE 1.x a KDE 2.x, igual que de GNOME 1.x a GNOME 2.x; los comentarios de aquel cambio sirven perfectamente para ahora. No es la primera vez que GNOME y KDE intercambian paradigmas, y sospecho y espero que no será la última. Señalar que KDE 2.0 era un sistema muuuuy básico, con un sólo panel, con un acabado muy similar al KDE 4.0, por mucho que Plasma sea muy distinto a lo que utilizaban entonces. Veo la evolución de KDE 4.0, 4.1, 4.2 y sospecho que en KDE se impondrá como siempre la riqueza de recursos sobre la simplicidad. Dicho lo anterior, IMHO las prisas por estar ahí en esta ocasión han jugado una mala pasada. No hay otra forma de acelerar el desarrollo de KDE 4.x que ponerlo a disposición de los usuarios, pero los errores de KDE 4.0 han sido demasiados para la paciencia de un usuario de GNU/Linux... si hubiese sido una beta, la inmensa mayoría de usuarios lo hubiésemos montado igual y no habría pasado nada distinto, pero nuestra opinión sería mejor: KDE 4.2 tiene fallos que son difíciles de justificar en un producto final. Que ahora resulte que la primera versión "de usuario" será la KDE 4.3... ¿pues ya podían haber avisado, no? Mencionáis el mundo de la automoción como ejemplo... Ese ejemplo os quita la razón (no porque la tengáis o no, simplemente es un ejemplo muy malo): los mejores coches en cualquier medida son los más elegantes. Los coches que no son "bellos" son coches mediocres. Es un hecho. Lo malo no es la compentencia diseño/programación, ni que se destinen recursos a elementos de diseño restándolos de los de programación: eso siempre se hizo. Lo malo es que algunos productos estén siendo usados como productos finales sin serlo. Pero si instalabas openSUSE 11.0 (si no me equivoco de versión :P ) y lo primero que tenías que hacer era actualizar la beta de firefox!!!! Los argumentos personales son muy malos. Es que en las pruebas que hice, es que cuando probé... bueno, yo monté GNOME y se me bloqueó el mismo número de veces en 10 minutos (2 veces) que KDE 4.2 en días... y esto no quiere decir nada de forma general. Problema evidente que he visto en más usuarios: KDE 4.x tiene algún problema con las GTK; otro problema que es anatema en Linux: el servidor gráfico usa servicios de núcleo en algún lado, porque hay demasiados bloqueos que en el modelo teórico no deberían darse (no dispongo de una red para vericarlo, pero algunos bloqueos tienen lugar tras eventos triviales). Hay un bloqueo (en mi sistema) tan particular como aleatorio: a veces, sólo a veces, al cerrar la sesión, sea gráfica o al apagar o reinicar para cambiar de sistema, se me queda "trabado" con una aplicación gtk (amsn) sin ningún motivo evidente: pantalla negra con la ventana del amsn.... tengo que sacar unos minutos para buscar el bug O:-) Si eso se confirmase y no fuesen problemas menores en mi sistema, serían errores graves.... e irrelevantes para la cuestión diseño/programación. Serían simples errores graves. Es cierto lo que dice Carlos. Si estás programando Compiz no puedes arreglar el k3b (aunque programando un gestor de ventanas podrías encontrar fallos en las X)... pero mal vamos si nos damos cuenta ahora de que el desarrollo de GNU/Linux es así. Salud!! -- O malo da relixión e a súa carenza de imaxinación -- karl -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org