2009/2/26 Rafa Grimán
Hola :)
El Thursday 26 February 2009, Juan Erbes escribió:
2009/2/26 Carlos E. R.
: -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
El 2009-02-26 a las 14:08 +0100, Carlos E. R. escribí:
Pero nos faltan enlaces a la idea de Intel de programar el video en C. Debí verlo en el Spectrum del IEEE, a ver si lo desentierro.
http://spectrum.ieee.org/jan09/7129
In many ways, Larrabee is like the Cell processor, says Insight 64 s Brookwood. But because of its arcane structure, the Cell processor is very hard to program. It drives game developers nuts, he says. Larrabee will have the same capabilities, but it ll be easier for a programmer to get his head around.
A mi, la idea de que se pueda programar un chip gráfico en C/C++ (en vez de lenguajes propietarios), y con instrucciones clásicas x86, me parece muy buena idea. Ahora, ya veremos en que queda la cosa finalmente. Habrá que esperar unos años.
Hasta donde pude ver, los drivers de ATI, están programados en C/C++, con algun agregado, como lo tiene el kernel Linux, de alguna instrucción en assembler.
No son los drivers de lo que hablan, son de aplicaciones que se van a ejecutar en la GPU. Por norma general se usa DirectX u OpenGL. Pero son lenguajes algo complicados por lo que no es fácil de hacer.
La idea es poder programar directamente en C una aplicación para que se ejecute en la GPGPU y no tener que programar en OpenGL o DirectX.
Muy lindo, pero que pasa si quieres ejecutar esa aplicación en un hardware, donde tienes la mejor tarjeta de video, que soporta DirectX 10.1 y OpenGL 2.0, pero no tienes gpgpu? Lo mas probable es que no funcione. Eso parece una tactica al mas puro estilo microsoft, de tomar los estandares y protocolos establecidos, y modificarlos, para que solamente funcione con sus productos. Otro elemento probable, va a ser de ese gpgpu, tampoco va a soportar DirectX 10.1 y OpenGL 2.0. Parece una transición bastante complicada. Antes de enviar, vuelvo a chequear, y encuentro parte de las respuestas, pero van en camino contrario a la propuesta de intel en su Core i7: http://barrapunto.com/articles/08/11/15/1156229.shtml http://www.muycomputer.com/FrontOffice/ZonaPractica/Especiales/especialDet/_... http://en.wikipedia.org/wiki/BrookGPU Donde puede leerse: Brook is licensed under the BSD license (parts are under the GNU General Public License) and is free software http://en.wikipedia.org/wiki/CUDA Donde puede leerse: License Proprietary, Freeware Y una larga lista de limitaciones. Por un lado, parece ser que entre intel y AMD, se han propuesto sacar del mercado a Nvidia, y esta como reacción empezó a apostar fuerte en Tesla y Cuda. Tambien el año pasado se hablaba de una posible fusión entre AMD y Nvidia. Cada compania parece querer imponer sus productos para destruir al resto, en lugar de buscar la forma de convivir pacificamente, y hacerle la vida mas facil al usuario. Volvemos a lo anterior, "que son las leyes del capitalismo salvage", pero cuando las cosas van mal "quieren ser socialistas" (para socializar las perdidas). En vez de apuntar a la estandarización, y unificación, vamos en camino contrario, porque parece ser que a la hora de comprar software propietario, vas a tener que fijarte que tarjeta de video o micro tienes en tu pc, para saber si funciona. Rafa, aprovecho a preguntarte si intel adoptó HyperTransport en el Core i7, ya que en un link de este hilo menciona HyperTransport: http://www.alternate.es/html/shop/productListing4C.html?cat1=3&cat2=426&cat3=0&tgid=68&treeName=HARDWARE&Level1=Procesadores&Level2=Sobremesa&Level3=Socket+1366& Salu2 -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org