Hola :) El Friday 28 November 2008, Camaleón escribió:
El 28/11/08, Rafa Grim�n escribi�:
Antes adevertir que lo que escribo es MHO. Lo digo para no empezar un flame-war o similar ;)
N�aaa... �sangre, fuego y destrucci�n...! :-P
Menos mal, pensaba que esto iba a ser violento ;)
A ver, a ver, ... En un concurso te pueden pedir de alguna manera comprobar que participas s�lo una vez y todas esas cosas. Pero, �realmente crees que es por eso?
Pues creo que s�. No veo que se oculte ninguna segunda intenci�n...
Vaya, entonces ... ¿de qué va el concurso? ¿El "mejor" post? ¿En qué se van a basar para elegir el "mejor" post? Ya entiendo, si Pepito es el más "pelota" (en España un pelota es el que va lamiendo las nalgas de otro, por decirlo finamente) entonces me figuro que tendrá más puntos que algunos de los que estamos en esta lista.
No s� si ser� excesivo o no, no he tenido que planificar concursos de este tipo, pero no me parece descabellado... adem�s, el n�mero de DNI es un dato que te lo puedes encontrar buscando por Internet o en cualquier tabl�n de distrito p�blico. Y (creo yo) que es de car�cter personal, pero mira... al menos s� que no lo van a utilizar para enviarme publicidad ni telef�nica ni por e-mail :-)
IMHO, no es que sea excesivo, es que es absurdo. ¿Realmente van a hacer un concurso sobre opiniones de la gente? Es como si Nike hace un concurso preguntando si sus productos son mejores que los de Reebok y te piden el NIF.
�No ser�a m�s "normal", por ejemplo, un concurso de canciones o de cortos que de opiniones?
�Uh? Pues no s�... quieren promover la cultura regalando un abono para exhibiciones y dem�s, no me parece mal.
¿No te parece mal un concurso sobre algo completamente subjetivo y que el jurado son ellos y la opinión es sobre ellos? Hombre, a lo mejor mal no, pero raro ... un rato.
Me imagino que luego har�n estad�sticas con todos esos "participantes" y dir�n el 99% de los espa�oles creen que se debe prohibir el P2P. Volvemos al thread de las estad�sticas: ojito con c�mo se hacen y cu�l es la poblaci�n que se muestrea. �Crees qeu si fuese an�nino, los comentarios ser�an los que son? �C�mo saldr�an las estad�sticas?
Pero eso son suposiciones tuyas :-).
El refranero español es muy bueno y hay uno que dice: "Piensa mal y acertarás" Además, ya que hablamos de estadísticas, estoy "deduciendo" su comportamiento, basándome en sus comportamientos anteriores. Si no tuviera nada en qué basarme, vale, pero es que ya son muchos años con la misma historia.
Si no quieres opinar a trav�s de ese formulario, no lo env�es. Tienes otros canales de contacto para expresar tus ideas. Y si crees que se est�n manipulando los datos que has enviado, recaba informaci�n y pon una denuncia. Lo que no puedes hacer es acusar sin tener pruebas.
No he dicho que crea que se estén manipulando los datos, a lo mejor me he explicado mal. Lo que quiero decir es que me parece muy sospechos o, mejor dicho, curioso que: - un concurso se base en opiniones personales - te pidan el NIF para saber una opinión personal - el jurado sean ellos mismo - la opinión sea sobre ellos ¿Nos apostamos algo a que el ganador NO es alguien que dé una opinión contraria? Es como si en el ejemplo anterior Nike elige ganador a un tipo que habla bien sobre Nike y no a uno que habla bien sobre Reebok. Obien, es como si MS pone un concurso similar a este y gana un enamorado de MS, obviamente no creo que gane Richard Stallman, ¿no crees? Al revés ocurriría lo mismo.
Efectivamente, tu lo has dicho (te copio y cito):
"Lo que quieren conseguir es que se respete la licencia original."
Lo que no significa que le den la espalda a otras licnecias. Quieren que la gente sea legal, �por qu� no ense�an a la gente que se puede ser legal y que existen otras licencias?
Rafa... ver�s, una de las tiendas que ponen en su lista de "descargas legales" utiliza la licencia "creative commons":
[...]
***
Tampoco le pidas al ministerio que cultura que sea una especie de "gur� y defensor del software libre"... eso ya ser�a la repera :-)
No estoy pidiendo que sea un guru del FOSS, le pido que sea objetivo. Igual que ha puesto a Jamendo, podría poner enlaces a la CC, GPL, FDL, ... Podría informar de ello, ¿no? Porque al fin y al cabo, su lema es: "Si eres legal, eres legal" Y eso no implica una determinada licencia. Implica que seas respetuoso con la licencia que tiene una determinada obra, sea música, un libro, un vídeo, un software, ... También implica que, como organismo "grande e importante" debe estar al tanto de los tipos de licencias que hay y debe informar de ellas, cosa que no está haciendo. Tu y yo sabemos lo que es Jamendo y lo que es la CC, pero ¿cuánta gente "ahí afuera" lo sabe? ¿Hay algún enlace en la web en la que expliquen lo que es una licencia de tipo CC? Esa es mi queja u observación o como lo quieras llamar. Yo no tengo problema alguno en que determinadas obras no se copien, mi queja no es esa, mi queja es que no se está informando correctamente y se induce un error en aquellos que desconocen estas cosas.
Pero el DRM era un intento (bueno, sigue siendo) de que la gente sea legal. Es algo que estas asociaciones han soportado y les ha salido rana. Como bien dicen: si eres legal, eres legal, que se apliquen el cuento y digan: "Nos hemos equivocado"
Pero el DRM es una "tecnolog�a", y la p�gina (la campa�a) no trata de eso, sino de concienciar al usuario del uso de las licencias y de la propiedad intelectual que tienen algunos productos.
¿"Algunos" productos? ¿Luego los que no se engloban en ese "algunos" no valen? Si la meta es, como bien dices, "concienciar al usuario del uso de las licencias y de la propiedad intelectual", ¿por qué hablan sólo de "algunas" licencias o modalidades de propiedad intelectual? Al fin y al cabo son el Ministerio de Cultura, entiendo que la SGAE no lo haga, pero que no lo haga el Ministerio de Cultura ... Creo que es algo que hay que pensarse.
T� y yo sabemos qu� es el DRM, pero estoy segura de que la mayor�a de la gente de la calle no sabe ni qu� significa.
Pero les afecta y muchos lo sufren por lo que debería informarles. Te lo digo porque mucha gente me ha llegado y me ha dicho: "Fíjate que curioso, me he comprado esta conación y no la puedo escuchar en el PC de mi amigo Manolito, sólo lo puedo escuchar en el mío" Incluso yo he sufrido el que me pasen un MP3 creado en MS-Windows y no poder escucharlo en Linux ... vaya, abres el fichero con un editor hexadecimal y qué te encuentras ... Os voy a dejar intrigados ;)
Entonces que sean realistas con los resultados del "concurso". OJO, yo no digo que el P2P sea bueno o malo. Los martillos no son buenos ni malos, depende d elo que hagas con ellos: puedes construir una caseta apra tu perro o matar a un menor de edad. Pero la culpa no es del martillo.
Yo es que no veo por ning�n lado de la p�gina d�nde desprestigian al p2p :-?... ellos van a lo suyo, a lo que conocen y lo que saben que se puede defender: las licencias aplicables a los productos.
En la "mentira 5" dicen: "Cuando intercambio música y contenidos a través de programas peer to peer (P2P), no necesito autorización. ¡Falso! La utilización de estos programas supone la explotación de derechos de propiedad intelectual que no han sido autorizados, por lo que constituye una infracción de los derechos de propiedad intelectual." ¿Cuánta gente "ahí afuera" sabe que hay "otros tipos" licencias? Un usuario de "ahí afuera" va a leer eso y pensar: "Tuto, los P2P son malos porque todo tiene derechos de autor." La 6 dice más o menos lo mismo y mete más o menos el mismo miedo al lector. ¿No sería más coherente empezar diciendo que hay diferentes tipos de licencias y que hay autores que están de acuerdo en que se copie sus obras (sean del tipo que sean)?
Saben que atacar al p2p no les va a llevar a ning�n sitio, por eso el canal no lo tienen en cuenta. Es una campa�a dirigida a los usuarios, una especie de campa�a de "concienciaci�n"... y muy light :-P
Efectivamente: no te dicen toda la verdad.
�Por qu� crees que no dicen toda la verdad? :-?
¿Por que no te informan sobre otro tipo de licencias?
Me parece normal que no conozcan todos los tipos de licencias (yo tampoco las conozco) :-)
¿Aún viniendo del Ministerio de Cultura? Pero curiosamente conoces más de las que ellos conocen ... a lo mejor deberías ir de asesora al Ministerio de Cultura ;)
Si fueran en contra del usuario, no dir�an que el P2P es malo.
�D�nde crees que se produce un ataque al p2p? :-?
No es un ataque directo, pero induce a confusión ya que no aclaran que hay más tipos de licencias.
No, no lo explican. Dan su punto de vista.
No creo que sea su "punto de vista", es que actualmente es as�.
A ver, una cosa es que alguien se descargue 20 canciones y las tenga en su equipo y otra es que tenga su casa llena de DVD con pel�culas, CD y programas sin la licencia original de ninguno de ellos.
Si ambos usuarios tienen suerte, nadie se va a enterar de lo que tienen en sus casas o dejan de tener. Pero si no tienen suerte y les llevan a juicio, pues lo m�s seguro es que al primer usuario s�lo le den un aviso (o ni eso...) pero el segundo tenga que dar m�s explicaciones sobre la procedencia y uso de esas copias sin el original.
AFAIK, no es una cuestión de cantidad (aquí el tamaño no importa), sino de haberlo hecho. Por lo que me han contado abogados, da igual que copies 1 CD o que copies 100.
no estoy seguro de esto. En el �ltimo Campus Party (creo que fue en el �ltimo) una perosna de la Polic�a o la Guardia Civil o algo de eso dijo que era legal si no hab�a �nimo de lucro.
Ya lo s�, Rafa.
Pero �y si el fiscal de turno ha tenido un mal d�a... o si el abogado de la parte interesada "hace muy bien su trabajo"? �Y si el usuario tiene alg�n que otro programa pirata instalado en su equipo...?
S�lo digo que la ley no es clara y tajante sobre este tema, que hay muchos factores que hay que tener en cuenta.
Razón de más para que el Ministerio de Cultura *informe* que hay dos grandes grupos: - autores que NO quieren que sus obras se copien, ... - autores que SÍ quieren que sus obras se copien, ... No hace flata que pongan una enciclopedia sobre derechos de autor y propiedad intelectual, basta que informen que hay dos grandes grupos y que pongan enlaces a las licencias más utilizadas, no hace falta que pongan un enlace a TODAS las licencias ya que sería imposible. Pero sí a las más utilizadas
Veo que lo de las licencias alternativas es com�n a tu manera de pensar y la m�a :)
�Pues claro! Para mi la educaci�n es muy importante y esa labor did�ctica no la veo en la campa�a... a�n as�, tampoco la encuentro una campa�a "amenazante".
Tienes razón, no es una campaña amenazante, pero te tienes que poner en el lugar del que no sabe. Tu y yo sabes algo de esto, pero el pobre que no tiene ni idea lee esto y le da miedo. Por poner un ejemplo, es como ir a una clase de informática para gente mayor que no ha visto un ordenador en su vida y empezar: "Buenos días señores, vamos a empezar tecleando vi en su sesión shell ..." ¿No sería más fácil empezar con: "Buenos días todos, hay 2 tipos de autores ..."?
Pero deber�an ense�ar a los ciudadanos a decir "No" y a exigir sus derechos y a denunciar lo que consideran que es un abuso, siempre con la raz�n (y con las leyes) por delante.
Claro !!! Pero no pueden decir "No" si no saben que hay otra alternativa. Es como el caso de FOSS, si la gente no sabe que hay "algo más" además de MS-Windows ... ¿cómo lo van a pedir? Priemro hay que informar sobre lo que es el FOSS y luego podrán dejar MS-Windows. En este caso ocurre lo mismo: primero tienen que saber que hay obras bajo CC para poder ir a por ellas.
Lo que est� claro es que no se puede ser parte interesada en el proceso. Y en este caso, el gobierno lo es... y �so, pues se nota.
Lo que no se puede ser es subjetivo. Tu y yo somos parte interesada (porque consumimos y pagamos estos productos) y somos objetivos: estamos de acuerdo en que hay que respetar al autor original. ¿por qué el Ministerio de Cultura no puede ser objetivo? Rafa -- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love." rgriman@skype.com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org