El 23/10/08, Carlos E. R. escribió:
Vale, porque has encontrado otro método. Pero ese toolkit sí necesita esas bibliotecas. Es la manera habitual y considerada optima desde hace años: meter las funcionalidades en bibliotecas, de forma que varios programas puedan usar esas bibliotecas sin incluirlas repetidamente en cada programa que se le ocurra usar esas funciones.
Lo entiendo. Entiendo (y comparto) el concepto de "modularidad" pero me gustaría también cierta "flexibilidad". Por ejemplo: ¿Necesito toda la potencia (aka funciones) que permite el programa o sólo un funcionamiento básico? Funciones completas requieren hacer uso de bibliotecas externas que ya existen que ya están programadas y que evitan repetir el trabajo, pero ¿no podría haber una versión portable (independiente) como los que hacen ahora de los programas para las llaves USB? Ya sé que el OOo portable no va a tener la misma funcionalidad que la versión completa, pero ¿realmente necesito en la llave USB toda la potencia de los 150 MB. que es el paquete del OOo? ¿Entiendes lo que quiero decir? :-) Además, tendría que haber un pelín más de "convergencia" entre los programas... ¿necesito pdftk, la biblioteca de java, Ghostscript, pdf-tools... todos esos paquetes para realizar operaciones con archivos PDF / PS? :-/
Mira, ¿para qué necesita el unix de una central telefónica, sin red, el correo? Pues resulta que lo tiene. No sirve para nada, pero está. En una máquina que cuesta mil millones de pesetas.
Obviamente yo no me conozco todas las interioridades de ese unix y del porqué lo incluyeron. Más bien sería porqué no lo quitaron... pues imagino que para cubrirse las espaldas, porque habrá programas que digan necesitarlos y que no canten un error.
En este asunto también te digo más o menos lo mismo :-) Entiendo (y comparto) que el servicio de correo es vital para cualquier instalación completa de hoy en día en un entorno linux/unix/bsd y que resulta complicado separarlo... Pero también hay que tener en cuenta que cada vez se buscan sistemas o soluciones dedicadas (que realicen funciones concretas, tipo "appliance") y que no se necesitan todas las funcionalidades (aka paquetes o servicios) como se podría necesitar en un servidor o un equipo de escritorio "común", por ejemplo. Y si Linux no te lo da... te vas a la competencia >:-) Otro ejemplo. Los MID que están de moda ahora (sistemas portátiles compactos que son similares a una pda pero más potentes) ¿Necesitan toda esa potencia, todos los servicios de autentificación y gestión de usuarios (kerberos, ldap, sasl...), necesitan tenerlos instalados aunque no se encuentren en ejecución? Ya sé que directamente no, pero sí son necesarios por otros programas pero ocupan espacio y en esos dispositivos no se está muy sobrado de disco, precisamente. Otro factor a tener en cuenta es la seguridad. Ya sabemos que lo que no se utiliza es mejor desactivarlo y que cuantos menos servicios y menos paquetes tengas configurados menos opciones de tener problemas... :-P
¿Y porqué no quitarlo del todo, y reportar de otra forma?
Pues porque habría que reescribir bastantes servicios del sistema que están actualmente diseñados para reportar por correo. Los que lo hagan hablando con SMTP puedes redigirlos a uno externo, los que hablen con sendmail no. Probablemente habría que reescribirlos para que escriban en algún log o base de datos, para lo cual tendrías que convencer a todos los diseñadores de que lo hicieran. A ojo, recuerdo el cron, pero también tienes el daemon que vigila smartd, el que vigila el raid, el servidor de fax...
Y luego tendrías que reescribir los diversos scripts del sistema, hechos por la gente de SuSE, que usan esos scripts, y eso es un trabajo considerable. Son scripts que vienen de más de diez años atrás, siendo mejorados con el tiempo, que están comprobados que funcionan tal y como están. ¡Sería un riesgo cambiarlos!
Y luego tendrías tú que rediseñar tus propios scripts, como el que te hace pitar el movil cuando llega un fax o se avería el raid >:-)
No gracias, me quedo como estoy. Para inventos, ya están los del udev jorobando, no quiero más >:-P
Está claro, "it's by desing". Está diseñado así y si cambias algo tienes que cambiarlo todo con todo lo que conlleva. En cualquier caso, siempre hay distribuciones o versiones especializadas y más compactas, enfocadas a este tipo de equipos y dispositivos y que montan sólo lo necesario. Pero no son malas ideas... y el hecho de que se haya ido tendiendo hacia un sistema de "patrones" de instalación pues indica que la especialización de los sistemas está cada vez más a la orden del día. Mi impresión es que nos estamos volviendo "monolíticos" y "dependientes" en exceso :-P (dependemos de Internet para instalar, para comprobar paquetes, para verificar firmas, los paquetes piden otros paquetes que piden otras bibliotecas que piden otra versión de la biblioteca anterior que no se instala si no se tiene otro paquete...). En fin, espero que se sepa ver la ironía del "bucle versionil"... no es más que una broma ;-) Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org