-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2008-09-30 a las 12:31 +0200, Rafa Grimán escribió:
Eso es lo malo del RAID por hw.
En cuanto a disco de spare, a mi no me gustan, prefiero un disco de reemplazo definitivo. Si usas un spare, hay que reconstruir el RAID 2 veces: - 1 cuando falla el disco y entra el spare - la segunda cuando cambias el disco dañado por uno nuevo: hay que copiar todo lo que tenía el spare al disco nuevo
No tienes porqué. El nuevo pasa a ser el spare.
degradada, pero al menos el servidor seguiría en marcha.
No, no me haría gracia :-P.
Efectivamente, perder datos no hace gracia :( De ahí que luego te saquen cosas como disaster recovery y business continuance, backups, ...
Eso los... los... ¿bacups? ¿Esoquees? :-p
Oído cocina :-)
Se me olvidaba otra cosa a tener en cuenta: stripe width y stripe unit. Importantes para el rendimiento. Algunos sistemas de ficheros (como XFS) te permiten definir el stripe width y stripe unit para que sean el mismo número que tiene el RAID.
Interesante. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkjiCzUACgkQtTMYHG2NR9V8FQCcDYuN6JCAy7BE3KnJaPcGVQu7 oAMAn0CthohfYg/zGNowX9tNMWwYQ5Qr =EYla -----END PGP SIGNATURE-----