-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2008-05-28 a las 23:59 +0200, miguel gmail escribió:
Te aprendes lo que dice el profe aunque te parezca raro y no te lo creas, luego lo repites en el examen, y tus padres contentos porque apruebas. Lo mismo que que te aprendes la lista de los reyes godos: no tiene sentido, pero te lo aprendes.
A ver. Tienes tooooda la razón. Pero utilizas algo que está MAL,
Te olvidas de un pequeño detalle, muy importante: que debajo de ese párrafo de arriba había un simbolito que le cambia el significado al párrafo.
Pero la cuestion religiosa no es un hecho histórico interpretable, sino más bien un hecho SUBJETIVO e INTERPRETABLE. Esa es la diferencia! Por qué estos hechos han de estar en la educación pública?
Ya no me acuerdo de porqué decía eso despues de tanto rato :-? Ah, quizás porque muchas de las cosas que se enseñan en la escuela son tan bién subjetivos e interpretables, aunque no debieran serlo. por ejemplo, la historia que se explica en las Vascongadas o en Cataluña o en Valencia o en Murcia es distinta al hablar de los mismos hechos. Y son hechos objetivos... pero se explican distinto.
Que no. Que no es lo mismo. Uno puede interpretar la historia, pero no puede negar que existió. Lo otro es una experiencia, un sentimiento, _personal_. O lo tienes o no lo tienes. Tú no puedes decir que en tu pais no hubo guerra civil. Pero si puedes decir que no sientes a dios.
Un hecho como la guerra civil no se discute, pero sus interpretaciones, porqués y diferentes responsabilidades sí se discuten, y mucho. Y eso es subjetivo a la manera de pensar del profe de turno. Lo que quiero decir es que hay asignaturas objetivas y otras que no lo son, aunque pensemos que debieran serlo.
Incluso la religión lo puedes poner como no interpretable: en el caso de la catolica hay una doctrina oficial definida. Por supuesto, un no catolico dirá que no es cierta, y ellos tendrán sus propias verdades inmutable. O a lo mejor no, y sostienen que cada uno debe leer el libro y sacar sus propias conclusiones y todas son válidas.
Ojo, eso es distinto. Ahí no estás transmitiendo religiosidad, o enseñando cuales has de ser tus pautas de comportamiento basadas en una moral católica. Ahí estas señalando aspectos objetivos de una o más religiones. Eso si puede ser interesante, el hablar de qué proponen distintas religiones, comparando unas con otras, analizando contextos históricos, etc. O sea, lo que decimos siempre: Historia de las religiones, pero no religión en sí.
Ambas cosas se pueden hacer. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.4-svn0 (GNU/Linux) iD8DBQFIPeyntTMYHG2NR9URArQkAJ4vSJG2z6mnI4TfCcjb3jaxNbRdjACgiOqI oFdGpY2Xc4gnGK8gM9g+nI8= =fype -----END PGP SIGNATURE-----