2008/5/21 Carlos E. R.
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
El 2008-05-21 a las 13:36 +0200, Rafa Grimán escribió:
Curioso ... 4 primarias y 11 lógicas ... La otra noche hice lo siguiente:
1 partición extendida que ocupa todo el disco (sdc1)
Dentro de esa partición me dediqué a meter particiones lógicas ... Sólo me dejó crear 11 particiones: de la sdc5 a la sdc15
Luego no es que puedas crear hasta 16 particiones, es que puedes crear hasta la sdX15!!!
¡Exacto!
La gente no se cosca de eso. Y afecta mucho a los beta-testers y experimentadores.
De las primarias, tienes sólo tres usables, porque una es la extendida. Y logicas sólo quedan 11, luego son un total de 14 particiones. Y si has llegado a la numero 15 sin declarar las primarias, pues tienes un problema...
Y sabes que la solución LVM no es una solución válida, empezando porque significa reformatear todo (no hay un procedimiento de migración) y siguiendo porque es más inseguro, y pasando porque no es soportado por todos los sistemas operativos (y tener varios sistemas es uno de los motivos para tener varias particiones).
¿Inseguro? No lo es si pones un RAID por debajo, claro que si pones RAID por software y luego LVM por encima ... necesitas bastante RAM y CPU ;)
Hay varios tipos de seguridad, y esa no es la que me preocupa.
El particionamiento en este sentido es como las mamparas estancas en los barcos: limitas los daños a una sección. Si el software se vuelve loco y te fastidia una partición (me ha pasado) es muy facil que los daños se limiten a una partición. Eso me ha pasado varias veces, y perdido totalmente particiones fat, xfs (si, xfs :-p), reiser, y ext3. En el caso de la reiser fué un bug reconocido en el código del reiserfs. Si hubiera tenido una partición gigante con todo, hubiera perdido _todo_. Con particiones pequeñas, pues una vez perdí home, otra root, etc, pero me quedaban otros root y otros home con los que rescatar (si tienes particiones, una o dos son de rescate).
De eso no protege un raid: pierdes todas las copias al mismo tiempo.
Y el LVM es más inseguro en ese aspecto. Depende de una tabla que reside en algún sitio de /etc. Si no es legible, pierdes todo el lvm. Varias veces ha pasado que los discos de rescate de SuSE han fallado en la recuperación de sistemas con LVM, o han habido problemas entre distintas versiones incompatibles en algo.
nooo.. no depende... tengo la siguiente estructura (resumen) /boot (etc3) / (lvm) /home (lvm) como crees que el sistema arrancaria y/o montaria la particion lvm "/" se el etc esta dentro de ella ??? seria ilogico.. ya que no podria leer "la tabla" que reside dentro de etc antes de montarla !!!! es mas... he arrancado sistemas RedHat con LVM con un live-cd de ubuntu.. y despues de instalar el paquete "lvm2" basto con hacer un "vgchange -a y" para activar "todos" los grupos y volumens que habian en el disco.. el de la carpeta /etc, mas especificamente la carpeta /etc/lvm/archive son los metadatos que puedes utilizarlos en caso de desastre (http://www.centos.org/docs/5/html/Cluster_Logical_Volume_Manager/mdatarecove...) !!! logicamente, debes de respaldar la informacion en otra parte... seria como guardar/imprimir la salida del comando "fdisk -l /dev/sda" remotamente.. pensando que en algun momento iras a borrar los datos de las particiones acidentalmente. opnion personal.. he utilizado LVM hace un poco mas de 2 anos.. y la verdad, no he tenido problemas hasta el momento.. y es bastante util cuando uno necesita aumentar el tamano de particiones y/o hacer snapshots. salu2 -- -- Victor Hugo dos Santos Linux Counter #224399 participe y ayude en el FLISOL 2008 http://www.flisol.cl y http://www.flisol.net --------------------------------------------------------------------- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org