-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2008-05-21 a las 18:53 +0200, Rafa Grimán escribió:
Ahora, reza para que le pase lo mismo a un tal Linus Torvalds ;-)
;)
Es que con esto de que los desarrolladores piensen que quince son suficientes, no hay na que hacer, hasta que les pase a ellos lo que a ti. Si no seguirán diciendo que están verdes las uvas.
Si hay un problema que afecta al software el cual escribe datos incorrectos en la partición, lo hará en ambas copias del raid.
Si es RAID 1 sí, por eso no me gusta, prefiero clonar.
Da igual el tipo de raid. Si es 5 pues estará mal, repartido en tres discos por slices. El raid graba lo que le dicen. Si le dicen que grabe unos datos que están mal en origen y graba la peli de matrix encima de las tablas de inodos, pues adios muy buenas. Para eso solo hay backup. Lo que yo digo es que hasta ahora, con particiones físicas, esos destrozos no saltan de partición a partición. Con LVM no estoy seguro, me sospecho que me puede destruir todo.
[...]
Pues eso... las particiones son cosa estandard industrial, el LVM no lo es.
Hombre, si tienes apuntado lo que has hecho, podrías reconstruir todo, pero tienen que coincidir: particiones, discos, RAID, LVM, ... Como en el mundo de la informática el tiempo es algo que sobra ... ;)
Si, ya... le tengo que decir en donde empieza y termina cada uno de los slices. ¡Menuda es esa! Antes me meto a cisterciense, para armarme de paciencia y ser capaz de afrontar el reto.
Porque si el LVM está definido en una tabla en /etc, ¿como hago para que todos los sistemas la compartan?
Lo copias.
Vale, estoy en suse, hago un cambio, me meto en... ubuntu... ¡uich, se me ha olvidado que cambié la tabla! ¡CATAPAF! Seguro que me quedo sin disco.
No creo, lo más seguro es que te dé un error, no monte nada y tengas que montarlo todo a mano, copiar el fichero de configuración, ...
Mmmm... o sea, copiar la ultima tabla LVM en todos los sistemas. Si la tabla esa estuviera en un lugar del disco que reconozcan todos los sistemas, sería otra cosa; pero está en el /etc de _uno_ de los sistemas. Eso no puede ser. Tiene que estar, por ejemplo, en una partición independiente que sea la madre de todo el LVM.
¿Que garantías hay de que la compartición estanca de particiones se respeta? ¿De que un fallo en el kernel no destroce todas las particiones al mismo tiempo?
Ninguna. Pero esto te pasa a nivel de filesystem y de RAID por sw. De ahí que tengas backups, DR y BC, además de todos los datos impresos en ASCII, 1s y 0s, en color y en B/N. Sin olvidarnos que lo has memorizado todo (cifrado y sin cifrar, por si vienen los malos ;)
¡Grrr!
Tranquilo, que era una broma ;)
Hasta ahí llego... pero tu tranqui, que es más seguro el almacenamiento con papel y tinta que cualquier sistema optico o magnético inventado. El papel con tinta tiene un "track record" de siglos. En cambio los informáticos... ahí está la Nasa, con problemas para recuperar sus propios datos de hace no más de veinte años, porque para empezar no fabrican ya las unidades de cinta que leen esas cintas.
Yo he reconstruido sistemas destrozados, a manuense, quemandome las cejas. ¿Podría hacer lo mismo con LVM? NO. Tendría que tirar de backup y reconstruir todo.
me imagino que sí (ver más arriba), pero nunca lo he probado.
De backup, seguro. Reconstruir... tendría que encontrar un "lvm recovery howto" para creermelo. ...
O sea, lazy umount en background, para que no me bloquee el terminal. Y al final, apagar a lo bruto y rezar.
Qué bien!!!
Poz zi.
Bueno, lo que yo quiero decir es que no se que nivel de seguridad tengo que de que no haya fallos que corrompan el LVM entero. Hasta ahora, en particiones normales, lo peor que me ha pasado es una partición irrecuperable por completo, y el resto unas intactas y otras con pocos daños.
Si tienes RAID por debajo, teóricamente podrías recuperar sólo ese disco/partición fallado y el LVM no se enteraría. Con HW RAID lo he sufrido y funciona, con RAID por sw debería funcionar, pero es todo manual y no lo he probado.
Te recuerdo que son fallos software que destrozan la estructura de inodos y directorios...
Si esto me viene de lejos... mira.
msdos. disquete, leyendo. grabar. saco, meto otro, continuar grabar... rayos, graba el directorio del primero encima del segundo. Segundo disquete perdido.
Murphy: ese disquete era la práctica de progrmación en pascal que tenía que entregar esa misma tarde.
Creo recordar que conseguí reconstruirlo.
Pero para conseguirlo tuviste que acabar con las existencias de café en casa, ¿no? ;)
Estaba en un colegio mayor y no tenía cafetera :-}
A esto hay que sumar que los discos son cada vez más grandes y menos fiables (además de lentos). Lo cual suma otra variable más (negativa) a nuestra ecuación :(
Si no digo que no tengan utilidad. Son muy utiles. Pero tiene una serie de inconvenientes que no me compensan. No son una solución válida para tener varias particiones. No tengo un montón de particiones por capricho, sino para compartimentar daños y para hacer probatinas de sistemas. El LVM no me lo soluciona, lo empeora.
La verdad es que LVM para casa no es útil. Es mucho más útil comprarse un disco más grande (o varios) y separar los directorios en los diferentes discos. Además, no creo que alguien tenga una necesidad bestial de usar en casa un LVM para varios TB de datos. Bueno, alguno habrá, pero son casos muy contados y si tiene TB de datos: - o bien son todo pelis que se puede volver a descargar
Puede que en meses :-p Pero no necesita LVM. Lo suyo son discos grandes almacenando todo lo que pueda en una o varias particiones, y guardados debajo de una losa en caja estanca forrada de metal. Lo peor es que una no quepa en un disco y pase al siguiente disco.
- o bien tiene un buen sistema de backup
Por cierto, viendo el amor que le tienes al LVM ... el Lustre y similares ni de coña. Lo digo porque Lustre es como un LVM ... pero a nivel de servidores. Es decir, los datos se reparten entre varios servidores y NO HAY servidor de paridad. Si se cae un servidor ... adiós datos, perdón, quería decir: hola backup.
Es que lo que yo digo es que decir que el LVM es la solución para los usuarios (¿caseros?) que necesitan más de 15 particiones, es una estupidez, con perdón de tus antiguos colegas. No lo han probado. Esa gente si prueba factory lo hace en otro PC que tienen al lado o en el laboratorio. No tienen varios sistemas en un mismo PC. Paga la empresa >:-) - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.4-svn0 (GNU/Linux) iD8DBQFINHAktTMYHG2NR9URAsmoAJ9ZByiFs3oVO33uf+bsxO1RMRYQxQCfQEIE cdl9FJcUA7sB6SEh+WSFDHk= =/k+0 -----END PGP SIGNATURE-----