O Wednesday, 16 de April de 2008 23:53:15 Camaleón escribiu:
El 16/04/08, Carlos E. R. escribió:
No tengo ni idea, pero lo hace.
Lo miraré en el manual, puede ser interesante :-?
Lo mismo que es capaz de leer particiones y directorios y encontrar el kernel por su nombre, y hasta buscarlo en varios discos.
Ya, pero me refiero de forma interna, por ejemplo, en el archivo /boot/grub/device.map ¿se podría usar?
Recuerda que al lilo le tenías que decir los sectores del disco en los que estaba guardado el kernel que tenía que leer: por eso cada vez que cambiabas el kernel tenías que ejecutar "lilo", para compilar una tabla que se guardaba en el propio lilo con la lista de sectores exactos a leer y en qué orden.
Ni idea O:-). A LiLo sólo lo he visto "de pasada" cuando probé una slackware (creo que llevaba lilo) o xubuntu, no recuerdo... en suse siempre he usado grub.
lilo es muy bueno. grub puede usar el mini-bash que habeis mencionado (en mi sistema, para entrar pulso escape -del modo gráfico al modo texto- y letra c -modo comando-. Es mucho más seguro usar grub que lilo por esta cuestión: si hay un problema, siempre se puede usar el mini-bash para arrancar el sistema "a mano", mientras que lilo ya te obliga a usar el disco de arranque para restaurar el sistema. Naturalmente, en ese mini-bash puedes testear, comprobar el contenido de tu menú de arranque, etc. Naturalmente, esto implica que si usas grub pero no sabes usar su modo comando, entonces no encontrarás mucha diferencia con el uso diario de lilo (es cierto que si te olvidas ejecutar lilo cuando haces cambios puedes tener problemas para arrancar en función de los cambios realizados; también es cierto que basta arrancar con un disco de arranque para acceder al sistema y ejecutar lilo para solucionarlo). De nuevo, en lilo necesitas casi un manual para entender sus mensajes de error. Recuerdo que si sólo imprimía L era por una cosa, si ponía LI entonces era por otras, si ponía LILO entonces era por otro grupo de cosas ... XD El grub es más sencillo para quien esté habituado al bash.
¡Pero es que el grub no entiende de sda y sdb! Tenías que hablarle de (hd0,0). El que entienda lo de sda es bastante reciente, hasta hace poco sólo entendía lo de disco numero 0, disco numero 1... y cuando tienes pata, sata, y scsi, es imposible saber a priori que nombre va a tener. Ni número.
No me refiero al "hd" o al "sd" sino que sigue una denominación sencilla y lógica según la configuración de hardware que tengas y las opciones de la bios.
Por eso, como es muy dificil saber que numero (según la bios) va a tener, o nombre de device sda, sdb, etc va a tener, es por lo que han añadido este invento de los nombres por id o por label, porque son unívocos.
El problema es cuando cambias "físicamente" los discos en la controladora y lo que estaba en ide1 master pasa a ide2 esclavo (por ejemplo)... entonces a grub lo vuelves loco :-/.
Sobre la identificación de dispositivos que hace openSUSE, en su web tienen esto: http://en.opensuse.org/Persistent_Storage_Device_Names Puedes usar cualquier (incluyendo el "viejo") y no habrá problemas (claro, hay que cerciorarse de que el que escirbimos es el que es... XD) En edición tipo vi, el uso de los nombres al modo "antiguo" es más cómodo. Pero también es cierto que muchos nuevos usuarios sólo utilizan las herramientas gráficas. Ahí hay que seleccionar nombres de una lista, no saberlos, ni siquiera recordarlos. Basta con que, de un vistazo, lo reconozcamos, seleccionemos, y andando... Salud!! --------------------------------------------------------------------- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org