Hola :) El Monday 04 June 2007, RŌNIN escribió:
Hola a tod@s:
El 3/06/07, miguel gmail escribió:
Yo creo que todos sabemos qué es GNU y qué es Linux, y qué rol juega cada no de los componentes.
Es que justamente, no me preocupan los versados en el tema como tú ... sino que la falacia la asuman como verdad los recién llegados, porque muchas veces los novatos no se toman la molestia de indagar por los orígenes y la filosofía de lo que usan.
Luego, como dices en el correo anterior:
"Al César lo que es del César y a Dios lo que es de
Dios" ... parafraseando: "A Torvalds lo que es del Linux
y a Stallman lo que es del GNU".
Y lo que comentas en este párrafo, estarás de acuerdo en llamar a cada distro
en función del sw que lleve. Me explico, si la distro que usa lleva Apache,
FireFox y/o Thunderbird, ghostscript y las X, estarás de acuerdo en llamar a
esa distro:
Apache/MPL/Alladin/MIT/GNU/Linux
Lo digo porque "Al César lo que es del César ...". Sí es verdad que GNU ha
creado e impulsado mucho sw para que aparezcan las distros basadas en Linux,
pero, por ejemplo:
- BSD es anterior (existía como sistema operativo antes que las
distros de Linux, Hurd, ...) y se ha conseguido mucho gracias
a ellos
- gracias a Apache y FireFox, Linux (como distro y/o sistema
operativo) ha recibido mucho márketing gratuito y mucha gente
sabe que existe el FOSS gracias a ellos y no gracias a GNU
- gracias a ghostscript podemos imprimir desde sistemas Linux
- gracias a las X tenemos un sistema gráfico
Si la distro sólo lleva sw GNU ... pos adelante, GNU/Linux, pero eso no ocurre
con todas. Tengamos en cuenta también que no todo el sw GPL es de GNU, hay
autores que tienen sw GPL que no se lo han cedido a la FSF ni a GNU ni a
nadie, es suyo. Si yo desarrollase algo bajo la GPL, pero no se lo cediese a
GNU o FSF y viera que ponen GNU/<mi programita> ... me molestaría mucho.
Luego, IMHO, deberíamos dar crédito de todas estas cosas a los autores
originales. Si hacemos eso, el nombre que tenemos que teclear era tan largo
que no cabría en nuestros correos. O bien, podemos usar un término mucho más
corto que todo el mundo conoce y que no confunde a los usuarios.
En el caso de un coche, todo el mundo dice: "me he comprado un [ Toyota |
Mercedes | Peugeot | Renault |
Pero eso no quita que el día a día, sin ánimos de hablar en una conferencia sobre el sistema GNU/Linux... pues ocurre que acortamos el término a algo más manejable; y resulta que Linux queda mejor que ge-ene-u.
Lo dicho: sólo espero que no se convierta en una replicación de inconsistencias hacia los nuevos, ya que a su vez ellos multiplicarán la imprecisión, sólo porque sus tutores creyeron que era más fácil quitar una palabreja ... y la falacia continúa.
Yo no veo falacia, veo comodidad. Si el tutor/profesor/formador/conferenciante
explica que un sistema operativo:
- está compuesto de un kernel + unas librerías + interfaz
[GUI o CLI o lo que sea] + aplicaciones
- que cada cosa viene de un fabricante
... sería eterno. Así que se tiende a acortar. Pero eso ocurre en todo lo que
usamos a diario, no sólo en FOSS. Eso no significa que estemos faltando a la
verdad.
No veo problema alguno. Ahora vienen las dudas. Supongamos una autoescuela:
- ¿te cuentan que un coche no tiene todas las piezas del
mismo fabricante?
- ¿a la gente le importa?
Volviendo a la informática:
- ¿en clases de sistemas operativos dan crédito a cada fabricante
por las partes que ha contribuido a ese sistema operativo?
- ¿a los estudiantes les importa?
- ¿a un usuario (como pueden ser mis hermanos) les importa que X
haya contribuido Y al sistema operativo que usa?
Más ejemplos en otros ámbitos, cuántos de la lista se preguntan y dan crédito
a las empresas que fabrican: pantalones, camisas, bolígrafos, pendientes,
cuadernos, ... Hablamos de:
"Me he comprado un nuevo pantalón"
o bien
"Mira que pluma más bonita me han regalado"
Pero no se suele decir:
"Me he comprado unos Levi's-Strauss/