-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2007-05-15 a las 17:40 -0400, Mauro Parra-Miranda escribió:
Carlos E. R. wrote:
Francamente, os falta implementar un procedimiento de escalado. Cuando un ticket se cierra y el usuario no está de acuerdo, poder "escalarlo" a otra persona que revise el proceso entero. Esto es habitual en "trouble ticketing", se prevee por escrito en los procedimientos.
Tienes toda la razon; en general, si uno no esta de acuerdo con el resultado del ticket, es posible reabrirlo y mostrar mas "resultados" que respalden el reporte, para que el desarrollador note que si hay mas problemas de los que se habia imaginado. En este caso, hubiera sido bueno un peque~no script que estuviera monitoreando la memoria, para mostrar que en efecto el problema puede ser gordo.
Pero eso no todo el mundo es capaz de hacerlo.
No es la primera vez que hay problemas similares y que la gente recurre a protestar en público en alguna de las listas, porque no hay otra manera que "provocar escándalo" para que te hagan caso.
En mi caso personal, he escrito a Andreas Jaeger varias ocasiones y claro, aunque es una persona muy ocupada, usualmente se da un tiempo para echar un vistazo y ayudarte o darte un argumento del porque no quisiera/pudieran arreglarlo.
Sí, vale, ya sé que Andreas hace esas cosas, pero... pienso que deberíais tener un canal oficial para ese tipo de cosas, desde dentro del propio bugzilla. Un botón para pedir una segunda opinión. El otro día un usuario malhumorado por la respuesta que le dieron lo llevó a la lista inglesa, donde la verdad es que se ganó una (posiblemente merecida) bronca de los demás, lo contrario de lo que se esperaba. Otras veces es al revés, es el usuario el que tiene razón al protestar por el cierre prematuro del ticket. Todo ello se hubiera evitado si hubiera una manera clara para pedir una revisión "del caso".
Eso no es bueno para nadie.
Otra muy buena opcion viene ahora, con el servicio de Build de openSUSE, porque si como usuario no te gusta como esta un paquete, es posible rehacerlo y compartirlo con la comunidad. E incluso se puede comentar con el desarrolador, algo como "mira, ya lo parche e hice un paquete". De esa forma, el paquete en cuestion simplemente se pone como update disponible para todos.
¡Pero no todo el mundo puede hacer eso! Mira, yo soy capaz de compilarme paquetes, lo hago a menudo; pero ni me meto con cualquier programa (las X ni lo pienso), ni me atrevo a empaquetar algo para otros. De hecho, no tengo la más remota idea de como funciona el buildservice, y sólo una vaga idea de como crear rpms si no es mediante checkinstall. Hay poca gente que sepa hacer esas cosas. Por eso algunos nos dedicamos a probar, a ayudar otros, otras cosas (traducir...) Y de todas formas, en este caso el parche existe y funciona; el problema es que quien miró el ticket dijo que no tiene importancia y que no lo aplicarán en la 10.2, que no es importante. Yo no lo sé, pero me disgustan los agujeros de memoria. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.5 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76 iD8DBQFGSkg6tTMYHG2NR9URAllCAJ4zPVd7FRBVZVJk6BLlsV+umTH8cACfX5kF h3JTM9M9IuGNsH9TnMqso+Y= =Viz0 -----END PGP SIGNATURE-----