El Martes, 6 de Marzo de 2007 01:45, Gabriel escribió:
La prueba con 512 la volví a ejecutar porque me parecía mucha la diferencia, y luego por más veces que lo repitiera siempre obtenía valores promedios a (2) en reiser, en cuanto a xfs se mantenía regular.
Luego copié entre las distintas particiones un archivo de 1GB:
Copia
reiser -> reiser 52,889 xfs -> xfs 58,661 reiser -> xfs 56,872 xfs -> reiser 63,025
Ahora me pregunto, salvo en el borrado donde se nota la diferencia con xfs, que ventaja tiene este sistema de archivos en performance con reiser ? O llaman archivos grandes a aquellos superiores a 2Gb ? También me pregunto, me habrá realmente convenido eliminar mi partición ntfs !?
Las particiones están en la misma unidad física.
Se que algunos listeros utilizan xfs como sistema de archivos, notan realmente una diferencia de performance contra otros fs ?
Bueno, lo ultimo que le paso al desarrollador de reiser ayuda bastante Que para pasar a reiser 4 tengas que volver a formatear tambien ayuda Que XFS tenga por defecto ACL y demas tambien ayuda Para la velocidad el tamaño del bloque se nota. Si es para casita pues igual no se nota mucho Que XFS tenga mas herramientas de recuperacion tambien ayuda Y que detras este SGI y no una sola persona pues tambien Busca por la lista y veras mis conclusiones (nada profesionales ehhh) En fin que lo de siempre, compara y el que mas te guste --------------------------------------------------------------------- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org