* El problema para los unix "registrados" no es que quisieran competir con GNU/Linux/BSD (ya que esto no es posible), es que quisieron competir con un sistema operativo cerrado en un segmento de hierro limitado, contra otro sistema operativo cerrado que habia crecido de abajo, arriba y asentado en el mercado domestico (que creian que no iva a llamar a la puerta de los servidores).
totalmente de acuerdo aquí...
* Por supuesto que a los unix registrados los ha matado (perdon suicidado) , GNU/linux/BSD y la escalada de potencia en el hierro normal, no es nada nuevo y es lo logico, para quien haya pensado solo una vez, con la cabeza, que una vez ocurrio que habia en una sola maquina del mundo un sistema de codigo abierto y en el resto (todos los del mundo) otros sistemas de codigo cerrado.
Buff, aquí hay mucho que decir todavía... No se, desde mi pequeño mundo sigo viendo que los gerentes, managers, en definitiva, los 'decission makers' sigue echándose en brazos de los sistemas propietarios, llamemosles Windows, Solaris o HPUX. La mayoría del sw libre no está certificado para casi nada. Y cuando lo está para alguno de los componentes (ie Oracle, SAP), no lo está para otros componentes de una arquitectura determinada. Yo, y es un caso muy particular, pero puede servir como ejemplo, pensé que podría al menos montar un servidor de correo (tanto smtp como de entrada), con su AV, su filtro spam... bueno, pues no puede ser. Tiene que integrarse con otro sistema que tiene certificados el Notes y el Exchange. Para rematar, tampoco voy a poder montar el OpenLDAP, pq SAP está certificado para el Novell eDirectory, el MS AD, el Siemens no-se-cuantos, y otro más que ni recuerdo. Para rematar, existen unos plugins entre otra aplicación para exchange, que no existe para postfix/exim/qmail... Y mis gerentes, quieren riesgo cero en este tipo de decisiones. Así que todos esos sistemas van a ir sobre windows o un unix propietario, hpux, casi seguro. -- Saludos, miguel