El 2004-12-06 a las 10:09 +0100, Camaleón escribió:
On Sun, 5 Dec 2004 19:35:41 +0100 (CET), Carlos E. R. wrote:
No funcionaría, porque como ya he dicho, no uso el relay de tiscali, ni de nadie. Lo puedes ver en la copia privada que te mando a propósito de este mensaje.
¡Glups!... Desde luego, la cabecera de tu correo tiene todos los puntos para ser considerada spam. Es muy difícil intentar legitimarte vía SA. Ahora entiendo porqué firmas con PGP.
:-P
Si te fijas, el correo funciona de esta forma "de fábrica", y desde hace muchas versiones de SuSE. La única diferencia es que yo al yast le dije que tengo una conexión permanente, cuando no la tengo. Es por tanto, típico de muchos usuarios que no tienen conexión permanente, IP variable, sin dominio propio, y que usan los servicios estandard del linux para enviar correo - en vez de hacerlo "a la windows" configurando el mozilla o el kmail para que envie. Creo que eso el SA lo detecta como MY_LINUX. Vamos, que lo tengo así desde que empecé con el suse 5 y poco, con el sendmail, y sin tener ni idea. Sólo da problemas con la gente que se empeña en usar listas de bloqueo... porque claro, cuando los servidores empezaron a poner trabas a los spammers que enviaban cientos de correos desde ellos, pues los spammers empezaron a usar sus propios gestores de correo, y lo único que se les ocurre para fastidiar a los p*s spammers es fastidiar a todo el mundo que usa una IP casera, sea inocente o culpable: todos en el mismo saco, justos por pecadores. Y eso no está nada bien: en caso de juicio lo gano. Debe estar hasta en los derechos humanos :-p Bueno, pues se supone, en principio, que hacer la comprobación de RBL dentro del SA es más justo que en el MTA: en el segundo caso te tira la conexión y se acabó. Con el SA se valoran más criterios, pero la valoración está mal: X-Virus-Scanned: by amavisd-new at scanhost.suse.de X-Spam-Status: Yes, hits=7.3 tagged_above=-20.0 required=5.0 tests=BAYES_40, LOCAL_RCVD_IN_CBL, MY_LINUX, RCVD_IN_NJABL_DUL, RCVD_IN_SORBS_DUL, RCVD_IN_XBL X-Spam-Level: ******* X-Spam-Flag: YES y las puntuaciones (para el SA 2.64, que no es el de ellos) son: BAYES_44 0 0 -0.001 -0.001 LOCAL_RCVD_IN_CBL no lo encuentro MY_LINUX no lo encuentro RCVD_IN_NJABL_DUL 0 1.580 0 1.708 RCVD_IN_SORBS_DUL 0 0.067 0 0.092 RCVD_IN_XBL 0 2.333 0 4.923 Y por lo que veo, las listas de bloqueo suman puntuación entre si... eso tampoco está bien, no es justo. No se exactamente como usan cada una de las cuatro cifras... ah, si (Mail::SpamAssassin::Conf(3)): If four valid scores are listed, then the score that is used depends on how SpamAssassin is being used. The first score is used when both Bayes and network tests are disabled. The second score is used when Bayes is disabled, but network tests are enabled. The third score is used when Bayes is enabled and network tests are disabled. The fourth score is used when Bayes is enabled and network tests are enabled. O sea, usa la cuarta columna. Con lo de arriba, a falta de los que no veo, tengo 6.722 puntitos (el total son 7.3). Sólo con el RCVD_IN_XBL ya me han fastidiado bien. Y, en cambio, no están asignando una puntuación bien negativa por usar PGP, y debería ser alta. Y lo que tampoco entiendo es porqué la puntuación de las lista negras tenga que subir tanto cuando se usa Bayes simultaneamente :-? Claro, que aunque usara el relay de tiscali - que no puedo usar relay, porque tendría que asignarlo dinámicamente - es muy fácil que su IP también esté listada :-( -- Saludos Carlos Robinson