El 2004-10-16 a las 21:37 +0200, Pedro b escribió:
Dio mio... voy a tener que empezar a llamarte Sensei.. no hablaras cono Yoda no? :p
No pensar, tu haz. :-P Es simple ciencia infusa, simplemente de leer lo que otros han dicho antes y de yo mirar por mi cuenta. No tiene ningún misterio, simplemente tengo curiosidad y he llegado antes ;-)
La verdad.. es que no se que cliente de correo usas... pero las cabeceras.. ignoro si desde yahoo (creo que si) se puede ver, pero creo que no todos los webmails lo permiten.. el outlook creo que si, pero no por defecto..
No tengo el otulook a mano, el windows lo enciendo de uvas a peras. Pero sería quizás con "see source" o algo parecido. Si no, pues una opción del tipo "see all headers". Hace años que no lo uso, así que igual me equivoco.
pero aqui en yahoo nunca me ha dado por ver la informacion de las cabeceras...
Eso tienen los webmail, son más limitados.
y la unica forma que hay en este correo de ordenador una discusión me temo que es, creandome una carpeta para ir guardando los mails y sacarlo del general :p
¿El outlook no era capaz de descargar los correos de yahoo y guardarlos localmente? También hay un plugin o programita para hacerlo en linux. Me suena... una vez localmente, estoy seguro que el outlook es capaz de ordenarlos. Es más, puesto que te está respetando las cabeceras de hilado, es bastante posible que pueda ordenar con ellas. Y si no, pues oye, hay multitud de servidores de correo gratuitos que permiten pop3 (y algunos de ellos también tienen webmail). Sería ideal que para leer el correo de la lista, en linux, usaras un correo que funcione en linux.
Me ha entrado la curiosidad de todo eso que dices.. pq los que yo he manejado, lo tipico era agruparlos por usuario.. aunque bueno supongo que por titulo tambien se puede... la verdad nunca lo he intentado.
Por título, seguro.
Lo de no responder a quienes conservan el mail anterior.. hombre.. son manias no? (borrando la parte inferior ahora mismo :p)
X'-) Haylos, haylos. No es mi caso, pero haylos. En esta lista creo que no, pero en la inglesa, desde luego, porque alguno que lo hacía lo dijo, hace un par de años.
Y bueno.. sobre el tema.. si los duendes, las meigas o lo que quieras.. pero pq ahora tengo una prueba... que no es la primera vez que me toman por loco.. y no veas lo que jode.
No... simplemente habrá un factor que se nos escapa. A mi también me pasan cosas raras.
Si bueno.. creeme por experiencia.. los papeles vuelan y desaparecen.... anda que no me han tirado papeles que tenian cosas "importantes", asi que por eso, los guardo en un txt que dejo en este y me los copio en un disquette y los guardo en otro ordenador tambien... si soy un friki pero...
En Canadá, y supongo que en USA, tienen una costumbre que yo no he visto por España, y no se si por Europa. Te enseñan a trabajar usando "log books", cuadernos de laboratorio. La idea que te enseñan, en los laboratorios (y "programación" para ellos es un laboratorio más), es que en el laboratorio se escribe unicamente en el cuaderno, desde la preparación del experimento, cálculos previos, etc. Luego, durante el experimento se anotan, no unicamente las mediciones, sino todo lo que se hace. Y luego las conclusiones y los cálculos. Eso también se hace "en el mundo real". La idea es que el cuaderno lleva el registro del experimento o de la investigación de tal forma que cualquier otro es capaz de repetir tus pasos, y ver los errores, si los hay. En una investigación "real", es conveniente que tus colegas firmen las paginas con "read and understood", esto es, "leido y entendido", con la fecha. Esto sirve posteriormente para el proceso de patentar el descubrimiento o invento o desarrollo, o lo que sea. Tiene valor de prueba, por las firmas de los compañeros que certifican las fechas de los puntos de la investigación. Por algún lado debo tener un documento de una empresa con las normas de uso de los cuadernos. Es muy curioso. ¿Porqué cuento todo esto? Pues para decirte que las notas sobre lo que estudias o cambias en el ordenador las registres en un cuaderno. Un cuaderno es más dificil de perder que unas hojas sueltas.
Y sobre el reparticionado.. tan jodia esta la cosa con linux?
No, es que no te veo cómodo con eso. Reparticionado en si, no, es muy facil - pero las herramientas son más "linuxeras", no de click-click. El problema es cambiar el tamaño de particiones existentes sin perder datos.
pq volviendo al proscrito... se hace en un pispas.. aunque tambien esta quien defiende la teoria de que los que usan el partition magic que no esta certificado por microsoft, se sorprenderan tarde o temprano cuando les pete el disco...bueno el sistema de archivos
Claro, el partition magic es muy cómodo para eso. Pero recuerda que no es de Microsoft, es de otra empresa, y que las versiones últimas pueden cambiar el tamaño de particiones Linux, aunque no se si correctamente. Si sé que con las reiser tarda horas, es horrible, me lo han dicho. Con las ext2 creo que va bien, las ext3 no se. Y, se supone que debes pagarlo, si no, pues es trampa. ;-) Eso si, hay un problema: que la gente de Linux y la empresa del partition interpretan como deben definirse las particiones de diferente forma... y eso trae grandes problemas y desastres. No exactamente cual es la diferencia de interpretacion ni el problema exacto. En el histórico de la lista (más en la inglesa, que tiene mucho más tráfico) se pueden leer lo que le ha pasado a gente que lo ha usado... Sin embargo, yo lo he empleado, aunque no he tocado las de linux, fué antes de crearlas. Pero quedan trazas en mi sistema, el sfdisk se queja: nimrodel:~ # sfdisk -l /dev/hda Disk /dev/hda: 116301 cylinders, 16 heads, 63 sectors/track Warning: extended partition does not start at a cylinder boundary. DOS and Linux will interpret the contents differently. Warning: The partition table looks like it was made for C/H/S=*/255/63 (instead of 116301/16/63). For this listing I'll assume that geometry. Units = cylinders of 8225280 bytes, blocks of 1024 bytes, counting from 0 Device Boot Start End #cyls #blocks Id System /dev/hda1 * 0+ 2804 2805- 22531131 c W95 FAT32 (LBA) end: (c,h,s) expected (1023,254,63) found (756,254,63) /dev/hda2 2805 6629 3825 30724312+ f W95 Ext'd (LBA) start: (c,h,s) expected (1023,254,63) found (1023,0,63) end: (c,h,s) expected (1023,254,63) found (485,254,63) /dev/hda3 6630 6891 262 2104515 83 Linux /dev/hda4 6892 7296 405 3253162+ 83 Linux /dev/hda5 2805+ 5099 2295- 18434556 b W95 FAT32 -- Saludos Carlos Robinson