Am Samstag, 10. Juli 2004 21:28 schrieb Andreas Winkelmann:
Am Samstag, 10. Juli 2004 20:22 schrieb Dieter Kluenter:
Hmm, da bin ich nicht ganz Deiner Meinung. Das würde bedeuten, der MTA müsste auch Mails an nicht-existente Empfänger annehmen. Abgesehen davon, ein MTA muss eigentlich gar keine Mail annehmen, nur wenn er sie annmmt ist er dafür verantwortlich, sprich er muss dafür sorgen sie entweder entsprechend weiterzuleiten oder wenn das nicht möglich ist, den Absender mit einer "Unzustellbar-Nachricht" informieren. Nirgendwo steht geschrieben, dass ein MTA auch Mails an user@localhost annehmen muss.
jein, er muss aber entsprechend reagieren :)
Das würde die Spammer sicher freuen.
ich werf nur das Stichwort Catch-All in die Runde
Postfix bitet dazu unter anderem die "local_recipient_maps" bzw. "relay_recipient_maps" an.
genau, jeder MTA kann entscheiden, wie er reagiert (bzw. der Admin) in RFC 2821 steht bzgl. RCPT <quote> Of course, since hosts are not required to relay mail at all, xyz.com may also reject the message entirely when the RCPT command is received, using a 550 code (since this is a "policy reason"). </quote>
Also ist es auch sehr sinnvoll solche Versuche schon am Eingang zu rejecten.
Du kannst eine Policy fahren, die dem entspricht, oder aber mit einem 550 rejecten, um es kurz zu machen: beide MTAs, die heir als Beispiel aufgeführt wurden sind korrekt konfiguriert, der eine bounced und der andere nicht. Andreas