Hallo Thomas Thomas Hertweck wrote:
Bei mir liefert eine schon betagte NVIDIA GeForce2 MX mit 32 MB bei 16 bit Farbtiefe und einer Bildschirmaufloesung von 1280 x 1024 mit dem NVIDIA Treiber 1.0-6106 ca. 1670 fps. Kernel ist Vanilla 2.6.7, Mainboard-Chipsatz ist von VIA. Alle neueren NVIDIA Chips sollten deutlich mehr liefern. Schon mal sax2 laufen lassen, die Hardware neu erkennen lassen, oder den Treiber neu installiert (wobei das eigentlich nicht noetig sein sollte)?
Es ist unnötig den Treiber neu zu installieren, wobei ich nach dem schlechten Ergebnis den Treiber trotzdem neu installiert hatte. Soweit ich es beurteilen kann, sind die Module korrekt geladen: ----------------------------------------- Module Size Used by nvidia 4815028 12 ... ... intel_agp 22812 1 agpgart 36140 2 intel_agp ----------------------------------------- In den "messages": Jul 7 20:03:36 mule kernel: agpgart: Found an AGP 2.0 compliant device at 0000:00:00.0. Jul 7 20:03:36 mule kernel: agpgart: Putting AGP V2 device at 0000:00:00.0 into 4x mode Jul 7 20:03:36 mule kernel: agpgart: Putting AGP V2 device at 0000:01:00.0 into 4x mode Jul 7 20:03:36 mule kernel: agpgart: Found an AGP 2.0 compliant device at 0000:00:00.0. Jul 7 20:03:36 mule kernel: agpgart: Putting AGP V2 device at 0000:00:00.0 into 4x mode Jul 7 20:03:36 mule kernel: agpgart: Putting AGP V2 device at 0000:01:00.0 into 4x mode War mit "der alten Karte" genauso. ----------------------------------------- Auch die "Variante" mit sax2 die Karte neu zu konfigurieren brachte keine Verbesserung. Bei 1280x1024 24bpp erstaunlich schlechte FPS. Ich frage mich wirklich wo die Performance "hinverschwindet". Zumal das System ja nicht unbedingt als "Low End" zu bezeichnen ist. Wenn mir jetzt jemand sagen würde "Don´t worry, ich habe mit einer GeForce FX5200 die gleiche bescheidene Framerate", kann ich durchaus damit leben. Allerdings möchte ich das "Warum" schon gerne kennen. ;-) Gruß Gerald -- Gerald Engl Bunsenstrasse 13 81735 Muenchen 0049-89-676736