Helmut Zengerling wrote:
Hallo,
offensichtlich haben viele Leute Probleme und Ärger nach dem upgrade.
Und vorher ? Also ich persönlich finde die 9.1 unfertig. Auf dem Linuxtag wurde auch von einem SuSE-Mitarbeiter im vertrauen gesagt, das die 9.1 ein Betatest für den neuen SLES ist, und man Probleme in Kauf genommen bzw. erwartet hat.
Viele Boards mit AMD Prozessoren und via Chipsets, oft in Verbindung mit Maxtor Platten haben wie es scheint DMA Probleme. Ich kann irgendwie nicht verstehen warum Suse nicht den alten ( funktionierenden ) Kernel als alternative Bootmöglichkeit stehen lässt. Lieber dürfen die ( zahlenden ! ) Kunden ihr System wieder an den Haaren ( von der Boot CD/DVD ) mit dem alten Kernel aus dem Sumpf ziehen. Das kostet einen "normalen" Benutzer mindestens einige Stunden Arbeit und viele Nerven und endet oft aus Verzweiflung in einer kompletten Neuinstallation des Systems.
Ich verstehe es auch nicht ... aber vermutlich hängt das auch mit o.g. Aussage zusammen ...
Wo ist bei SuSe die Qualitätssicherung geblieben. Immerhin wird die Distribution nicht gerade selten verkauft, also es handelt sich hier nicht um eine Gruppe von Leuten die sich umsonst ( oder kostenlos ) bemühen eine Distribution zusammenzustellen und denen man solche Dinge gerne für Ihre Mühen und ihren Einsatz verzeiht, sondern um eine Firma die ein kommerzielles Produkt vertreibt... Irgendwie trägt das, und einiges andere was man sich mit der 9.1 einfängt, nicht gerade zum Ruf von Linux als stabiles Betriebssystem bei, oder ?
Ich will hier keinen Flame War über die Zuverlässigkeit von Linux im allgemeinen und Suse im speziellen lostreten, es sind nur Gedanken die mir beim Blick auf den Bildschirm meines nicht mehr bootenden Systems gekommen sind ...
Ich hab die Vermutung das die "Qualitätssicherung" auf die User abgwewältzt wird ... Gruß Frank Noel