readline-modi (was: Re: Vergleich von Zahlenwerten in "if")

Hallo, Am Fri, 23 Apr 2004, Christian Boltz schrieb:

Am Donnerstag, 22. April 2004 05:28 schrieb David Haller:

...

Am Thu, 22 Apr 2004, Martin Schmitz schrieb:

...

David Haller writes:

...

Am Wed, 21 Apr 2004, Martin Schmitz schrieb:

...

Am Mittwoch, 21. April 2004 18:00 schrieb David Haller: [...] Ist /bin/test bzw. /bin/[ eigentlich auch in POSIX definiert.

Nein. /usr/bin/test aber. Wie's mit /usr/bin/[ aussieht weiss ich nicht, ich hab den symlink bei mir geloescht (IIRC).

Krass aber das hier: feersum:~# ls -li /usr/bin/{test,[} 430386 -rwxr-xr-x 1 root root 29359 2004-03-29 16:03 /usr/bin/[ 430436 -rwxr-xr-x 1 root root 27577 2004-03-29 16:03 /usr/bin/test ^^^^^! *HAEHHHH???* Isch glaub, et hakt (nein, nicht die groesse, die sind ungestripped, das ist ok, aber dass das zwei unterschiedliche binaries sind!)

Das ist die aktuellste SuSE, die ich hier im Zugriff habe...

Dann hat die einen Bug.

Mag sein.

...

Bei meiner SuSE 6.2 (mein nach wie vor Hauptsystem) war /usr/bin/[ ein symlink auf /usr/bin/test.

Ist bei SuSE 9.0 immer noch so.

Oh gut.

[...]

...

Genausowenig wie man, selbst als vitischist, den vi-mode der libreadline in der bash will.

Wie bitte? Ich arbeite grundsätzlich im vi-mode, und wenn ich mal auf einem anderen System arbeiten darf/muss, ist das set -o vi einer meiner ersten Befehle - spätestens, wenn als Befehlszeile "kkk" dasteht, weil ich drei Befehle in der History zurückblättern wollte ;-)

Ich weiß, dass Du (X-)Emacs verwendest und deshalb dessen Tastenkombinationen bevorzugst - das verstehe ich auch. Allerdings ist das noch lange kein Grund, den vi-mode der Bash so zu verteufeln.

Hm. Also mit hat mehr als ein vitischist (IIRC mindenstens Bernd) gesagt, dass er den vi-mode auf der Kommandozeile (also den der libreadline) nicht leiden kann.

Übrigens: gerade _wegen_ Deines (Negativ-) Hinweises auf den vi-mode der Bash vor einiger Zeit bin ich erst darauf gekommen, dass es den überhaupt gibt und habe festgestellt, dass er mir deutlich besser gefällt als der emacs-mode. Der Schuss ist also nach hinten losgegangen ;-)

*g* Is mir wurscht, ehrlich gesagt. Du bist der aber auch der erste von dem ich das hoere.

Recht praktisch finde ich übrigens die Möglichkeit, die Befehlszeile in einem "kompletten" vi zu bearbeiten (Escape v). Gibt es das auch im emacs-mode?

Keine Ahnung. Ausser bei langen Here-Dokumenten oder '' ueber $viele Zeilen brauche ich das auch nie ($viele >= 5)... BTW: auch im vi-mode funktionieren mit (mindestens) C-k, C-u, C-w einige emacs-Kuerzel...

...

PS: an alle: lest mal info readline -> Command Line Editing -> Readline Interaction das macht sich in der bash jederzeit nuetzlich, und wer dann mal den (X|GNU)Emacs ausprobieren will, der hat's nicht mehr schwer...

Ich empfehle stattdessen lieber set -o vi und die Lektüre der vi-Doku ;-)

Das bzgl. info readline aber schon! Und wie gesagt: selbst vitischisten finden den emacs-mode auf der Kommandozeile meist besser bzw. den vi-mode untauglich. Ausserdem ist eine Teilmenge des emacs-mode auch in anderen shells vorhanden, so z.B. C-w, C-h, C-d u.a. in der ksh auf Solaris... Und dort gibt's z.B. keinen vi-mode (AFAIK). Auch fuer dich gilt also das obige, dass du dich zumindest mit den grundlegenden readline-im-emacs-mode Kuerzeln vertraut machen solltest -- die funktionieren meist eben auch dann noch, wenn (z.B. per ssh) weder Backspace noch Delete funktionieren. Wenn du aber den vi-mode der bash mehr magst: verwende ihn! -dnh -- If you haven't got time to RTFM, you haven't got time to whine on this mailing list.