Moin, * Matthias Houdek wrote (2004-02-16 01:03):
Am Montag 16 Februar 2004 00:32 schrieb Thorsten Haude:
* Matthias Houdek wrote (2004-02-16 00:10):
Am Sonntag 15 Februar 2004 23:38 schrieb Thorsten Haude: Hier gibt's keine Exekutive und keine Legislative
Ebend. Um so klarer müssen die Regeln sein.
Ich sehe da einen Widerspruch.
Übrigens sind die Gesetze, auf die sich die Judikative stützt, auch meist sauber und scharf abgegrenzt.
Nein. Beispiel: Kannibalismus ist in Deutschland nicht strafbar, in den Knast kommt man offensichtlich trotzdem.
Du verwässerst die Fakten: es gab auch keine Anklage wegen Kannibalismus.
Was wurde verhandelt, Tötung auf Verlangen? Wenn nein, warum nicht?
Wichtig ist die Abgrenzung der Regeln. Ist der Nutzen nicht mehr gegeben, kann (nicht: muss) die Regel geändert oder aufgehoben werden. Diskutier das bitte auf der Etiketten-Liste - nicht hier.
Ach so, ich dachte, ich darf auch, wenn Du darfst.
Wer sich hinter Pseudonymen verstecken muss, hat häufig etwas zu verbergen (IMHO).
Ach Du Scheiße, das ist ja aus der untersten Schublade.
Wofür sonst Pseudonyme?
Es ging mir weniger um Pseudonyme als solches als um die alte Leier, daß man etwas zu verbergen hat, wenn man nicht alles von sich preisgeben will. Es gab auf jeden Fall bedeutende politische Figuren, die das anders gesehen haben, Gunnar Gaasland zum Beispiel. Aber, huch, jetzt diskutiere ich schon wieder darüber! Schnell, holt die Blockwarte, ich bin offtopic! Thorsten -- If something is so complicated that you can't explain it in 10 seconds, then it's probably not worth knowing anyway. - Calvin