Hallo, Am Fri, 16 Jan 2004, Christian Z. schrieb:
David Haller wrote:
[...] [1] nehmen wir das jetztige Verhaeltnis 3:2. Wenn AMD in sagen wir nem Jahr auf 3.0 GHz kommt, dann muesste Intel schon bei 5.5 GHz sein! Und das wird von der Physik her sehr schwierig fuer Intel. [...]
Was ich nicht verstehe: Bei Intel-Boards + CPU steht immer was von FSB 800 oder so. Und bei AMD was mit 333. Das is doch ein gewaltiger Unterschied. Bringt das Intel nichts?
Schon...
Is das nicht wichtig für die Performance?
... ja, zum Teil...
Allein wegen diesem FSB war ich schon kurz davor, n Intel zu kofen...
FSB800 (Intel) == 200 MHz "quad pumped", 4 Byte / Takt FSB533 (Intel) == 133 MHz "quad pumped", 4 Byte / Takt FSB400 (Intel) == 100 MHz "quad pumped", 4 Byte / Takt FSB400 (AMD) == 200 MHz "dual pumped", 2 Byte / Takt FSB333 (AMD) == 166 MHz "dual pumped", 2 Byte / Takt FSB266 (AMD) == 133 MHz "dual pumped", 2 Byte / Takt Praxisrelevant ist aber eigentlich primaer die Anbindung des RAM, und da geben sich die Varianten Intel vs. AMD nicht viel. Wichtiger ist, dass du den Speicher auf den FSB der CPU auslegst, und ggfs. bei "Dual Channel" 2 identische RAM-Module verwendest. AFAIK ist der "FSB" beim AMD Athlon64 (und von dem haben wir's ja grad eigentlich) quasi irrelevant, da der seinen eigen RAM-Controller mitbringt, der FSB ist also nur "fuer den Rest" relevant. Kannst du deine Frage/Anforderungen spezifizieren? -dnh -- Idiot, n.: A member of a large and powerful tribe whose influence in human affairs has always been dominant and controlling. -- Ambrose Bierce, "The Devil's Dictionary"