Am Freitag 01 August 2003 19:31 schrieb Matthias Houdek:
Konrad Neitzel am Freitag, 1. August 2003 14:34:
Am Freitag 01 August 2003 12:33 schrieb Matthias Houdek:
Ich mach prinzipiell keine inkrementellen Backups. Lieber kauf
Schon mal etwas größere Datenmangen gesichert? Die vielen vollständigen Backups sind meist gar nicht machbar! Hier rennst Du sehr schnell in extrem blöde Probleme: a) Benötigtes Backupmedium b) Transfer der Daten c) Zeit!
Reden wir hier vom SoHo-Bereich oder von Server-Farmen? Selbst eine Firma mit 10 Mio. Euro Jahresumsatz dürfte kaum mehr als 20-30 GB dynamische Daten zum sichern haben. Eher deutlich weniger, denn alte Archive würde ich sowieso auslagern. Und das sichert heute jeder Streamer locker über Nacht weg, selbst übers Netzwerk.
dynamische Daten ==> inkrementale Backups ... Ich bozog mich auf Deine Aussage, dass Du "prinzipiell keine inkrementellen Backups" machst. Und dann sind es schnell sehr viel mehr Daten und dann kann es auch sein, dass das 100MBit Netzwerk, welches nur für die Backups da ist, es nicht schafft die Daten in angemessener Zeit zu übertragen ...
Ja, das geht noch. Aber es ging ja hier um Mail-Archive, und die paar zig - hundert Megabyte - da ist es ja nun wirklich egal, ob die immer vollständig (mbox) oder incrementell (bei maildir mgl.) gesichert werden.
Ja - habe ich in einer anderen Antwort in diesem Thread auch schon zugegeben: Ich habe da erst nach meiner Antwort an die extrem unterschiedlichen Anwendungsgebiete gedacht ... Und das Anwendungsgebiet, das ich im Kopf hatte, dürfte hier ehh kaum einer haben. Desweiteren: Wer eine gewisse Umgebung zu versorgen hat, der sollte ehh genug Ahnung haben. Und ganz klar: Meine Daten, die wichtig sind, sichere ich immer komplett. Es wäre diotoisch bei ein paar MB mit incr. Backups anzufangen. Nur eben habe ich in falschen Bahnen gedacht. Man ist halt doch viel zu viel mit seiner Arbeit beschäftigt ... Mit den besten Grüßen, Konrad