Dies ist eine Sammelantwort, um den Quotinglevel einmal ein wenig sinnvoll zu halten. On Monday 16 June 2003 01:40, David Haller wrote:
-dnh, (die sig sehend) jetzt braeuchten wir nur noch jemand der das "sochieren" uebernimmt ;)
Robin Socha ist weit über dem Niveau der Leute, die er abflammt. Das ist auch gut so. Er ist leider auch weit über dem Niveau seiner Epigonen, und das ist genau das Problem. Wenn Du Robins Flames liest, dann stellst Du fest, daß er dem Fragesteller in seiner Antwort eigentlich immer eine gültige und vollständige Lösung für sein Problem liefert. Er packt sie jedoch so in Flamebait, originellen Herabsetzungen und anderen Ablenkungen ein, daß der originale Fragesteller viel zu erregt ist, um die Hilfe, die Robin ihm anbietet, als solche zu erkennen und zu nutzen. Das ist ziemlich cool. Robins Epigonen begreifen das nicht. Sie versuchen so cool zu sein wie er, ohne den technischen und den literarischen Hintergrund zu haben. Sie produzieren also einen Haufen tumben Unflats, der keinerlei technische Substanz hat und der sich obendrein in langweiligem und wiederholenden Gestammel ergeht. Die Folge ist eine breite Spur der Verwüstung: Wenn man Robin eine Weile ohne Regulativ mit einer Newsgroup alleine läßt, dann tobt er sich aus und schreibt eine Reihe origineller und - für den Fragesteller nicht erkennbar - hilfreicher Postings. Und generiert eine Horde von marodierenden Möchtegern-Robins, die die Gruppe absolut unlesbar machen. "Sochieren" tötet ein Forum mittelfristig. Außerdem ist es sehr anstrengend, viel anstrengender als auf eine freundlichen, hilfreichen und getesteten Fertigtext in der FAQ zu verweisen. Wir reden hier von 20 Minuten und mehr pro Antwort vs. unter 60 Sekunden für einen gut gemachten und angepaßten Verweis auf eine gepflegte FAQ. Das ist einfach nicht rentabel. Weiterhin schrieb B.Brodesser@t-online.de (Bernd Brodesser):
Schon alles richtig was Du schreibst. Auch sollten wir eine richtige FAQ aufbauen. Aber trotzdem finde ich, daß die Mini-FAQ ihren Sinn hat. Die kann sie aber nur als Mail haben. Eine Mini-FAQ, die ich erst über google suchen muß braucht keiner.
Das, was die Mini-FAQ für diese Liste tut, macht die dclp-faq (http://www.dclp-faq.de) in ihrem ersten Kapitel. Man kann da sehr schön und im Kontext einer Hilfe drauf verweisen.
Es ist auch möglich, in dieser Situation weiteren Input nachzuschieben. Es ist jedoch wichtig zu wissen, daß man erst dann weiteren Input nachschieben kann, wenn man den Streß beim Empfänger abgebaut hat. Der Streß entsteht durch das nichtfunktionierende System. Also ist es wichtig, erst die Frage des Fragestellers zu beantworten und das Problem zu beheben, und danach dann nachzutreten
Stimmt schon, nur wenn alles klappt, dann kommt es im Allgemeinen zu keinen Mailaustausch mehr. Nur die wenigsten bedanken sich, und das ist auch gut so.
Yep. Darum mußt Du das auch in _einer_ Mail machen. Ich habe das in 1.13. Warum sind Flames sinnlos? http://www.dclp-faq.de/q/q-newsgroup-wie-helfen.html mal ausführlicher zusammengefaßt.
Du kannst hüpfen, schreien, Dich aufregen und den Kopf gegen die Wand schlagen: Du tust nur Dir weh, aber nicht dem Idioten am anderen Ende des Kabels.
Nur, wenn wir nichts sagen, dann haben wir binnen kürzester Zeit nur noch TOFU, html und k3wle Niks.
Nein. Bitte lies noch mal, was ich da schrieb. Ich schrieb nicht, daß Du in
der Sache nachgeben sollst. Ich schrieb nur, daß es sinnlos ist, sich
öffentlich aufzuregen.
Du machst auf dieser Liste Online-Support. Das allerwichtigste beim Support
ist immer, unter allen Umständen unmenschlich cool und total emotionslos bei
der Sache zu bleiben. Wenn Du das nicht mehr kannst, klinke Dich einfach
kommentarlos und abschiedslos aus, chille irgendwo wo Du Dich wohl fühlst und
komme wieder, wenn es Dir besser geht. Klinke Dich rechtzeitig aus, wir
wollen nicht, daß Du ausbrennst.
Der Sinn der Aktion ist es, daß der Anfänger immer wieder dieselben Ratschläge
bekommt, wie er sich korrekt zu verhalten hat. Von verschiedenen Leuten.
Zusammen mit brauchbaren und nützlichen Hinweisen, die ihm zeigen, wieviel
cooler, professioneller und abgebrühter wie sind und daß es auch für ihn an
der Zeit ist, mal erwachsen zu werden.
Du kannst die Deppen nicht verhauen und nicht fernwürgen. Du kannst sie nur
ermüden, und das geht nur in einem Format, das Dich keine Zeit und Energie
kostet. Und das alles in einem Ton, der die still mitlesenden Anfänger
ermutigt, hier mitzumachen und der in jedem Fall und unter allen Umständen
für diese Leute vorbildlich ist.
Der Punkt ist doch außerdem, daß jede Entgleisung, die sich irgendein
Ausgebrannter in seinem Abschiedstobsuchtsanfällen hier leistet, im Grunde
auch nur ein weiterer Netiquetteverstoß ist. Und genau wie eine demokratische
Verfassung im eigenen Land nicht per se zu Raubzügen in ölfördernden
Diktaturen berechtigt, sondern bloß die Treue zu den Idealen der eigenen
Verfassung in Frage stellt, so berechtigt sinnvolles Posten in der Liste hier
nicht zu polternden Tobsuchtsanfällen und relativiert nur den Wert der
älteren guten Postings.
Wie viel sinnvoller wäre es, rechtzeitig aufzuhören, die Liste Liste sein zu
lassen und sich unten an die Steilküste zu setzen mit einer Kiste Jever Fun
und einem Ersatzakku für den Laptop, um dann nacher von daheim ein paar
Commits auf die Projektliste der Wahl zu senden und mit Control-D im mutt
haufenweise Deppenthreads in suse-linux ungelesen zu beerdigen?
Und schließlich antwortete Thomas Hertweck
Erst einmal kann man folgern, daß ein häufigeres Posten der FAQ oder Mini-FAQ nix bringt. Wie wir oben gesehen haben, sind die Chancen schlecht, daß ein Anfänger ad-hoc die FAQ liest. Er würde sie jedoch lesen, wenn er sie beim Googlen fände (so er überhaupt googled), aber dafür brauchen wir sie nicht öfter zu posten. Er würde sie auch lesen, wenn sie ihre Nützlichkeit für seinen speziellen Fall bewiese.
Das sehe ich ein wenig anderst als Du, aber das habe ich ja schon erlaeutert. Wenn die Etikette oder FAQ nur einmal pro Woche gepostet wird, dann ist die Chance, dass der Neuling sie gleich zu Beginn zu Gesicht bekommt, nahe Null.
Sie ist Null. Der Trick besteht darin, das zu akzeptieren und zu nutzen. Mach eine richtige FAQ, verweise auf konkrete Problemlösungen in dieser FAQ und schiebe den Verweis auf korrektes Benehmen mit demselben Posting ganz hinten mit dran. Nur so wird auch dieser Teil der FAQ gelesen. Dann aber sicher.
Ich glaube nicht, dass eine FAQ etwas an den immer wieder aufkeimenden Diskussionen und OT-Threads aendern wird. Siehe Marcel, siehe die Etikette, usw. - das wird auch in Zukunft bleiben, daher wuerde ich den Anspruch der FAQ ein wenig runter schrauben!
Schau, ich behaupte nicht nur, daß es funktioniert, ich habe das getestet. Ich habe de.comp.lang.php ins Leben gerufen. Die Gruppe wurde am 1.1.2000 gegründet und ich habe mir Angesichts von Robins damaligen Ausflügen in den Linux-Gruppen schon bei der Gründung vorgenommen, in dclp eine andere Linie zu etablieren und außerdem der Gruppe ein Gedächnis zu geben. Ich habe die FAQ ein Jahr lang gepflegt und dieses eine Jahr jeden Tag die Postings in der Gruppe monitored. Wo es mir passend erschien, habe ich diese FAQ-Verweise als Zweizeiler abgeworfen (http://www.dclp-faq.de/q/q-newsgroup-faqreferenz.html, "Wie verweise ich auf die FAQ?"). dclp ist auf diese Weise nicht zu einem Spam- und Flamebecken degeneriert, sondern ist kontrolliert zu einer High-Traffic Gruppe mit mehr als 600 Postings am Tag gewachsen - also durchaus auf dem Level der Linux-Gruppen. Dennoch war die Gruppe produktiv, gut lesbar und hatte überwiegend einen freundlichen Umgangston. Es geht nicht alleine, und man darf nicht nachlassen. Aber man bekommt es hin, sobald man 3-5 Leute hat, die zusammen mitmachen. Dann ist es noch nicht mal mehr schwierig. Kristian