Hallo David, hallo Leute, Am Freitag, 13. Juni 2003 23:12 schrieb David Haller:
[nur ganz kurz, da schon im Halbschlaf...]
So früh? ;-)
On Fri, 13 Jun 2003, Christian Boltz wrote: [..]
Naja, notfalls könnte man ja noch ein ZIP-Archiv erstellen *flücht* Scheint sogar zu funktionieren: cb@tux:/tmp/tmp-cb/kranke_dateinamen> zip test.zip *
Nimm noch Dateien mit ':;\\b' in die Liste mit auf...
zip ist auf jeden Fall (bisher) verträglicher als tar ;-) Erste Stolperfalle war eine Datei mit \b (Backspace) im Namen, da wurde der Backspace einfach "verschluckt". Zur Info: cb@tux:/tmp/tmp-cb/kranke_dateinamen> zip -h| head -n3 | tail -n1 Zip 2.3 (November 29th 1999). Usage: Ach so, die IMHO kompatibelste Lösung zur Verteilung der kranken Dateinamen dürfte wohl ein kleines Script mit einer Reihe touch-Befehle sein ;-) Hätte übrigens auch den Vorteil, dass man das "touch" leicht z. B. durch ein "cp" oder "mkdir" o. ä. ersetzen kann, wenn ein Programm mehr als nur leere Dateien möchte ;-) Mein momentaner Stand: (Disclaimer für alle "Nicht-Experten": bitte nur ausprobieren, wenn Ihr auch wisst, wie man die erstellten Dateien wieder los wird ;-) touch '001 b' # tab touch '002\tc' touch '003 d' touch '004\ne' touch '005\\\ty' touch '006\\tz' touch '007:e' touch '008;f' touch '009\b' touch '010:;\\b' touch '011^Bg' # ^B = [Ctrl-v][Ctrl-b] touch '012*x' touch '013 $PATH' touch '014 "xy"' touch '015 "x' touch "016 'y" touch "017`echo -e \"abc\bdef\"`" touch '018a?b' # [1] touch '018a_b' # als "Ergänzung" zu 018a?b ;-) touch -- '--019-no-such-option' touch -- '-020' Die Nummerierung der Dateien halte ich übrigens für sinnvoll, damit man leichter auf den Dateinamen kommt, der beim Testen Probleme gemacht hat - wobei man über die Reihenfolge der Namen nochmal nachdenken sollte, da ja durch die Nummerierung eine "definierbare" Reihenfolge entsteht und wir IMHO eine Staffelung von "schafft fast jedes Programm" bis hin zu "wer das richtig handhabt, bekommt ein Extralob" ;-) haben sollten. Über die Verteiliung diverser Leerzeichen in den Dateinamen (insbesondere solcher, die irgendwie expandiert werden könnten, also alles mit *, ? oder $irgendwas) können wir noch diskutieren ;-) Gruß Christian Boltz [1] 018a?b wird übrigens von ls -b nicht korrekt gequoted ("?" statt "\?") und erwischt daher auch 018a_b :-( -> Bug in ls? [2] [2] Wenn wir lange genug über fiese Dateinamen nachdenken, fahren wir wohl jedes Programm an die Wand ;-) --
[Strings in C] Das würde alles nur Aussagen über die glibc erlauben. Aha, die ist Dir nicht autoritativ genug. Jetzt kenne ich endlich Dein eigentliches Problem: Der Papst muss die 0 am Ende absegnen ;-) [> Thorsten Haude und Jan Trippler in suse-linux]