Hallo, [Achtung: Diese Mail enthaelt viel Nostalgie ;)] On Sat, 24 May 2003, Christian Boltz wrote:
Am Freitag, 23. Mai 2003 01:40 schrieb David Haller:
On Thu, 22 May 2003, Christian Boltz wrote:
Am Donnerstag, 22. Mai 2003 04:26 schrieb David Haller:
On Wed, 21 May 2003, Christian Boltz wrote:
Am Mittwoch, 21. Mai 2003 06:00 schrieb David Haller:
On Wed, 21 May 2003, Christian Boltz wrote: [config im CVS] Zusätzlich habe ich mir ViewCVS installiert (Webinterface, wird auch von SourceForge verwendet), damit ich gemütlich durch meine CVS-Verzeichnisse browsen kann, Änderungen nachsehen (Log-Eintrag und diff), ... - liegt bei mir übrigens auf dem vhost cvs.tux ;-)
Ne danke, also ViewCVS mag ich nicht. Das is mir zu umstaendlich. Das liegt aber vermutlich weniger an der UI, als an CVS und an mir...
Ich nutze es auch nur zum Stöbern in alten Versionen ;-)
Ahem, ja. Da nehm ich halt 'ls blubb/bla*' ;) Oder den mc. Achso, nur damit du mich nicht missverstehst: CVS als solches finde ich sinnvoll und gut usw. Nur eben nicht fuer meine config etc. ;) Da halt ich mir lieber mein "eigenes" Archiv. AFAIR hab ich noch config-Dateien von meiner SuSE 5.3 irgendwo auf den HDs rumfahren... ;)
[..]
BTW: Inzwischen verwalte ich ~/bin und zwei Webseiten lokal per CVS, andere Verzeichnisse kommen wohl noch dazu (z. B. /etc)
*g*
Grinsen? Gute Idee - CVS dürfte nämlich auch das Wieder-Anpassen der Configfiles nach einem Distri-Update erleichtern ;-) [1] [..] [1] Ich weiß, dass "Vorteil beim Distri-Update" für Dich kein Argument ist, da Du sowas ja anscheinend nie machst ;-)
Jep. Und ein Update wuerde auf meinem System mit schaetzungsweise 100%iger Sicherheit auch nicht funktionieren ;)
Glaub ich gern. Trotzdem wäre es mal interessant, wie YaST2 auf Deine handgepflegte Uralt-SuSE reagiert ;-)
Ja. Das waere interessant. Leider habe ich den Plattenplatz nicht, meine ex-SuSE fuer einen Test zu klonen. <blatant plug> Wie waere's, legt doch mal zusammen und sponsort mir ne neue >= 80 GB-HD, da koennte ich dann den Test fahren ;)) </plug> Hm. Wuerde so ein Test auch SuSE interessieren? ;)
Und was das Anpassen angeht: da nehm ich mir lieber die letzte Version ins eine xemacs Fenster, und die neue ins andere. Und dann werden eben die Optionen abgeklappert. Das ist zwar muehsam, klappt aber immer :)
Ich vergleiche das bisher immer mit diff und überarbeite die neue Config teilweise manuell, teilweise per patch (letzteres vor allem, wenn ich eine $configfile.orig$dist_nr angelegt hatte. Meine Apache-Config kann ich auf diese Art recht schnell wiederherstellen ;-)
Ja, stimmt. Nen diff stell ich auch ab und an her, falls die Aenderungen eher verteilt sind ;) Kommt dann eben auch drauf an, was bequemer zu lesen/zu uebernehmen ist.
(so mach ich das z.B. auch bei den Kerneln, 2mal ein xterm mit menuconfig... Auf die Art schleif ich die Kernel-config schon seit 2.2.10 mit. Und das waren >= 30 Kernels zwischendrin!
Was willst Du mit so vielen Kerneln? *g*
Testen, und wenn's laeuft auch verwenden. ;) Ja, die meisten hab ich hoechstens mal getestet, aber andere hatte und hab ich > 1 Jahr im Betrieb... Den aktuellen Kernel (2.4.16-1 bis -3) habe ich z.B. bis auf ein paar kleine Config-Aenderungen seit 'Dec 14 2001' im Einsatz! $ diff -U0 /boot/.config-2.4.16-1 /boot/.config-2.4.16-3 | wc -l 41 Und davor hatte ich seit 'Aug 3 2000' den 2.4.0-test4 in Verwendung, mit einer kleinen (IIRC einer einzigen) Aenderung im Sep. 2001... Dazwischen gab's aber immer mal wieder auch nen Testkernel, wobei mir nach dem 2.4.0 die Misere wg. der VM rund um 2.4.11 dazwischen gekommen ist. Auch hab ich mal nen Kernel erstellt, wo $MODUL im Debug-Modus lieft etc... Achso, *hoehoe*: $ find /boot/ -name "bzImage*" -o -name "vmlinu*" | xargs ls -lart | head -1 -rw-r--r-- 1 root root 604756 Sep 8 1999 /boot/vmlinuz.old file /boot/vmlinuz.old /boot/vmlinuz.old: Linux/i386 Kernel "2.2.12" ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ISTR, das das aber nicht der Distri Kernel ist... Jep: Dabei war ein 2.2.10. Und ein 2.0.37 wurde auch mitgeliefert ;) Beide Kernels jeweils von Mitte Juli '99... Hm. Ich sollte mal nachschauen, was der erste Kernel war, mit dem ich in Kontakt kam, das muesste Mitte '97 gewesen sein ;) Mompl... Das war ne Debian 1.3.1 mit nem Kernel "2.0.29" von Ende 1997 ;) Also Ende, nicht Mitte... Boah! Ich glaub ich muss mal versuchen, das Teil nochmal zu installieren -- heute muesste ich mit dem Teil doch klarkommen... *bg* Achso, zwischendurch hatte ich ne Pause (bis Mitte '98 IIRC) und dann ne SuSE 5.3 / Kernel 2.0.35 ;) Die hatte ich dann aber (u.a. durch ein missgluecktes glibc-Update *g*) bis Mitte '99 defekt und hab dann die 6.2 neuinstalliert -- und letztere laeuft ja "leicht abgewandelt" noch immer *bg*. Mein "Erstkompilat" war IIRC unter der 5.3 ein 2.0.35 oder .36 unter der SuSE 5.3... ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ *In Erinnerungen schwelgend*
Apropos: hast du schon was von "Subversion" mitbekommen? [..] der Geier was noch sonst... Jedenfalls: *aua*
Ja! [..]
Ist es wohl nur so lange, wie du es nicht verwenden musst... Moegen wir diese POS nie verwenden muessen! *drei Kreuze schlag* *auf Holz klopf* *foreach(@DEITIES) { Raeucherkerze anzuend fuer $_; }*
*g* und ACK
Mich packt jedenfalls allein durch die Beschreibung das kalte Grausen.
Nicht nur Dich ;-)
*hehe*
>> *Isch 'abe aber kein complete!*
$ type -a complete bash: type: complete: not found
Du solltest wirklich mal Deine Bash updaten ;-)
Wieso? Lohnt sich der Aufwand?
Mir wäre complete der Aufwand schon wert ;-)
Hmja, dann schau ich mir das bei Gelegenheit vielleicht mal an ;)
Und ich bastel bei Gelegenheit weitere complete-Aufrufe zusammen und leg die (sobald es genügend sind) wohl auf meiner Homepage ab ;-)
Fein! Dann weiss ich ja, wo ich schauen muss, wenn ich die bash dann mal aktualisiert habe ;) -dnh -- Ashamed of it? Perhaps you're an MCSE? I'm pretty sure that even a pot plant could pass that test, so if you said you were an MCSE I'd be quite likely to actually believe you. -- Lionel, asr