* Am Don, 16 Jan 2003 schrieb Bernd Brodesser:
* Thorsten Haude schrieb am 15.Jan.2003:
* Christoph Maurer
[2003-01-15 08:07]: * am 15. Jan. 2003 postete Ralf Hertsch:
Ahja, dann haue ich hier künftig TOFU rein wie ich will, weil ich es für sinnvoll halte. Naja, den kausalen Zusammenhang werde ich auch noch irgendwie hinbekommen. Ach ja: ich bin Newbie und weiß es nicht besser, deshalb ist mir alles erlaubt - jegliche Kritik wird an mir abperlen....
[x] Ich finde Ralfs Einwand zwar scharf vorgetragen, aber berechtigt.
Ich hoffe mal, nur den ersten Teil.
Klar kann er das, der Unterschied ist aus meiner Sicht, daß es einige gute Gründe gibt, Mails zu signieren, aber keinen einzigen für Tofu.
Ich verstehe Ralf nicht so, als daß er TOFU haben möchte. Sein Einwand ist der, daß wenn Du meinst Dich mit pgp nicht an die noch existierende Etikette halten zu müssen, aus welchem Grund auch immer, so kann der nächste auch mit gleichen Recht sich nicht an die TOFU-Regeln halten. Entweder die Etikette ist verbindlich für alle, oder für keinen.
Exakt so habe ich das auch verstanden, und darauf bezog sich mein Kommentar.
Nun ja, ich weiß ja, daß pgp in der Diskusion steht und TOFU
Das wußte ich bis dato nicht, da mir die Zeit zum Lesen der Etiketten-Liste fehlt.
sicherlich nicht. Aber für einen aufmerksamen Leser, ohne Hintergrundkentnisse der Etikettenliste drängt sich ein ungutes Gefühl auf. Das ausgerechnet TOFU genommen wurde, wohl nur um es besonders drastisch zu sagen. Wenn einer mit 5 Zeilen Signatur ankommt, damit kannich zur Not auch noch leben.
TOFU war ja auch offensichtlich als Übertreibung gemeint. Gruß Christoph -- Christoph Maurer - 52072 Aachen - Tux#194235 mailto:christoph-maurer@gmx.de - http://www.christophmaurer.de Auf der Homepage u.a.: Installation von SuSE 7.0 auf Notebook Acer Travelmate 508 T, Elektrotechnik an der RWTH Aachen