* On Mon, 06 Jan 2003 at 11:04 +0100, David Haller wrote:
On Mon, 06 Jan 2003, Adalbert Michelic wrote:
* On Sun, 05 Jan 2003 at 23:36 +0100, David Haller wrote:
On Sun, 05 Jan 2003, Adalbert Michelic wrote:
* On Sun, 05 Jan 2003 at 15:02 +0100, Martin Scharrer wrote: Allerdings fällt mir auf - sowohl bei Deinem System, als auch bei meinem, daß die Werte aus der in /proc/ide/hda/geometry angebenen logischen Geometrie eine kleinere Platte ergeben, als in /proc/partitions angegeben. Weiß aber ebenfalls nicht, ob das von Relevanz ist.
Liegt am Verschnitt der Geometrie (hab ich neulich mal ausfuehrlich erklaert) und ist normal.
Ich weiß; ich war laut denkend auf der Suche nach Gründen, warum bei mir ausgerechnet der letzte Block einer Partition eine solche irre Meldung provoziert (bzw. bei Martin sind da überhaupt mehrere im "Eimer").
Nachdem das Problem nicht mit dd und badblocks auftritt, sondern auch ein einfaches cat übers Ziel rausschießt, nehme ich mal an, daß es wirklich was mit dem Kernel zu tun hat.
Ajep ;) Interessant waere evtl. noch, wie z.B. vche darauf reagiert.
vche reagiert interessanterweise gar nicht :-) Er schiesst aber auch übers Ziel raus: Jan 7 07:01:09 leo kernel: attempt to access beyond end of device Jan 7 07:01:09 leo kernel: 03:02: rw=0, want=787188, limit=787185
Wenn man ausschliessen kann, dass die Bloecke/Sektore tatsaechlich defekt sind,
Ich würde sagen, ja - kann man ausschließen. Bei Defekt kommen ja ganz andere Meldungen; abgesehen davon läuft ein cat /dev/hda > /dev/null fehlerfrei durch.
dann liegt ein Kernel-Bug nahe -- testhalber koennte man mal einen anderen Kernel booten, der Vanilla 2.4.16 hat sich hier bewaehrt... Ob seitdem am IDE-Code des Vanilla-Kernels rumgeschraubt wurde weiss ich grad nicht, aber bei 2.5.x sind sie mal wieder am basteln ;)
Ich boote mal einen 2.2er, und schaue mir das da an. -- Adalbert GPG welcome, request public key: mailto:adalbert+key@lopez.at