* Markus Kolb schrieb am 24.Sep.2002:
Bernd Brodesser wrote:
* Markus Kolb schrieb am 23.Sep.2002:
Nein. Es geht um Wildcards. Wenn Du der Meinung bist, daß
chmod -Rv 644 *.html
alle html-Dateiein in allen Unterverzeichnissen verändert, und das hast Du angenommen, dann hast Du das mit den Wildcards nicht verstanden.
Allmählich glaub ich es aber... weisst Du besser als ich, was ich wissen wollte? Ich habe obiges nicht angenommen, aber ich habe es leider unbewusst so geschrieben.
Wenn Du was anderes willst, als Du schreibst, kann ich es wohl kaum erraten, was Du willst. Meine Glaskugel ist zur Zeit außer Betrieb.
Aber mir ging es nicht um diesen dummen Wildcard.
Ist mir schon klar. Aber das sollte man verstanden haben.
Ich hatte mehrere index.html in ./ und in Unterverzeichnissen. Das konnte man ja _lesen_. Aus Bequemlichkeit hatte ich *.html angegeben. Ausserdem habe ich inzwischen mehrmals, vermutlich in jeder Mail seither, geschrieben, dass es mir nur um die Rekursion geht. Aber immer wieder bekomme ich den Wildcard bzw. meine Postingeinleitung vorgehalten.
Weil Deine Rekursion so nicht funktionieren kann, wegen den Wildcards.
eingibt, daß das Programm prg, wie immer es auch gestrickt sein mag, irgendwas mit allen html-Dateien unterhalb des aktuellen Verzeichnisses macht. Man kann prg nicht so schreiben, daß es allgemein funktioniert.
So kann man nicht? Natürlich kann man. find zeigt, dass es geht. chmod könnte ein Mini-find schon integriert haben ...
Nein, auch bei find müssend die Wildcards vor der shell geschütze werden. Wenn Du find . -name *.html angibst, dann ersetzt schon die shell, nicht find, den * find bekommt den * nicht zu Gesicht, und kann folglich auch nicht alles mit html am Ende finden. find . -name "*.html" ist was vollkommen anderes als find . -name *.html solange es im aktuellen Verzeichnis keine Datei gibt, die auf .html endet, ist es sich gleich, aber nicht, wenn es im aktuellen Verzeichnis eine solche gibt. Besonders witzig ist es wenn nicht, durch den . im aktuellen Verzeichnis, sondern irgendwo anders gesucht wird. Immer noch ist es dann entscheidend, ob es im Verzeichnis, in dem man sich gerade zufällig befindet, eine oder mehere Dateien mit .html am Ende gibt.
Die manpage hat mit der allgemeinen Beschreibung zu -R _bei mir_ den Eindruck erweckt, dass dem so ist. Zur Gegenüberstellung: find [path...] [expression] chmod -R [FILE] (zusammen mit: change files and directories recursively) Daher habe ich angenommen, dass chmod keine expressions beherrscht, aber sehr wohl existierende Dateien und Verzeichnisse.
chmod -R verändert doch auch alle Dateien und Verzeichnisse unterhalb der angegebenen Verzeichnisse.
Nein, ich lesen nicht zwichen den Zeilen. Du hast geschrieben, daß Du der Annahme bist, daß
chmod -Rv 644 *.html
allen Dateien mit der Endung .html im Verzeichnis und in Unterverzeichnissen die Rechte -rw-r--r-- verpassen.
Das war aber nicht die Problematik. Dazu wollte ich keine Auskunft.
Entschuldige vielmals, daß ich keine Gedanken lesen kann und angenommen habe, daß Du das wissen willst, was Du schreibst.
Die Problematik war das am Ende: "Die html-Dateien in den Unterverzeichnissen bleiben unangetastet." Ich wollte auch keine anderweitigen Lösungen mit find und xargs. Das war mir bekannt. Ok, dass xargs schneller sein kann, wusste ich noch nicht.
Ja, ja alles schreckliche Leute hier, die geben einfach Antworten, die man gar nicht wissen will. Einfach unverschämt, diese Leute.
Aber sie ist wohl auch die gebräuchlichere. Ich wollte einfach das, wie sich inzwischen herausgestellt hat, Missverständnis geklärt haben.
Und deshalb streust Du die ganze Zeit neue? Ich weiß selber, daß es nicht immer leicht ist, sich so auszudrücken, daß man verstanden wird. Du tust es nicht, beschwertst Dich aber vom hohen Roß herab, über andere, die sich vielleicht auch nicht so glücklich ausdrücken und über die Schreiber der manpages.
Ausserdem möchte ich nochmal Maik Holtkamp danken. Er war der einzige, der mich schnell, freundlich und ohne grosses Wirrwarr auf den richtigen Weg gebracht hat: `-R' `--recursive' Recursively change permissions of directories and their contents
Was soll das nun schon wieder? Maik hat Dich weitergeholfen. Das ist gut. Ein Dankeschön an ihm ist auch nett, aber was soll denn dieser Seitenhieb auf andere? Sie haben es gewagt, nicht zu verstehen, was Du willst. Daher sprichst Du ihen die Kompetenz ab. Du drückst Dich sehr mißverständlich aus, erwartest aber, daß jeder Dich versteht und beschwerst Dich gleichzeitig bitterlich, daß manpages mißverständlich geschrieben sind. Bernd -- Was ist quoten? Quoten ist das Zitieren aus einer mail, der man antwortet. Und wie macht man es richtig? Zitate werden mit "> " gekennzeichnet. Nicht mehr als nötig zitieren. Vor den Abschnitten das Zitat, auf das man sich bezieht, mit einer Zeile Abstand oben und unten. |Zufallssignatur 12