Hi, Nicolas Rüegg wrote:
Am Dienstag, 6. August 2002 14:47 schrieb Harry Rüter:
Nicolas Rüegg wrote:
Am Dienstag, 6. August 2002 12:04 schrieb Harry Rüter:
Ich habe mir mal die Sourcen für die glibc 2.5 besorgt, die würde ich gerne compilieren und dann installieren, aber wie ? [...] Ein Update der glibc ist immer heikel, aber durchaus machbar. Du installierst die neue glibc, indem du die statische Library "glibc.a" nach /usr/lib/ kopierst, und damit die alte überschreibst.
Äh, dort ist nur eine libc.a , meinst du die ?
Jep, sorry.
Danach musst du "glibc.so.VERSION" nach /lib/ kopieren, ohne dass dabei eine Datei überschrieben wird.
Also libc.so.6 nicht überschreiben ? Wie soll ich den die neue libc nennen , libc.so.6.2.5 ?
Einfach überschreiben auf keinen Fall. Danach hättest du ernsthafte Probleme :-(
Danach musst du den Soft-Link (glibc.so.2) in /lib/ auf die neue glibc biegen.
Hab' ich nicht, es existiert keine (g)libc.so.2 ... in /lib
In dem Fall natürlich libc.so.6. Entschuldigung ;-)
Dies wird mit dem Befehl "ln -sf /lib/glibc.so.VERSION glibc.so.2" gemacht, wobei -sf unbedingt nötig ist! Danach die alte glibc.so.VERSION löschen und ldconfig aufrufen -> fertig! Lies allerdings mal noch die readme-Datei bei den Sourcen, ev. musst du noch etwas spezielles beachten. Falls du noch genauere Informationen zu einem glibc-Update suchst, dann wirf mal einen Blick ins Buch "Linux Wegweiser zur Installation und Konfiguration" von O'Reilly (eine Online-Version ist auch verfügbar).
Joo, in der INSTALL steht unter anderem folgendes :
" If you are upgrading from a previous installation of glibc 2.0 or 2.1, `make install' will do the entire job. You do not need to remove the old includes - if you want to do so anyway you must then follow the order given above." .... " Linux expects some components of the libc installation to be in `/lib' and some in `/usr/lib'. This is handled automatically if you configure glibc with `--prefix=/usr'. If you set some other prefix or allow it to default to `/usr/local', then all the components are installed there."
Eigentlich ganz einfach, aber sollte ich nicht lieber in den Single-Mode gehen, bevor ich make install ausführe ?
Steht das irgendwo? Ich denke nicht das es nötig ist (schaden wirds aber sicherlich auch nicht ;-)
Der zweite Absatz mit dem /usr/lib verwirrt mich ein bischen, was ist denn von der glibc in der /usr/lib ?
Trifft eben eher auf alte Distributionen zu (und wie ich gerade selbst feststellen musste, nicht auf SuSE (Pfade etc. stimmen nicht)).
Du meinst also (wie ich), daß die shared-library nach /lib gehört ?
Ich werde erstmal nichts installieren, bevor hier nicht klar ist, was Sache ist.
Am besten ist, du befolgst, was in der Installationsanleitung steht. Kompilieren, "make install --prefix=/usr" aufrufen und fertig. Oder wie bereits vorgeschlagen wurde, ein passendes rpm-Paket installieren. Das erste Mail von mir kannst du soweit mal vergessen, ist wesentlich einfacher, wenn du "make install --prefix=/usr" benutzt.
Nee, nicht nach /usr/lib , da ist nix von der glibc ... außer der libc.a ...
Wäre schön, wenn sich jemand von SUSE dazu äußern würde ...
Traust du uns das nicht zu? ;-) Das ist keine offizielle Support-Liste von SuSE. Da hats nur ein paar wenige die wirklich von SuSE sind. Einige hier in der Liste benutzen nicht einmal SuSE.
Locker bleiben :o) Die von der Suse verwenden wohl auch (erstmal) die Original-Sourcen. Daher müßten die eigentlich am Besten wissen, was da SUSE-spezifisch ist ... und wie es sich mit den Pfaden verhält. Ich mach jetzt einfach folgendes : Ich schau mir mal (mit meinem geliebten mc) an , wie die Pfade der glibc von der 7.1-CD sind, bzw ich mach das morgen, ist schon spaät ...
Grüsse,
Nicolas
Gruß Harry