Am Die, 2002-04-16 um 12.09 schrieb Thomas Templin:
Dienstag, 16. April 2002 11:57 Alexander Thoma wrote:
Am Die, 2002-04-16 um 11.42 schrieb Thomas Templin:
Dienstag, 16. April 2002 11:32 Hannes Vogelmann wrote:
Da stimmt nun gerade nicht, ist genau umgekehrt. Der Absender verschlüsslt immer mit dem public key des Empfängers und der Empfänger entschlüsselt mit seinem private key.
IMHO Qwatsch, dann bräuchte mann ja keinen private key. Erst lesen dann überlegen und dann antworten :)) Ich habe in dem Zenario folgenden Ablauf geschildert - A erzeugt ein key pair - A schickt den public Key an B - A schickt eine mit seinem Private Key verschlüsselte Nachricht an B - B entschlüsselt diese Nachricht mit dem public key, den er von A bekommen hat
in diesem fall ist die nachricht aber fuer jeden zu lesen, da der publickey eigentlich fuer jeden zugaenglich sein sollte. du hast die mail also nicht gegen unbefugtes lesen gesichert, da nach dem publickey gedanken auch C an den schluessen kommen kann. was dir diese richtung der nutzung der schluessel bringt, ist das B sich sicher sein kann, das die mail wirklich nur von A kommen kann. Ich hab glaube ich zur Sicherheit keine Stellung genommen, sondern nur den Ablauf einer Kommunikationskette mit asymetrischen Schlüsselpaaren beschrieben. Du hast ja geradezu prophetische gaben *lach*
ich wollte auch nur verdeutlichen, wo der unterschied in den moeglichkeiten liegt. das eine verfaheren ist ein verschluesseln und das das andere lediglich ein signieren und kein verschluesseln ist. und da du bei der signierung von verschluesselung gesprochen hast, wollte ich nur mal darauf hinweisen. -- mfg alex ------------------------------------------------------------------------ I am chaos. I am the substance from which your artists and scientists build rhythms. I am the spirit with which your children and clowns laugh in happy anarchy. I am chaos. I am alive, and tell you that you are free