16 Apr
2002
16 Apr
'02
09:57
Am Die, 2002-04-16 um 11.42 schrieb Thomas Templin: > Dienstag, 16. April 2002 11:32 Hannes Vogelmann wrote: > > Da stimmt nun gerade nicht, ist genau umgekehrt. Der Absender > > verschlüsslt immer mit dem public key des Empfängers und der > > Empfänger entschlüsselt mit seinem private key. > IMHO Qwatsch, dann bräuchte mann ja keinen private key. > Erst lesen dann überlegen und dann antworten :)) > Ich habe in dem Zenario folgenden Ablauf geschildert > - A erzeugt ein key pair > - A schickt den public Key an B > - A schickt eine mit seinem Private Key verschlüsselte Nachricht an > B > - B entschlüsselt diese Nachricht mit dem public key, den er von A > bekommen hat in diesem fall ist die nachricht aber fuer jeden zu lesen, da der publickey eigentlich fuer jeden zugaenglich sein sollte. du hast die mail also nicht gegen unbefugtes lesen gesichert, da nach dem publickey gedanken auch C an den schluessen kommen kann. was dir diese richtung der nutzung der schluessel bringt, ist das B sich sicher sein kann, das die mail wirklich nur von A kommen kann. > - B schickt eine mit dem public key von A verschlüsselte Nachricht > an A > - A entschlüsselt die von B kommende Nachricht, die mit seinem > eigenen public key verschlüsselt wurde, mit seinem private key dieser teil ist wirklich verschluesselt und somit nur von A lesbar, muss aber nicht wirklich von B kommen nur wenn A eine mail mit dem public key von B verschluesselt und mit seinem private key signiert, kann nur B sie lesen und sich sicher sein, dass sie von A ist. -- mfg alex ------------------------------------------------------------------------ I am chaos. I am the substance from which your artists and scientists build rhythms. I am the spirit with which your children and clowns laugh in happy anarchy. I am chaos. I am alive, and tell you that you are free