Am Montag, 17. Dezember 2001 20:19 schrieb Waldemar Brodkorb:
Warum? Weil ext2 wenigstens stabil ist! Im Problemfall hat man wenigstens / und seinen Kernel und seinen second Bootloader.
Ohh ja ... was ist denn bei mir auf / drauf? So gut wie nichts! Da dann doch lieber das Rettungssystem booten und gut ist! Da habe ich dann deutlich bessere Möglichkeiten!
ICH nehme reiserfs, weil dies IMHO bisher am besten ausgetestet ist und mir am stabilsten erscheint.
Stabiler als ext2?
ext2 ist kein JFS und deshalb mag ich es nicht. Na klar braucht das fsck nicht lange bei einer 200 MB ext2 Partition, aber dennoch sehe ich den Sinn darin nicht. Sorry.
NACK. man e2fsadm. Zumindest ext2 kann es und da ext3 nicht die Datenstrukturen von ext2 verändert, kann ext3 in Kombination mit LVM rein theoretisch, da von mir ungetestet, auch alles was ReiserFS angeblich kann. Ähm ... Du kannst ein ext2 Laufwerk IN NUTZUNG vergrößern? SuSE schreibt im LVM whitepaper: "Ext2 filesystems _have_ to be unmounted before they can resized."
BTW: Wußtest du das in der deutschen Sprache der Satz mit _einem_ Punkt beendet wird? Ich denke schon. Ich will dir auch wegen deiner _drei_ Punkte nicht ans Bein pinkeln, aber es macht die Mails von dir wesentlich unleserlicher als bei anderen Beiträgen.
Ohh ... die drei Punkte machen die eMail unleserlicher????
Dazu fällt mir nichts ein. Es ist ein einfaches Darstellungsmittel, um etwas
Abstand einzufügen ... Einfaches literarische Mittel ... Es bezeichnet bei
mir _nicht_ ein einfachen Satzende. Ich sehe keinen Grund, warum dies das
Lesen meiner eMails so erschweren sollte!
Mit den besten Grüßen,
Konrad Neitzel
--
Konrad Neitzel