On Tue, 6 Nov 2001, Herbert Schrader wrote:
Am Dienstag, 6. November 2001 15:29 schrieb Raimund Hölle: > Peter Wiersig schrieb am 06.11.01, 15:14:04: > > On Tue, Nov 06, 2001 at 03:04:59PM +0100, Raimund Hölle wrote: > >> Peter Wiersig schrieb am 06.11.01, 14:40:58: > >> > On Tue, Nov 06, 2001 at 12:55:39PM +0100, Herbert Schrader wrote:
Ja, da schrieben die alle. Und das furchtbare Quoting mit den grausigen Einrueckungen (wer war das?) habe ich mal schnell entsorgt. Bis auf den wesentlichen Teil:
################################## $ttl 20W stargate.local. IN SOA stargate. root.stargate.local. ( 2001110508 4W 10W 53W 20W ) stargate.local. IN NS stargate. stargate.stargate.local. IN A 192.168.100.10 ; Server mond.stargate.local. IN A 192.168.100.11 ; virtueller Server planet.stargate.local. IN A 192.168.100.12 ; virtueller Server klausi.stargate.local. IN A 192.168.100.20 ; Winrechner sonne.stargate.local. IN A 192.168.100.30 ; little Tux ####################################
So, die Domain heisst also "stargate.local". In Ordnung. Aber:
stargate.local. IN NS stargate. ---------^
Dahinter der Punkt gefaellt mir nicht. Da habe ich mal gelernt, wenn ein Punkt dransteht, ist das der volle Domainname, ansonsten - wenn es ein einzelner Host ist - bleibe der Punkt weg. Also "stargate.local." oder "stargate".
stargate.local. IN SOA stargate. root.stargate.local. ( ---------^
Und der Punkt mag mir auch nicht schmecken. Und dann faellt mir auch auf, dass "stargate" ueberhaupt kein Hostname ist. Muss da nicht der Hostname hin, auf den sich die Eintraege beziehen? IN NS ist doch ein Verweis auf einen einzelnen Host und nicht auf eine gesamte Domain, ebenfalls wie in der ersten Zeile des SOA. Allerdings habe ich hier immer noch einen bind4 laufen und daran schon seit mehreren Jahren nichts mehr zu arbeiten gehabt. Gruss Peter Blancke -- Nachtwaechter ist der Wahnsinn, weil er wacht...