Am 6. Juni 2011 17:29 schrieb Kim Leyendecker : [...]

Für mich wäre es einfach wichtig, dass wir uns auf eine gemeinsame Linie in Sachen Übersetzung und Eindeutschung einigen, da wir uns sonst in Korrekturen der Sprache verlieren, und das Wesentliche aus den Augen verlieren.

IMHO es ist besser, eine Art Regelwerk zu erstellen, in denen solche Fälle geklärt werden. Natürlich muss es kein 1001 Seiten langer Wälzer sein, der im feinsten Juristen-Deutsch verfasst ist, und den wirklich keiner lesen will, weil zu kompliziert.

Was haltet ihr davon?

1) Als Jurist habe ich gewisse Vorbehalte gegen die Aufstellung von (zu vielen) Regeln - es scheint mir schon schwierig genug für viele zu sein, die geltenden Regeln (Lizenz usw.) zu befolgen. 2) Und soweit schon Regeln existieren, vermute ich, es ist am einfachsten, wenn man die existierenden Regeln übernimmt (wie die staatliche Rechtschreibung nach dem völkerrechtlichen Vertrag in Deutschland, Österreich und [mit gewissen Abweichungen] in der Schweiz) -> vgl. Empfehlungen des Rats für deutsche Rechtschreibung Regeln http://rechtschreibrat.ids-mannheim.de/download/regeln2006.pdf (PDF-Datei, 709 KB) Wörterverzeichnis http://rechtschreibrat.ids-mannheim.de/download/woerterverzeichnis2006.pdf (PDF-Datei, 826 KB) 3) Aber es mag sinnvoll sein, in den Hilfeseiten bestimmte Richtlinien/Praktiken für die Übersetzung definieren - gleichzeitig zur Hilfe und zur Koordination. Dann kann man ja noch Beispiele oder Fallgruppen nennen - wie dass zusammengesetze Hauptworte (en:compounds) im Englischen normalerweise nicht zusammengeschrieben werden vgl. http://www.getitwriteonline.com/archive/042703CompWdsHyph.htm - im Deutschen aber schon (ganz in einem Wort) -> siehe § 37 des genannten Regelwerks Also könnte man als Beispiel nennen: en: paket repositories -> de:Paketrepositorys en: software repositories -> de: Softwarerepositorys -> oder (wenn man § 45 recht großzügig auslegt) de: Software-Repositorys Sollte das so sein, so kann man sich wohl an anderen Projekten orientieren - so wie der deutschsprachigen (de-), der englischsprachigen (en-) oder einer anderen Wikipedia bei Eigennamen: Anglisierung (wenn die anglisierte Form im allgemeinen Sprachgebrauch) in der en-Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Article_titles#Foreign_names_and_angl... http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Naming_conventions_%28use_English%29 Dagegen offenbar eine geringe Tendenz zur Eindeutschung in der de-Wikipedia insbesondere wenn eine Übersetzung den Sinn verändern könnte: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Namenskonventionen#Anderssprachige_Ge... http://de.wikipedia.org/wiki/Repository http://de.wikipedia.org/wiki/Board_of_Directors http://de.wikipedia.org/wiki/Artwork Allerdings werden offensichtlich auch Eigennamen von (wichtigen) Institutionen eingedeutscht: z. B. http://de.wikipedia.org/wiki/Oberster_Gerichtshof_der_Vereinigten_Staaten (unter http://de.wikipedia.org/wiki/Supreme_Court_of_the_United_States ist nur eine Weiterleitung zu finden.) 4) Zu dem was noch immer als Thema im Betreff des Threads hier steht könnte man zum Beispiel hier Anregungen finden: 5) Allerdings müsste man wohl auch mal nachdenken, was überhaupt Eigennamen sind. Wenn ich mich richtig erinnere werden solche im Englischen großgeschrieben und zumindest im Artikel im englischsprachigen openSUSE-Wiki steht da "board". [Allerdings würde ich bei diesem Beispiel überlegen, ob man nicht besser den englischsprachigen Begriff gleichsam als Fremdwort verwenden sollte, da en:board auch Vorstand heißen kann. -> Man könnte ja mal beim "board" anfragen, welche Übersetzung die Mitglieder für am passendsten erachten.] Grüße Martin (pistazienfresser) -- -- - Martin Seidler - openSUSE profile: https://users.opensuse.org/show/pistazienfresser -- To unsubscribe, e-mail: opensuse-wiki-de+unsubscribe@opensuse.org For additional commands, e-mail: opensuse-wiki-de+help@opensuse.org

Liebe Leute, als professioneller Übersetzer möchte ich, nachdem ich bisher nur mitgelesen habe, eine Art "translationswissenschaftliche Perspektive" zu diesem Thema beisteuern und erklären, wie so etwas im Alltag der Übersetzerbranche normalerweise gehandhabt wird bzw. wie es Übersetzungsstudenten an der Uni gelehrt bekommen. Vielleicht kann das ja eine mögliche Vorgehensweise für die Wiki-Übersetzung anregen und die Wogen hier ein wenig glätten... Was den Vorschlag angeht, ein Regelwerk für die Übersetzung von Eigennamen einzuführen: So etwas ist in der Industrie, insbesondere bei großen Firmen / Marken üblich und steht unter dem Oberbegriff "Corporate Language" (lässt sich in etwa mit "Firmensprache" oder "Markensprache" wiedergeben). D.h., viele Firmen gehen beim Marketing so weit, dass sie ihren Übersetzern exakt vorschreiben, wie sie sich ausdrücken sollen, welchen Stil sie bevorzugt verwenden sollen, ja, teilweise sogar, ob fakultative Kommas gesetzt werden müssen oder nicht gesetzt werden dürfen. Das dient der Ausbildung einer gewissen firmentypischen Sprache, die sich von der der Konkurrenten am Markt abhebt. Die Frage ist, ob sich ein solcher Aufwand für openSUSE lohnen würde? ==> Das kann marketingtechnisch ein überaus mächtiges Mittel sein. Beispiel: Wusstet ihr, dass z.B. der Begriff "ESP" für "elektronisches Stabilitätsprogramm", was wiederum die Übersetzung von "Electronic Stability Control (ESC)" ist, ein eingetragenes Warenzeichen von Mercedes ist? Ganz Deutschland nennt dieses spezielle Sicherheitsfeature an Autos ESP, aber alle Autohersteller außer Mercedes müssen es in der Werbung anders nennen, obwohl es bei allen das gleiche tut. Nur Mercedes darf zu ESP auch ESP sagen. Anderes Beispiel: das Wort Fön/Föhn. Das ist ein Markenname von AEG. Alle anderen Hersteller von Föns müssen "Haartrockner" sagen, obwohl das Ding in der Umgangssprache Fön/Föhn heißt. Ob so eine Corporate Language für openSUSE ein probates Werbemittel wäre, da müsste sich das Marketingteam mit befassen und ggf. "Vorschriften" und Wortlisten für die Bezeichnung verschiedener Objekte/Institutionen/Vorgänge erarbeiten. Da aber solche (meines Wissens) bisher nicht existieren (und meiner /persönlichen/ Meinung nach auch unnötig wären), gilt der translatorische Grundsatz: *Eigennamen werden _/nicht /_übersetzt. *Ein John Smith wird ja beispielsweise im Film/Fernsehen auch nicht zum Johannes Schmitz oder Schmied oder Schmitt. Ausnahmen bilden offizielle (staatliche) Institutionen / Gremien, die offizielle Bezeichnungen in verschiedenen Sprachen haben (Bsp: Bundesgerichtshoft - Federal Court of Justice of Germany etc.) Allerdings muss man sich in unserem Fall die Frage stellen, was alles als Eigenname betrachtet werden kann. Eigennamen untergliedern sich in folgende Kategorien: - Anthroponyme (Personennamen, etwa Vor- und Familiennamen oder Pseudonyme) - Eigennamen für andere Lebewesen (wie Haustiere) - Toponyme (Ortsnamen, etwa Länder- oder Städtenamen) - Eigennamen für Institutionen - Produktnamen - verschiedene historische Ereignisse (z.B. "Erster Weltkrieg") ==> Für uns interessant sind im Zusammenhang mit Übersetzungen insbesondere die Eigennamen für Institutionen und die Produktnamen. Wenn wir wissen wollen, ob eine bestimmte Bezeichnung für einen bestimmten Bereich im Wiki übersetzt werden muss oder nicht, müssen wir uns also fragen, ob es sich dabei um einen Produktnamen oder eine Istitution im weiteren Sinne handelt oder nicht. Der Begriff OpenOffice.org etwa ist ganz eindeutig ein Produktname. Das bezeichnete Produkt ist eine Bürosoftware --> Name wird nicht übersetzt. Natürlich gibt es auch Begrifflichkeiten, wo die Sachlage nicht so einfach ist. Als Beispiel wurde etwa der openSUSE-Rat versus openSUSE-Board genannt. Natürlich ist das eine feste Institution in der Gemeinschaft ("community" ist übrigens kein Produktname und keine Institution, dashalb sollte es übersetzt werden) und deshalb sollte der Name openSUSE-Board (nach deutscher Rechtschreibung allerdings besser *mit* Bindestrich) auch bestehen bleiben. Nun hat Uwe zu Recht angemerkt, dass ein Neuling bzw. Nicht-Englischsprecher wenig mit der Bezeichnung anfangen kann. Dem stimme ich zu. Deshalb ist eine in Klammern geschriebene oder mit Kommas abgetrennte Erklärung ("Apposition"), die dem Begriff bei der ersten Erwähnung in einem Text beigefügt wird, sinnvoll. Etwa: "Das openSUSE-Board (Rat des openSUSE-Projekts) hat beschlossen, dass..." oder "Das openSUSE-Board, der Rat des openSUSE-Projekts, hat beschlossen, dass..." Die ebenfalls genannten "People of openSUSE" würde ich wiederum nicht als Institution betrachten, und deshalb übersetzen. Eine Arbeitsgruppe oder Interessengruppe ist ja nicht gleich eine Institution. Sollte es doch als solche betrachtet werden und unübersetzt bleiben, wäre aber zumindest eine erklärende Apposition hinzuzufügen. Gleiches gilt für Begrifflichkeiten wie das o.g. "community" oder auch "repository". Es handelt sich dabei eindeutig nicht um Eigennamen, also sollten sie übersetzt werden. Dass sich verschiedene englischsprachige Bezeichnungen bereits mehr oder weniger eingebürgert haben, kann nicht als Argument gelten, die Begriffe unübersetzt zu lassen. Das wäre der Qualität des Zieltext bzw. der Übersetzung einfach nicht zuträglich. Wenn es eine deutsche Entsprechung für einen Begriff gibt, erfordert es die Textsortenkonvention für unpersönliche und "offizielle" Texte im Deutschen im Allgemeinen, den deutschen Begriff auch zu verwenden. Bleibt noch zu sagen, dass es überaus löblich ist, dass sich hier überhaupt mit diesem Problem befasst wird, weil das von einem gewissen Bewusstsein dafür zeugt, dass eine Übersetzung (zumindest in der heutigen Zeit) auf das Zielpublikum / den Adressaten ausgerichtet sein muss. Dazu ist es allerdings nötig, zu wissen, wer der Adressat ist bzw. wie sich das Zielpublikum zusammensetzt. Wer soll mit der übersetzten Version eines Textes angesprochen werden? ==> Das wäre in unserem Fall ein überaus gemischtes Publikum, das gleichermaßen Experten und Laien, Neueinsteiger in die Materie und "alte Hasen" beinhaltet und welches dem Schreiber nicht persönlich bekannt ist. Eine logische Schlussfolgerung wäre also, wenn nicht gerade ein Newbie-Wiki und ein getrenntes Experten-Wiki aufgezogen werden soll, dass man sich so einfach ausdrückt, dass es auch die Laien unter den Lesern verstehen. Die Experten werden eine einfache Ausdrucksweise sowieso verstehen, ein Laie eine fachsprachliche Äußerung aber in der Regel nicht. Die Maxime sollte also sein, sich so auszudrücken, dass es ein Ottonormalverbraucher versteht. Es sollten daher *kein Fachwissen*, sondern lediglich gesunde Allgemeinbildung und *keine Fremdsprachenkenntnisse* vorausgesetzt werden. So, ich hoffe, dass das ein bisschen hilft und halbwegs verständlich war. Wie gesagt, ich habe selber Übersetzen studiert und so habe ich es beigebracht bekommen... Viele Grüßen und angenehmen Abend! Andre Am 06.06.2011 17:29, schrieb Kim Leyendecker:

Am 06.06.2011 10:23, schrieb Karl Eichwalder:

...

Es kommt eben darauf an, wen man ansprechen will (und wie man sich selbst zu positionieren gedenkt). Für mich klingt "Menschen hinter openSUSE" solider, wenn in einem deutschsprachigen Kontext etwas "People of $PROJECT", dann habe ich zumindest gewisse Vorbehalte.

Klar, "Menschen hinter openSUSE" ist für die Deutsche Community natürlich näher, weil es eben ihre eigene Sprache ist. Für mich ist es allerdings auch wichtig, dass der Nutzer/Leser weiß, wie nun dieses Projekt genau heißt. Wenn ernnun nur den Namen "Menschen hinter openSUSE" kennt, und dann mal eine Suche via Google laufen lässt, wir er vielleicht einfach alle "People of openSUSE" Einträge ignorieren, weil es ja nicht "Menschen hinter openSUSE" ist, sondern der Englische Name.

Meiner Meinung nach wäre der beste Weg, wenn man mehrere Begriffe verwendet. Man könnte es ja so beschreiben:

Die "Menschen hinter openSUSE" Serie (original engl. "People of openSUSE")

Für mich wäre es einfach wichtig, dass wir uns auf eine gemeinsame Linie in Sachen Übersetzung und Eindeutschung einigen, da wir uns sonst in Korrekturen der Sprache verlieren, und das Wesentliche aus den Augen verlieren.

IMHO es ist besser, eine Art Regelwerk zu erstellen, in denen solche Fälle geklärt werden. Natürlich muss es kein 1001 Seiten langer Wälzer sein, der im feinsten Juristen-Deutsch verfasst ist, und den wirklich keiner lesen will, weil zu kompliziert.

Was haltet ihr davon?

-- To unsubscribe, e-mail: opensuse-wiki-de+unsubscribe@opensuse.org For additional commands, e-mail: opensuse-wiki-de+help@opensuse.org