On 02/17/2011 10:49 AM, Zsolt Papp wrote:
Sziasztok!
Az ssd-nek az az egyik erossege, hogy random access, tehat barmelyik blokkot ugyanannyi ido alatt lehet kiolvasni, nincs seek ido.
Ez azt jelenti, hogy a surun valtozo dolgokat erdemesebb ra tenni, swap-et, home-ot, adatbazist, var kotet-et stb. Hogyha a ritkan valtozo dolgokat tarolod rajta, akkor penzkidobas.
A problema ezzel ugye az, hogy az SSD el tud oregedni, nehanytizezer, -szazezer iras olvasas utan a memoriablokkok elkezdenek meghibasodni. Utana kell nezni a pontosabb becsleseknek. Vannak tekninak (talan trim-nek nevezik), amivel jelentosen meg lehet nyujtani az elettartamat egy ilyen lemeznek. Legalabbis 1-2 evvel ezelott meg ez volt az allaspont.
A masik nagy elonye az SSD-nek, ami miatt sokan valasztjak az a csendes, kis fogyasztasu mukodes, ezert laptopokban szoktak szeretni.
-- Udv, Zsolt
Hahó! Az SSD egy adott blokkján az _írások_ száma limitált, az olvasásoké viszont nem. Én úgy gondoltam, hogy aa az elég statikus, ám gyakran olvasott dolgokat teszem rá (/bin, /usr, /boot stb., meg amit még javasoltatok), akkor adhatom neki a legtöbb esélyt, hogy sokáig éljen*, igaz, veszítek valamennyi performanciát azzal, hogy a többi dolgot HDD-n hagyom. Végül is ezért tettem fel az eredeti kérdést, hogy megéri-e: vajon a többletteljesítmény/ár arány nagyon csökkenne-e egy ilyesmi felosztással, vagy sem? És hogy mi lenne az ideális felosztás? Eddig nagyjából úgy néz ki, hogy kb. ez: /bin, /dev, /lib*, /sbin, /boot, /root, /opt (?), /etc (?) -> SSD /home, /var, swap partíció -> HDD A /proc meg /sys meg nem számít. Köszönöm az eddigi javaslatokat :) üdv E. * Mindenkinek megvan a maga mániája, és az enyém történetesen az, hogy féltem a cuccaimat, és inkább feláldozok valamennyi teljesítményt, mint hogy feláldozzak valamennyi élettartamot :)