Sobre escritorios y gestores de ventanas
Hola gente! Estoy haciendo la lista de software para preparar el fichero xml de AutoYaST, y me ha surgido una duda sobre el tema de escritorios. Tengo entendido que el escritorio mejor soportado por SuSE (entiéndase el que más cuidan y desarrollan) es KDE. ¿Me equivoco? Se que también andan por ahí gestores de ventanas como Windowmaker (también muy chulo, por cierto, con antialias y demás), fvwm y por supuesto Gnome (bueno, este es otro escritorio), pero me refiero al que mejor "debería" funcionar. Un ejemplo: El escritorio por defecto de Fedora y Ubuntu es Gnome, puedes instalar otros, pero el que mejor tira según mi experiencia es ese. Por otra parte Mandrake también suele ser devota de KDE, así que lo mismo. El caso es que de instalar KDE trataré de seleccionar sólo los paquetes imprescindibles (lo que en Debian llamábamos kdebase) ya que muchas de las aplicaciones que uso no forman parte de este escritorio. Resumiendo: Lo que pretendo es ajustar todo lo posible el número de paquetes a instalar, más que nada porque me fastidia encontrar aplicaciones en el menú que no tengo ni idea de lo que hacen (con el tiempo uno se acostumbra a usar ciertos programas y no es plan de tener cinco herramientas para una misma función) y tampoco me hace gracia que la salida de rpm -qa mida tres kilometros ;-) Por otra parte estaba pensando en instalar la versión de KDE del directorio "supplementary" del FTP de SuSE, es decir la versión más actualizada y técnicamente "no soportada" de KDE (creo que era la 3.3.2?) Que opináis del tema? Las sugerencias son bienvenidas :-) Un cordial saludo, Manuel.
El Viernes, 28 de Enero de 2005 02:17, Manuel HA escribió:
Tengo entendido que el escritorio mejor soportado por SuSE (entiéndase el que más cuidan y desarrollan) es KDE. ¿Me equivoco?
KDE era el "buque insignia" de SuSE ANTES de que fuera adquirido por NOVELL, que a su vez se hizo con la empresa de los compañeros mexicanos (Miguel de Itaca, etc.). Si has observado, con el lanzamiento de la distribución 9.2 venían 2 CDs Lives (y también un DVD) independientes, uno con escritorio KDE y otro con escritorio GNOME. La cuestión del escritorio que elija cada cual es cuestión de gustos, y sobre gustos no caben discusiones. En sus tiempos hubo la polémica por las bibliotecas que usaba uno y otro escritorio, pero hoy en día no tiene sentido. Adicionalmente, las aplicaciones propias de KDE o de GNOME son intercambiables (al menos gran parte de ellas), es decir, funcionarán en uno u otro entorno sin ningún problema. Y por si esto no basta, como linux es un entorno multiusuario, puedo estar conectado en la misma máquina con el mismo usuario en dos sesiones de escritorio diferentes; pongamos por caso que en la primera pantalla estoy con el KDE y en la segunda (CTRL+ALT+F8) con GNOME...
Se que también andan por ahí gestores de ventanas como Windowmaker (también muy chulo, por cierto, con antialias y demás), fvwm y por supuesto Gnome (bueno, este es otro escritorio), pero me refiero al que mejor "debería" funcionar.
... Resumiendo: Lo que pretendo es ajustar todo lo posible el número de paquetes a instalar, más que nada porque me fastidia encontrar aplicaciones en el menú que no tengo ni idea de lo que hacen (con el tiempo uno se acostumbra a usar ciertos programas y no es plan de tener cinco herramientas para una misma función) y tampoco me hace gracia que la salida de rpm -qa mida tres kilometros ;-) Eso último me parece interesante; por ejemplo, yo me estoy acostumbrando a manejar el wget desde la línea de comandos para bajarme páginas web -de hecho me encanta ese programa- por lo que, en principio, podría prescindir de cualquier programa gráfico, a no ser que alguna otra aplicación lo requiera
A menudo, lo que mejor funcione en cada máquina dependerá, precisamente, de los recursos disponibles en la máquina. En el entorno gráfico hay diversas posibilidades, tanto de administradores de ventanas (fvwm, etc.) como de escritorios (KDE, GNOME), que conceptualmente son diferentes. Una vez más es cuestión de gustos, y en este caso también de los recursos disponibles en cada equipo, y de las funcionalidades que te permitan unos u otros. Es posible que haya aplicaciones propias de un entorno que te gusten más que las propias del escritorio que uses por defecto, por lo que probablemente usarás aplicaciones intercambiables. Así, si tú instalas KDE, y te gusta la videoconferencia, es posible que tengas que instalar gnomemeeting, incluso imprescindible si quieres tener esa posibilidad con los usuarios de windows (con netmeeting), o por ejemplo tal vez quieras usar gtkam con tu cámara digital, etc. Y viceversa. por cuestión de dependencias. La cuestión está en que no por tener más paquetes instalados sabremos hacer mejor las cosas ni dominaremos mejor el entorno linux (tenemos miles de programas para elegir). Los programas gráficos, son muy bonitos y muy atractivos, pero en cuanto a potencia, la algunos de ellos se reduce a la décima parte de la que podemos obtener por la línea de comandos. Que conste que no estoy abogando por entornos no gráficos; más bien lo que me encanta es poder comprobar cómo puedo hacer las cosas que se pueden hacer gráficamente desde la línea de comandos; y mi conclusión es que eso es un método ideal para adentrarse a trabajar con consolas, terminales, etc.; e incluso después prescindir de algunos de aquéllos.
Hablando de gestores... alguien ha probado el java desktop de Sun sobre linux? En solaris 10 va francamente bien, me quede sorprendido. Un saludote.
El Viernes, 28 de Enero de 2005 02:17, Manuel HA escribió:
Tengo entendido que el escritorio mejor soportado por SuSE (entiéndase el que más cuidan y desarrollan) es KDE. ¿Me equivoco?
KDE era el "buque insignia" de SuSE ANTES de que fuera adquirido por NOVELL, que a su vez se hizo con la empresa de los compañeros mexicanos (Miguel de Itaca, etc.). Si has observado, con el lanzamiento de la distribución 9.2 venían 2 CDs Lives (y también un DVD) independientes, uno con escritorio KDE y otro con escritorio GNOME. La cuestión del escritorio que elija cada cual es cuestión de gustos, y sobre gustos no caben discusiones. En sus tiempos hubo la polémica por las bibliotecas que usaba uno y otro escritorio, pero hoy en día no tiene sentido. Adicionalmente, las aplicaciones propias de KDE o de GNOME son intercambiables (al menos gran parte de ellas), es decir, funcionarán en uno u otro entorno sin ningún problema. Y por si esto no basta, como linux es un entorno multiusuario, puedo estar conectado en la misma máquina con el mismo usuario en dos sesiones de escritorio diferentes; pongamos por caso que en la primera pantalla estoy con el KDE y en la segunda (CTRL+ALT+F8) con GNOME...
Se que también andan por ahí gestores de ventanas como Windowmaker (también muy chulo, por cierto, con antialias y demás), fvwm y por supuesto Gnome (bueno, este es otro escritorio), pero me refiero al que mejor "debería" funcionar.
A menudo, lo que mejor funcione en cada máquina dependerá, precisamente, de los recursos disponibles en la máquina. En el entorno gráfico hay diversas posibilidades, tanto de administradores de ventanas (fvwm, etc.) como de escritorios (KDE, GNOME), que conceptualmente son diferentes. Una vez más es cuestión de gustos, y en este caso también de los recursos disponibles en cada equipo, y de las funcionalidades que te permitan unos u otros. Es posible que haya aplicaciones propias de un entorno que te gusten más que las propias del escritorio que uses por defecto, por lo que probablemente usarás aplicaciones intercambiables. Así, si tú instalas KDE, y te gusta la videoconferencia, es posible que tengas que instalar gnomemeeting, incluso imprescindible si quieres tener esa posibilidad con los usuarios de windows (con netmeeting), o por ejemplo tal vez quieras usar gtkam con tu cámara digital, etc. Y viceversa.
... Resumiendo: Lo que pretendo es ajustar todo lo posible el número de paquetes a instalar, más que nada porque me fastidia encontrar aplicaciones en el menú que no tengo ni idea de lo que hacen (con el tiempo uno se acostumbra a usar ciertos programas y no es plan de tener cinco herramientas para una misma función) y tampoco me hace gracia que la salida de rpm -qa mida tres kilometros ;-) Eso último me parece interesante; por ejemplo, yo me estoy acostumbrando a manejar el wget desde la línea de comandos para bajarme páginas web -de hecho me encanta ese programa- por lo que, en principio, podría prescindir de cualquier programa gráfico, a no ser que alguna otra aplicación lo requiera por cuestión de dependencias. La cuestión está en que no por tener más paquetes instalados sabremos hacer mejor las cosas ni dominaremos mejor el entorno linux (tenemos miles de programas para elegir). Los programas gráficos, son muy bonitos y muy atractivos, pero en cuanto a potencia, la algunos de ellos se reduce a la décima parte de la que podemos obtener por la línea de comandos. Que conste que no estoy abogando por entornos no gráficos; más bien lo que me encanta es poder comprobar cómo puedo hacer las cosas que se pueden hacer gráficamente desde la línea de comandos; y mi conclusión es que eso es un método ideal para adentrarse a trabajar con consolas, terminales, etc.; e incluso después prescindir de algunos de aquéllos.
-- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: suse-linux-s-unsubscribe@suse.com Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: suse-linux-s-help@suse.com
El Diumenge 30 Gener 2005 11:33, JOSANable va escriure:
La cuestión del escritorio que elija cada cual es cuestión de gustos, y sobre gustos no caben discusiones.
Mi experiencia: Después de usar KDE, encuentro a faltar muchas cosas técnicas en Gnome (los kioslave son fantásticos, el konsole) No es mucho más rápido que KDE: menos cosas, no más velocidad = no compensa. Dejo de lado la cuestión estética y de usabilidad: es más usable y tiene otro aspecto más ligero. Si se quiere escritorio (no administrador de ventanas) y velocidad, esto ha dejado de ser cosa de Gnome para pasar a Xfce ¿Lo habéis probado? Es bueno! Si se quiere velocidad de verdad y no se usan las funciones de escritorio ni las virguerias várias del KDE, simplemente se quiere la cosa gráfica para navegar, ver PDFs y alrededores, Fluxbox es muy elegante y práctico. Es lo que uso en un Thinkpad del 98 (P2 300, 96 MB no ampliables) con Ubuntu y vuela. Sólo abro en él el Firefox y Xterm. OpenOffice tarda en arrancar, pero cuando está en marcha aguanta el tipo. -- Benjamí http://weblog.bitassa.net .
participants (4)
-
Benjamí Villoslada -
JOSANable -
Manuel HA -
Marc