Re: [opensuse-es] openSuSE, nos olvidamos?
El día 21 de agosto de 2010 18:44, Juan Erbes
El 21 de agosto de 2010 20:45, cheperobert
escribió: El día 21 de agosto de 2010 16:39, Juan Erbes
escribió: El día 21 de agosto de 2010 15:47, Shinji Ikari
escribió: http://techrights.org/2010/08/21/opensuse-remembrance-doubted/
=S me siento mal.
Donde estaban las conejitas??
No pueden pasar desapercibidas, donde fue eso?
A propósito del tema, un artículo de Linux Journal sobre openSUSE 11.3:
http://www.linuxjournal.com/content/spotlight-linux-opensuse-113
Spotlight on Linux: openSUSE 11.3 11 de agosto 2010 por Susan Linton en distribuciones de linux openSUSE Comentarios
openSUSE comenzó su andadura en 1994 en Alemania como SuSE Linux y se basa en Slackware Linux. Era una oferta comercial, y aunque se adhirió a la carta de la GPL, no fue fácil para los usuarios de escritorio para descargar e instalar. Novell SuSE compró en 2004 y la abrió a la participación de la comunidad y el disfrute en agosto de 2005. A partir de entonces, los usuarios pueden descargar e instalar fácilmente el ahora llamado openSUSE. openSUSE ha ganado mucha atención y usuarios felices hasta su controvertido acuerdo de patentes con Microsoft, pero poco a poco openSUSE se ha recuperado algo del terreno perdido desde entonces.
La distribución es siempre de la más alta calidad con un toque profesional y pulido. Novell emplea a los desarrolladores a tiempo completo para trabajar en openSUSE y proyectos de la comunidad, porque muchas de las innovaciones por primera vez en openSUSE terminará en comerciales de Novell SUSE Enterprise Edition. Novell tiene una rutina vigorosa de pruebas, asegurando que la mayoría de los insectos son eliminados. Como resultado, SUSE Linux es realmente uno de los líderes de hoy y de las mejores distribuciones de Linux.
La propia distribución es muy estable, cuenta con un montón de software e incluye uno de los mejores centros de control en la existencia. Las nuevas versiones, visto cada 6 a 12 meses, por lo general vienen en 32 - y las versiones 64-bit con una exhaustiva selección de DVD de instalación o de escritorio específico live CDs instalables. Utiliza el formato de paquetes RPM y mantiene la gestión de grandes depósitos de software. repos comunitario se incluyen controladores propietarios, codecs y software adicional.
El Centro de Control de YaST es el eje central para la configuración y personalización de su sistema SUSE Linux, así como instalar o quitar software. A partir de ella, se puede configurar un servidor de seguridad, configurar las opciones de arranque y entrada, crear un entorno virtual, editar particiones, configurar el hardware y configuraciones de red, personalizar la configuración de AppArmor y mucho más. Su único rival es quizás el Control de Mandriva Center.
Versión 11.3 fue lanzado el 15 de julio y ha sido recibida con buenas críticas abrumadoramente. Se distribuye con Linux 2.6.34, Xorg X Server 1.8.0, GCC 4.5, KDE 4.4.4, GNOME 2.30, Xfce 4.6.1 y LXDE 0.5.5. Incluso incluye una vista previa de GNOME 3.0. Su software incluye OpenOffice.org 3.2.1, Mozilla Firefox 3.6.6, GIMP 2.6.8, además de muchos extras como apoyo a la nueva Btrfs y una variedad de Netbooks. Nouveau es el nuevo valor predeterminado driver de NVIDIA gráfico. Upstart y GRUB2 dos opciones de experimentación. Los usuarios también pueden optar por la reciente inclusión MariaDB en lugar de MySQL. Este comunicado ha sido descrita como impresionante, rápido, estable, pulido y posterior retroceso (). En otras palabras, este es otro gran lanzamiento.
Algunas de las ventajas de SUSE Linux es un sistema diseñado profesionalmente sólida como una roca, una comunidad grande y útil, extras mano de la comunidad, las actualizaciones periódicas y novedades, y el apoyo comercial disponible (con SLED). Las desventajas son tener que usar los paquetes de la comunidad o instalar drivers propietarios y multimedia ciertos códecs de ti mismo, y el acuerdo con Microsoft sigue dejando un mal sabor de boca de algunas personas.
Es un gran articulo, pero llego a una conclusión que no me parece, ha pesar de que se menciona todas las cualidades de openSUSE.
Pareciera (y no me gusta mucho) que Novell toma a openSUSE, para sus pruebas y luego pulir SLES, teniendo que corregir los errores acá en OS para no estancar la versión comercial.
Sera que "RedHat" hace lo mismo con "Fedora"
Es al revés! En realidad, fue "RedHat" quien marcó el camino con "Fedora", y luego Novell la siguió, sacando openSUSE.
La dura racha que se traen, por ver quien vende mas soporte, obligo a Novell a seguir los pasos a de RedHat, al final Fedora y openSUSE dependiendo de sus dueños. Pero como nos gusta esta distribucion seguiremos aguantando Saludos Gracias Juan
Salu2
-- Linux codigo abierto: Millones de personas en el mundo con mentes abiertas no pueden estar equivocadas -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
cheperobert wrote:
Pareciera (y no me gusta mucho) que Novell toma a openSUSE, para sus pruebas y luego pulir SLES, teniendo que corregir los errores acá en OS para no estancar la versión comercial.
Sera que "RedHat" hace lo mismo con "Fedora"
Es al revés! En realidad, fue "RedHat" quien marcó el camino con "Fedora", y luego Novell la siguió, sacando openSUSE.
La dura racha que se traen, por ver quien vende mas soporte, obligo a Novell a seguir los pasos a de RedHat, al final Fedora y openSUSE dependiendo de sus dueños.
Pero como nos gusta esta distribucion seguiremos aguantando
Saludos Gracias Juan
Hombre hay una diferencia muy sustancial entre el binomio Fedora/RedHat y openSuSE/Novell: RedHat no ejerce tanta presión sobre el cómo y que paquetes entran o no entran en Fedora. Digamos que hay algo más de "libertad" ... Cosa que con Novell/openSuSE es totalmente al reves: es una presión brutal desde el principio al final ... Respecto al tema de mantenimiento de Fedora a 13 meses lo veo algo normal, porque Fedora sí fue creada para ser una distro completamente bleeding edge, para nada se pensó en ella para servidores ni demás ... Y por supuesto es banco de pruebas para RHEL ... Pero como hemos comentado en multitud de ocasiones, si quieres robustez y tiempo de soporte tendrás que sacrificar la parte bleeding edge ... ¿Eso es lo que se quiere para openSuSE?? Novell no lo vé así ... Saludos. -- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El Sun, 22 Aug 2010 19:16:29 +0200, carlopmart escribió:
cheperobert wrote:
La dura racha que se traen, por ver quien vende mas soporte, obligo a Novell a seguir los pasos a de RedHat, al final Fedora y openSUSE dependiendo de sus dueños.
Pero como nos gusta esta distribucion seguiremos aguantando
Hombre hay una diferencia muy sustancial entre el binomio Fedora/RedHat y openSuSE/Novell: RedHat no ejerce tanta presión sobre el cómo y que paquetes entran o no entran en Fedora. Digamos que hay algo más de "libertad" ... Cosa que con Novell/openSuSE es totalmente al reves: es una presión brutal desde el principio al final ...
¿Tu crees? A mí me parece que Novell deja mucha "manga ancha" a openSUSE. Fíjate en ZMD, en openSUSE se quitó pero lo mantienen en las versiones de pago.
Respecto al tema de mantenimiento de Fedora a 13 meses lo veo algo normal, porque Fedora sí fue creada para ser una distro completamente bleeding edge, para nada se pensó en ella para servidores ni demás ... Y por supuesto es banco de pruebas para RHEL ...
Si preguntas a los desarrolladores de openSUSE te dirán que oS no está pensada para servidores, que para eso está SLES.
Pero como hemos comentado en multitud de ocasiones, si quieres robustez y tiempo de soporte tendrás que sacrificar la parte bleeding edge ... ¿Eso es lo que se quiere para openSuSE?? Novell no lo vé así ...
Yo creo que por ahí van los tiros, precisamente, de ahí la reducción del soporte entre versiones. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
Camaleón wrote:
Hombre hay una diferencia muy sustancial entre el binomio Fedora/RedHat y openSuSE/Novell: RedHat no ejerce tanta presión sobre el cómo y que paquetes entran o no entran en Fedora. Digamos que hay algo más de "libertad" ... Cosa que con Novell/openSuSE es totalmente al reves: es una presión brutal desde el principio al final ...
¿Tu crees? A mí me parece que Novell deja mucha "manga ancha" a openSUSE. Fíjate en ZMD, en openSUSE se quitó pero lo mantienen en las versiones de pago.
No digo que no suceda en alguna ocasión (aunque estoy seguro que se pueden contar con los dedos de las manos), pero cosas como esa en Fedora ocurren muchas veces. Ahora mismo RHEL 6 está en beta y si os fijais no se "asemeja" mucho a Fedora 13, en lo que sistema base se refiere ... En otras cosas por supuesto sí.
Respecto al tema de mantenimiento de Fedora a 13 meses lo veo algo normal, porque Fedora sí fue creada para ser una distro completamente bleeding edge, para nada se pensó en ella para servidores ni demás ... Y por supuesto es banco de pruebas para RHEL ...
Si preguntas a los desarrolladores de openSUSE te dirán que oS no está pensada para servidores, que para eso está SLES.
Ahí voy. Tanto en esta lista como en la anglosajona (y seguro que en otras, pero no domino otros idiomas, cosa que és una lástima) se han/y nos hemos quejado arduamente de ese soporte limitado. Pero, ¿porque no apoyar un SLE "rebuilded" desde paquetes SRPMS? Al estilo CentOS y RHEL ... Mucho se dijo que CentOS iba a hacer daño a RedHat y que la propia RedHat intentaría "aniguilarla" y mira después de varios años, el efecto ha sido inverso: RedHat sigue subiendo y parte de su éxito se lo deben a CentOS, cosa que reconocen en "petit comitee" (¿se escribe así?). No entiendo porque desde Novell se bombardea una iniciativa así. saludos. -- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El Sun, 22 Aug 2010 19:50:10 +0200, carlopmart escribió:
Camaleón wrote:
Si preguntas a los desarrolladores de openSUSE te dirán que oS no está pensada para servidores, que para eso está SLES.
Ahí voy. Tanto en esta lista como en la anglosajona (y seguro que en otras, pero no domino otros idiomas, cosa que és una lástima) se han/y nos hemos quejado arduamente de ese soporte limitado. Pero, ¿porque no apoyar un SLE "rebuilded" desde paquetes SRPMS? Al estilo CentOS y RHEL
Porque los desarrolladores no quieren, no sé si de "motu propio" o presionados en cierta manera por Novell :-/
Mucho se dijo que CentOS iba a hacer daño a RedHat y que la propia RedHat intentaría "aniguilarla" y mira después de varios años, el efecto ha sido inverso: RedHat sigue subiendo y parte de su éxito se lo deben a CentOS, cosa que reconocen en "petit comitee" (¿se escribe así?).
No entiendo porque desde Novell se bombardea una iniciativa así.
Que a Novell no le haga gracia, lo entiendo. Que no lo apoye directamente (destinando recursos a mantener una versión SLES), también lo entiendo. Supongo que Redhat hará lo mismo con CentOS. Lo que no entiendo es por qué desde el proyecto openSUSE (en el tiempo libre de los desarrolladores) no lo apoyen, ni siquiera lo contemplen y lo que es peor, reduzcan el soporte. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
Camaleón wrote:
Mucho se dijo que CentOS iba a hacer daño a RedHat y que la propia RedHat intentaría "aniguilarla" y mira después de varios años, el efecto ha sido inverso: RedHat sigue subiendo y parte de su éxito se lo deben a CentOS, cosa que reconocen en "petit comitee" (¿se escribe así?).
No entiendo porque desde Novell se bombardea una iniciativa así.
Que a Novell no le haga gracia, lo entiendo.
Que no lo apoye directamente (destinando recursos a mantener una versión SLES), también lo entiendo. Supongo que Redhat hará lo mismo con CentOS.
Ahí estamos de acuerdo. Redhat tampoco apoya a CentOS en nada ..
Lo que no entiendo es por qué desde el proyecto openSUSE (en el tiempo libre de los desarrolladores) no lo apoyen, ni siquiera lo contemplen y lo que es peor, reduzcan el soporte.
Esta es la parte que me toca las narices: los desarrolladores. Pero no me refiero a los de Novell que participan en openSuSE, sino a los "otros" (los de Novell estarán con las manos atadas seguramente). No creais que los mantenedores de CentOS son muchos, son 7 u 8, no más ... Aunque van creciendo ... Un ejemplo reciente de algo parecido acaba de ocurrir con OpenSolaris. Ya ha nacido el spin-off de OpenSolaris: IllumOS. Y este va a ser duro de mantener, porque el 95% (si no más) de los desarrolladores de openSolaris pertenecían o pertenecen a Sun, aunque nace con el apoyo y el beneplácito de una compañia como Nexenta que va a aportar recursos y varios cracks de Sun que se han ido a Nexenta. Si se está echando para adelante una iniciativa así que va a tener un camino muy duro por delante, no entiendo el porqué no se hace un rebuild con los SRPMS de SLE... Aún recuerdo cuando Boyd Lynn Gerber lo planteó e incluso hizo una voatción para poner nombre a la distro: se lo comían, increible ... Saludos. -- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El Sun, 22 Aug 2010 20:09:05 +0200, carlopmart escribió:
Camaleón wrote:
Lo que no entiendo es por qué desde el proyecto openSUSE (en el tiempo libre de los desarrolladores) no lo apoyen, ni siquiera lo contemplen y lo que es peor, reduzcan el soporte.
Esta es la parte que me toca las narices: los desarrolladores. Pero no me refiero a los de Novell que participan en openSuSE, sino a los "otros" (los de Novell estarán con las manos atadas seguramente). No creais que los mantenedores de CentOS son muchos, son 7 u 8, no más ... Aunque van creciendo ...
Eso es lo que ya comentamos en su día. Una openSUSE LTS (openSUSE con soporte extendido) no sería posible sin la colaboración directa por parte de los desarrolladores actuales de la distribución porque openSUSE y SLES no comparten paquetes, son demasiado distintas aunque la base sea la misma y los parches de seguridad, por ejemplo siguen ciclos distintos, el código es distinto. Tendría que ser una openSLES, paquetes directamente extraídos de los srpm de SLES quitando sólo las partes protegidas por el copyright de Novell. Para esto no haría falta mucha gente ni tantos recursos, como ya has comentado en alguna ocasión.
Un ejemplo reciente de algo parecido acaba de ocurrir con OpenSolaris. Ya ha nacido el spin-off de OpenSolaris: IllumOS. Y este va a ser duro de mantener, porque el 95% (si no más) de los desarrolladores de openSolaris pertenecían o pertenecen a Sun, aunque nace con el apoyo y el beneplácito de una compañia como Nexenta que va a aportar recursos y varios cracks de Sun que se han ido a Nexenta.
¿Todavía sigue siendo "instalable" Solaris o hay que suscribir algún tipo de contrato con Oracle para disponer de actualizaciones? Yo es que no entendí muy bien el por qué del proyecto openSolaris tendiendo Solaris disponible y siendo una opción tan robusta :-?
Si se está echando para adelante una iniciativa así que va a tener un camino muy duro por delante, no entiendo el porqué no se hace un rebuild con los SRPMS de SLE... Aún recuerdo cuando Boyd Lynn Gerber lo planteó e incluso hizo una voatción para poner nombre a la distro: se lo comían, increible ...
Sí, y no llegó al final a nada. No sé, quizá tenían que haber empezado con algo más realista, por ejemplo contactando con la gente de CentOS para ver cómo lo tienen montado ellos, qué tipo de máquinas necesitan para este tipo de proyecto, capacidad de conexión, recursos, gente... y cuantificarlo, ponerle precio. Siempre es más sencillo empezar desde una base que no desde la nada, y "clonando" un sistema que actualmente está funcionando (como el de CentOS) pues quizá hubiera sido menos complicado ¿no? :-? Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
Camaleón wrote:
Un ejemplo reciente de algo parecido acaba de ocurrir con OpenSolaris. Ya ha nacido el spin-off de OpenSolaris: IllumOS. Y este va a ser duro de mantener, porque el 95% (si no más) de los desarrolladores de openSolaris pertenecían o pertenecen a Sun, aunque nace con el apoyo y el beneplácito de una compañia como Nexenta que va a aportar recursos y varios cracks de Sun que se han ido a Nexenta.
¿Todavía sigue siendo "instalable" Solaris o hay que suscribir algún tipo de contrato con Oracle para disponer de actualizaciones? Yo es que no entendí muy bien el por qué del proyecto openSolaris tendiendo Solaris disponible y siendo una opción tan robusta :-?
Solaris hasta la fecha (antes de la absorción de Oracle) podías instalarla y usarla indefinidamente. Después de la absorción de Oracle ya no. Puedes usarla solo en modo trial de 90 días (si no me equivoco). Los parches desde hace ya bastante tiempo no estaban disponibles debido a que necesitabas un contrato de soporte en vigor. OpenSolaris era una opción buenísima porque aparte de ser tambien "rock solid", incorporaba nuevas tecnologías de storage y virtualización avanzadas (entre otras) que Solaris no tenía. Era un poco parecido a lo que es Fedora/RHEL pero con diferencias muy importantes. Por ejemplo podías contratar soporte con Sun para entornos de producción con OpenSolaris y de hecho si no lo tenías no podías descargar parches para OpenSolaris. Y la más importante: si sabías/sabes lo que haces puede estar en un entorno de producción perfectamente sin problemas, cosa que con Fedora yo por lo menos no haría ... Esto que es un handicap, no lo era tanto porque a la hora de la verdad se han desplegado muchos entornos de producción con OpenSolaris, por ejemplo en Google, la empresa Joyent, etc ... Yo de hecho tengo 6 servidores OpenSolaris funcionando como storage servers en un entorno de producción y despues de año y medio puedo decir que no he tenido ninguna incidencia ni leve ni grave ...
Si se está echando para adelante una iniciativa así que va a tener un camino muy duro por delante, no entiendo el porqué no se hace un rebuild con los SRPMS de SLE... Aún recuerdo cuando Boyd Lynn Gerber lo planteó e incluso hizo una voatción para poner nombre a la distro: se lo comían, increible ...
Sí, y no llegó al final a nada.
No sé, quizá tenían que haber empezado con algo más realista, por ejemplo contactando con la gente de CentOS para ver cómo lo tienen montado ellos, qué tipo de máquinas necesitan para este tipo de proyecto, capacidad de conexión, recursos, gente... y cuantificarlo, ponerle precio. Siempre es más sencillo empezar desde una base que no desde la nada, y "clonando" un sistema que actualmente está funcionando (como el de CentOS) pues quizá hubiera sido menos complicado ¿no? :-?
Creo que lo llegaron a hacer pero no estoy seguro ... Saludos. -- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El Mon, 23 Aug 2010 14:45:46 +0200, carlopmart escribió:
Camaleón wrote:
¿Todavía sigue siendo "instalable" Solaris o hay que suscribir algún tipo de contrato con Oracle para disponer de actualizaciones? Yo es que no entendí muy bien el por qué del proyecto openSolaris tendiendo Solaris disponible y siendo una opción tan robusta :-?
Solaris hasta la fecha (antes de la absorción de Oracle) podías instalarla y usarla indefinidamente. Después de la absorción de Oracle ya no. Puedes usarla solo en modo trial de 90 días (si no me equivoco). Los parches desde hace ya bastante tiempo no estaban disponibles debido a que necesitabas un contrato de soporte en vigor.
Ugh... qué mal ;-(
OpenSolaris era una opción buenísima porque aparte de ser tambien "rock solid", incorporaba nuevas tecnologías de storage y virtualización avanzadas (entre otras) que Solaris no tenía. Era un poco parecido a lo que es Fedora/RHEL pero con diferencias muy importantes. Por ejemplo podías contratar soporte con Sun para entornos de producción con OpenSolaris y de hecho si no lo tenías no podías descargar parches para OpenSolaris. Y la más importante: si sabías/sabes lo que haces puede estar en un entorno de producción perfectamente sin problemas, cosa que con Fedora yo por lo menos no haría ...
¿Y Solaris no incorpora todas esas funcionalidades? :-? Bueno, supongo que ahora que han cortado el grifo aplicarán todo lo que tenía opensolaris en solaris...
Esto que es un handicap, no lo era tanto porque a la hora de la verdad se han desplegado muchos entornos de producción con OpenSolaris, por ejemplo en Google, la empresa Joyent, etc ... Yo de hecho tengo 6 servidores OpenSolaris funcionando como storage servers en un entorno de producción y despues de año y medio puedo decir que no he tenido ninguna incidencia ni leve ni grave ...
Depender de una empresa siempre es un peligro... por curiosidad, ¿qué vas a hacer con esos servidores, los pasarás a Illumos? Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
Camaleón wrote:
OpenSolaris era una opción buenísima porque aparte de ser tambien "rock solid", incorporaba nuevas tecnologías de storage y virtualización avanzadas (entre otras) que Solaris no tenía. Era un poco parecido a lo que es Fedora/RHEL pero con diferencias muy importantes. Por ejemplo podías contratar soporte con Sun para entornos de producción con OpenSolaris y de hecho si no lo tenías no podías descargar parches para OpenSolaris. Y la más importante: si sabías/sabes lo que haces puede estar en un entorno de producción perfectamente sin problemas, cosa que con Fedora yo por lo menos no haría ...
¿Y Solaris no incorpora todas esas funcionalidades? :-?
No, las funcionalidades que tenía OpenSolaris 2009.06, se espera que la mayoría, que no todas, entren en bien la proxima release Solaris 11 (en principio para finales de año) o en un Solaris 10 U10.
Bueno, supongo que ahora que han cortado el grifo aplicarán todo lo que tenía opensolaris en solaris...
Esto que es un handicap, no lo era tanto porque a la hora de la verdad se han desplegado muchos entornos de producción con OpenSolaris, por ejemplo en Google, la empresa Joyent, etc ... Yo de hecho tengo 6 servidores OpenSolaris funcionando como storage servers en un entorno de producción y despues de año y medio puedo decir que no he tenido ninguna incidencia ni leve ni grave ...
Depender de una empresa siempre es un peligro... por curiosidad, ¿qué vas a hacer con esos servidores, los pasarás a Illumos?
No, de entrada van a ser migrados a NexentaStor: http://www.nexentastor.org ... Es la nueva movida que estoy preparando ... Saludos. -- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
participants (3)
-
Camaleón
-
carlopmart
-
cheperobert