Creo Camaleón que te has tomado tu tiempo para dar tu opinión y plantear tu punto de vista sobre esta discusión. El día 19 de junio de 2010 03:17, Camaleón escribió:

El Fri, 18 Jun 2010 16:30:49 -0600, cheperobert escribió:

...

Desde hace días, he estado viendo discusiones en la lista de openSUSE-proyect , sobre el rumbo de openSUSE.

Pues parece que hay ya tres alternativas o propuesta que podrían ser votadas. ¿Sera que tendremos una LTS?, ¿Se dará el regreso de muchos opensuseros, que dejaron de usar mas la distribución?

Les dejo la noticia:

http://www.vivalinux.com.ar/distros/futura-estrategia-opensuse? utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+vivalinux+% 28VivaLinux!%29 http://news.opensuse.org/2010/06/17/a-strategy-for-the-opensuse-project- proposals-and-discussions/

Hum... qué interesante. Y me parece un buen planteamiento, tanto en su forma (han planteado 3 opciones claras y definidas) como en tiempo (en el momento adecuado).

Yo me esperaba algo como esto, Inicialmente porque el proyecto openSUSE en los últimos meses ha sufrido diferentes cambios, lo que de una forma u otra han calado en los usuarios que usamos esta distribución. Entre estos podemos mencionar el acortamiento de una versión a la otra (18 meses), el entorno gráfico por "default" para la instalación, el uso de algunas herramientas administrativas nuevas como el WebYast, etc

De todas formas, y tras haber leído la información de lo enlaces, yo lo veo de la siguiente forma.

Han definido las 3 propuestas/direcciones que se plantean para el proyecto como 3 opciones estancas, es decir, excluyentes entre ellas (A OR B OR C). Quizá en estos momentos (ahora mismo, cuando está en ciernes la salida de la 11.3) sea la opción óptima (o la más práctica), pero a largo plazo el planteamiento puede resultar "limitado".

Explico.

Tenemos la propuesta A (la que llaman "hogar para desarrolladores"), la propuesta B ("base para derivadas") y la C ("movilidad y nube").

Desde mi punto de vista, el desarrollo natural de una distribución tendría que pasar por todos esos niveles, porque no hay A sin B ni C sin A... o lo que es lo mismo, no se puede tener una distribución enfocada a los dispositivos móviles y la nube (C) si no se cuenta con programas y aplicaciones de "última hornada" (A) preparados para trabajar en línea y por lo mismo, no se puede disponer de esos programas si no se cuenta con una estructura base sólida (B).

No son pues opciones o estados "excluyentes" sino complementarios, la evolución natural que debería seguir cualquier distribución o sistema operativo.

Concuerdo con tu opinión en las complementaciones sobre las tres estrategias, sin embargo me quedo con la A y B, ¿porque? Porque si se cuenta con los IDE's necesarios y adecuados para los desarrolladores, se agilizara el proceso de desarrollo y control de la base de la distro, esto permitirá un soporte mas rápido y fluido ( no un estancamiento). Aunque esto ya se tiene: OBS, openFate, Bugzilla, Wiki, Vertaal, etc. ¿Pero que pasa? como openSUSE cuenta con el patrocinio de Novell, la mayoría de estas herramientas incluyendo el desarrollo y mantenimiento esta dado por trabajadores de Novell. Si el proyecto openSUSE se independizara, todo esto tendría que ser soportado por los propios usuarios que conformen la comunidad, (infraestructura, sitios WEB, IDE's, etc) Con respecto a la opción C ("movilidad y nube"), no estoy muy al tanto sobre los proyectos que tienen, por lo que consideraría que fuera un punto posterior a los dos anteriores.

Pero empecemos desde el principio.

¿Qué necesita (mínimamente) una distribución para tener éxito?

- Desarrolladores/programadores

Esto es esencial, ya que si una distribución no es capaz de atraer a una buena base de desarrolladores, entonces no hay distribución posible. ¿Y qué pasa con openSUSE, creéis que es una de las primeras opciones en las que piensa un desarrollador cuando se plantea colaborar en un proyecto FLOSS y formar parte de él? ¿O piensa en otras opciones? ¿Cuántos desarrolladores tiene actualmente openSUSE? ¿Cuántos de esos desarrolladores trabajan en su tiempo libre, es decir, que no dependen de Novell? ¿Se podría hacer algo para atraer a más desarrolladores al proyecto?

openSUSE lo tiene todo para ser una distribución a la que le puedan apostar muchos desarrolladores, pero considero que se debe independizar (considerando una buena estrategia para ser sostenible, evitando que muera en el intento).

- Usuarios/colaboradores

Otro de los puntos fuertes para que una distribución tenga éxito son sus usuarios. No sólo la "cantidad" de ellos determina la buena salud de un proyecto sino la "calidad". De nada sirve tener 30.000 usuarios dados de alta en los foros o en las listas si sólo el 1% de ellos son usuarios que participan activamente en algún punto de la distribución (respondiendo en los foros o en las listas, informando de errores en bugzilla, traduciendo la wiki o los programas de la distribución, generando documentación -how- to, manuales o guías-, etc...). ¿Cuántos de los usuarios colaboran en alguna de estas tareas, más allá de "usar" distribución? ¿Qué se podría hacer o mejorar para motivarlos y hacerlos partícipes del proyecto?

Concuerdo en tu opinión.

- Recursos/infraestructura

Y por último, es necesario disponer de una infraestructura que permita el desarrollo y la unión de los dos puntos anteriores (servidores para todos los proyectos y actividades como el "OBS" -para facilitar el trabajo de los desarrolladores-, "foros y listas" -como punto de encuentro de los usuarios y colaboradores-, etc...). Por cierto, este es uno de los apartados que se han comentado en la lista de "project", haciendo hincapié en la posible ruptura con Novell. Se ha hablado de la opción del patronato (patrocinadores independientes que pondrían a disposición de la distribución recursos materiales -equipamiento y/o conectividad-, por lo que ¿qué se podría hacer para mejorar este aspecto? ¿Sería positivo que openSUSE rompiera sus lazos con Novell -perdiendo gran parte de los recursos de la infraestructura que actualmente utiliza- pero ganando en independencia? ¿O sería negativo -las empresas serían reticentes a dar soporte o recursos a un proyecto que está fuera de Novell-?

Creo que el patrocinio seria la mas correcto y sano, no le veo problema. Un ejemplo claro el proyecto Apache: http://www.apache.org/foundation/thanks.html

Y volviendo a las 3 propuestas que han presentado y que se van a votar (sólo los miembros podrán hacerlo) en 30 días, creo que -repito, desde mi punto de vista- el desarrollo natural de una distribución pasa inexorablemente por:

1/ En una primera fase, disponer de una buena base, sólida, estable y atractiva para atraer tanto a los desarrolladores como a los usuarios. O lo que es lo mismo, tener un producto de calidad, original y con carácter e identidad propia.

Esto vendría a ser lo que han denominado como propuesta B ("base para derivadas").

2/ Sobre esa base, ir añadiendo funcionalidades y características ("time & resource permitting", es decir, según se disponga del tiempo y los recursos necesarios) para ir haciendo más atractiva la distribución y aportar un "valor añadido", atraer nuevos desarrolladores y usuarios y captar la atención de posibles patrocinadores.

Esto vendría a ser lo que han denominado como propuesta A ("hogar para desarrolladores").

3/ Y por último, el desarrollo de aplicaciones enfocadas en sistemas móviles y la nube, que también es importante, pero no vital, porque el público objetivo de estas soluciones es aún muy limitado y está concentrado en sectores bien definidos (grandes empresas).

Esto vendría a ser lo que han denominado como propuesta C ("movilidad y nube").

Por tanto, creo que las 3 propuestas deberían ser complementarias, no excluyentes y que se debe dar prioridad a disponer de una buena base, sólida (sea LTS o no) e ir subiendo escalones y añadiendo las otras dos, con orden, y siempre en función de los recursos disponibles, porque al fin y al cabo... ¿de qué sirve tener la última versión de un programa si el sistema, en su conjunto, es inestable? o ¿para qué necesito las redes sociales -o los servicios de la nube- si el servicio de red del SO no es lo suficiente fiable como para mantener un enlace permanente?

Todo lo que has comentado en los últimos párrafos, creo que es una forma en la cual ha trabajado el proyecto Debian y se puede decir que ha tenido exito! Saludos

Saludos,

-- Camaleón

-- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a:   opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a:   opensuse-es+help@opensuse.org

-- Linux codigo abierto: Millones de personas en el mundo con mentes abiertas no pueden estar equivocadas -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org