Yo llevo jugando con linux desde que pasó por mis manos la slackware. Siempre hay los "puristas" que si es software libre que si es gratis...... depende de la interpretación personal que cada uno haga de FREE. Pero bueno creo que estos días quedó bien claro en la lista. LINUX como tal son "pocas cositas" que caben en un diskete. Lo que nos ofrecen Suse, Slack, RedHat, etc...... es esas cositas + complementos. Se preocupan por revisar los scripts adaptarlos, mejorarlos, corregirlos, preparar paquetes, hacernos la vida más fácil (o díficil jejejeje) y eso lleva su tiempo, requiere personal, requiere medios, etc etc...... evidentemente eso HAY QUE COBRARLO. Si todos fuéramos en plan......uyyy eso debería ser gratis porque linux es gratis..... pues no habría distribuciones Y ya no estaríamos dialogando sobre ello. La gente tiene familia, hipotecas, alquileres, recibos...... y eso cuesta dinero por lo tanto hay que currar... y cobrar por las distribuciones. Y si sigues pensando que está mal que SUSE cobre, cambia de distribución es así de sencillo. Pero considero que la gente que curra allí se gana el pan con el sudor de su frente y se lo merecen. Un saludo Luis

El Martes, 27 de Enero de 2004 02:54, Daniel Rincón Prada escribió:

Para mi eso es un caballo de troya, porque claro atenta claramente contra la filosofía del software libre, es muy bonito, aprovecharse de todo el software libre,

* Es que eso es el software libre, aprovechate de el todo lo que puedas, pero hazlo por ti mismo, no exijas que alguien te lo haga, eso si no puedes hacer propietario lo que era codigo abierto, si lo que quieres es que alguien recoja el software existente lo compagine y cree una distribucion y te lo de gratis, pues hay unos que si y otros que no, create un LFS y asi incluyes lo que a ti te de la gana.

y se pone todo libre sin ningún tipo de problemas y luego se pone una pequeña parte, una pequenísima parte de código propietario y se dice, bueno aquí esta el software, pero claro no lo puede usted copiar, porque es propietario.

* Negativo, lo que no puedes es copiar su empaquetado (trabajo) y ponerte a venderlos, y esto es asi entre otras cosas por los paquetes no redistribuibles que incorpora, Que ninguno es de SuSE, todos los de SuSE Yast incluido, son modificables, lo que no te deja es que lo vendas sin su autorizacion, para que quieres copiar el resto?, solo tienes que bajartelo de la pagina del autor.

Hombre es de agradecer, que la licencia famosa YaST te permita copiarlo gratis si no tienes una finalidad lucrativa, pero bueno, ¿por qué no vas a copiarlo con una intención lucrativa?, es decir ¿SUSE no coje código libre y lo mete en una caja y le pone el famoso YaST y tiene un ánimo de lucro? ¿por qué no va a coger otra empresa el producto de SUSE y le añade la caja y lo vende con el mismo ánimo de lucro? No entiendo, bueno sí entiendo es una traba más al software libre.

* Es que a mi lo que me interesa es que sea codigo abierto, el que me cobren por la distribucion no es un tema de mi interes, si lo quiero gratis me espero y si no me busco otra, haz tu lo mismo o crees que es bajar los tar.gz de 3000 paquetes diferentes, de las paginas de los desarrollos y meterlos en un caja?. Y a mi si formara una empresa y construyera una distribucion, que no es copy$paste de los tar.gz del autor precisamente, tampoco me daria la gana que alguien los tostase y los vendiese a mitad de precio en el rastro, se lucrara economicamente del trabajo e inversion de la empresa y sus empleados, que tienen la fea constumbre de comer todos los dias y querer cobrar a final de mes, con el agravante que ese lucro no beneficia mas que a el , a mi me perjudica y tengo que cerrar la empresa asi que se acabo mi empaquetado o mi distribucion, de la que los usuarios no podran disponer mas, o eso o tengo que vivir de subvenciones, contribuciones, chollos varios, apaños o lo que sea. * Yo no cuelgo en un ftp, los isos de SuSE por que no me da la gana perjudicar a la distribucion que me gusta y uso de forma masiva, pero si quisiera lo haria, asi de sencillo, pero a esto no le veo ningun fundamento, si tuviera interes en que la gente use SuSE, que en teoria es lo que se pretende colgando los isos, me convertiria en un mirror de SuSE, ayudando y no jodiendo a tu distribucion favorita, es decir respetando su politica de distribucion gratuita, para eso son los autores del empaquetado y consideran que esa politica es la adecuada, vamos me parece lo logico, o yo es que no acabo de pillar el famoso rollo de los isos. * El dia que SuSE no me interese, considere que su precio es excesivo y no me de lo que yo pretendo, tardo cinco minutos en encontrar otra que me vaya bien con el peinado, no te quepa la menor duda.

Vamos a ver D. Rafa y resto de miembros de la lista,

Para mi eso es un caballo de troya, porque claro atenta claramente contra la filosofía del software libre, es muy bonito, aprovecharse de todo el software libre, y se pone todo libre sin ningún tipo de problemas y luego se pone una pequeña parte, una pequenísima parte de código propietario y se dice, bueno aquí esta el software, pero claro no lo puede usted copiar, porque es propietario.

Aqui empieza mal la cosa, seguramente has visto ese comentario muy seguido pero definitivamente no aplica a SuSE, en este caso NO es una pequeñísima parte, SuSE es la empresa con mayor cantidad de desarrolladores linux contratados en el mundo, su aporte al GNU es enorme y puedo asegurar sin equivocarme que si SuSE no existiera linux en general estaría mucho más atrasado de lo que está. Ese comentario apunta hacia las empresas de hardware como HP, Dell y otras que han ganado mucho a través de la venta de equipos con linux, pero su aporte ha sido nulo. Además de algunas distribuciones por ahí que son del estilo copy&paste.

Hombre es de agradecer, que la licencia famosa YaST te permita copiarlo gratis si no tienes una finalidad lucrativa, pero bueno, ¿por qué no vas a copiarlo con una intención lucrativa?, es decir ¿SUSE no coje código libre y lo mete en una caja y le pone el famoso YaST y tiene un ánimo de lucro? ¿por qué no va a coger otra empresa el producto de SUSE y le añade la caja y lo vende con el mismo ánimo de lucro? No entiendo, bueno sí entiendo es una traba más al software libre.

Perens ?? Traba ??? tu quieres lucrar del trabajo de otros escudándote en la bandera del software libre ?? no no no ... una de los puntos con mocosoft ataca al software libre y más específicamente al GPL es por que no puede tener licencias cruzadas y no se puede incorporar software comercial, pero esto es MENTIRA !! esa No es una de las trabas de la GPL y SuSE es un perfecto ejemplo, incorpora por un lado drivers comerciales y software propio. Deja además que la gente haga uso sin pagar de su software, así como de todo el software GPL que encuentras en la caja excluyendo el software de terceros que quieren que sea gratis su software ( no tienen derecho a eso tampoco ?? )

El software libre, es libre, pero qué pasa que SUSE tiene miedo a qué vengan otros copien sus códigos los metan en una caja y en lugar de venderlos a 83 Euros lo vendan a 40, pero bueno, lo que tienen que hacer es lo que hacen, dar manuales útiles, en papel, bien impresos, con CDs de calidad y quizás bajar el precio.

Pero lógicamente la otra empresa siempre podrá bajar el precio más aun, después de todo no tiene la carga de la nomina de desarrolladores linux MAS GRANDE DEL MUNDO !! Lo que dejaría a SuSE con la obligación de disminuir su nomina para poder sobrevivir y no creo que ese sea el objetivo de todo esto o si ??

Para mi, si quieren que les diga la verdad, debería haber una distribución, con YaST o sin YaST, y si el famoso YaST no es licencia GLP pues que se haga algo similar, con licencia GLP, para que sea un software 100% libre, que es lo que tiene que ser, para evitar rollos raros que me da la impresión que cada vez hay más.

Entonces también saca flash y java. Exceptuando a linex NO existe ninguna otra distribución 100% GPL y si nos ponemos detallistas tampoco podrías usar:kde, open office, los drivers de nvidia y muchas muchas otras cosas más.

Es un punto de vista, ¿qué opinais?

No lo comparto, respeto que pienses eso, sin embargo creo que deberías de cambiar de distribución, ya que aunque seguramente SuSE te gusta bastante ( me imagino ) no va de acuerdo a tus principios morales, puedes usar alguna otra que te permita copiar y vender luego los cd´s ( Debian o mejor aun Linux User cuando salga ), pero explícame de nuevo con eso de copiar y vender el trabajo de otros sin desarrollar nada, como es que aportas al software libre ??? Saludos Marcel - M3 Linux User #328858 http://counter.li.org/ "El amor a la libertad es amor a los demás; el amor al poder es amor a nosotros mismos." -- William Hazlitt

Daniel Rincón Prada

Rafa Grimán escribió:

...

Hola :)

YaST se encuentra bajo licencia YaST, es decir, lo que no puedes hacer es obtener beneficio económico de él (en su totalidad o en parte) a menos que tengas permiso escrito por parte de SUSE. Sí puedes distribuirlo y modificarlo, pero no puedes cobrar por ello.

Un saludo,

Rafa

...

Ese comentario apunta hacia las empresas de hardware como HP, Dell y otras que han ganado mucho a través de la venta de equipos con

El Martes, 27 de Enero de 2004 15:14, Marcel Mourguiart escribió: linux, pero su

...

aporte ha sido nulo. Además de algunas distribuciones por ahí que son del estilo copy&paste.

Seguro que estaríamos mucho mejor si esas empresas que han ganado mucho vendiendo equipos con linux nunca hubieran apostado por un producto que en su momento no daba ni media garantía. A mi modo de ver las cosas esto también aporta algo importante, la credibilidad de estas empresas se ponía al servicio de linux

Por supuesto que no, seria mucho peor la cosa si no fuera apoyado por ellas, sin embargo la compatibilidad no la entrego ninguna de estas empresas, los drivers y demás fueron realizados por colaboraciones de terceros, lo que ellos hacen es empaquetar el trabajo que ya está hecho y venderlo junto con el hardware con lo cual agregan valor a su producto. tampoco fueron innovadores, eso ya lo hacían otras empresas que si aportaron al software libre. En lo personal me gusta más el estilo de IBM y Sun que si han ganado con linux pero también han hecho importantes contribuciones, a diferencia de muchos de sus competidores. Mira una de las cosas que se les está empezando a pedir es que den más apoyo al desktop, a mi me parece muy mal que Dell por ejemplo gane dinero con servidores bajo linux, pero te diga que si compras un computador y NO tiene windows adentro no corre la garantía !! El sistema de Dell es a pedido no tendrían ningún inconveniente para NO cargar windows, simplemente colocan un disco duro en blanco y no existe razón técnica por lo cual No entregar garantía a fallas de hardware, vamos que ni siquiera estamos hablando que pre-instalen linux sino que simplemente mantengan su garantía al hardware que uno está comprando. Saludos Marcel - M3 Linux User #328858 http://counter.li.org/ "El amor a la libertad es amor a los demás; el amor al poder es amor a nosotros mismos." -- William Hazlitt

...

Traba ??? tu quieres lucrar del trabajo de otros escudándote en la bandera del software libre ?? no no no ... una de los puntos con mocosoft ataca al software libre y más específicamente al GPL es por que no puede tener licencias cruzadas y no se puede incorporar software comercial, pero esto es MENTIRA !! esa No es una de las trabas de la GPL y SuSE es un perfecto ejemplo, incorpora por un lado drivers comerciales y software propio. Deja además que la gente haga uso sin pagar de su software, así como de todo el software GPL que encuentras en la caja excluyendo el software de terceros que quieren que sea gratis su software ( no tienen derecho a eso tampoco ?? )

Esto es una duda que tengo: Es posible crear software propietario basandose en codigo libre? Me explico, evidentemente no se puede coger codigo GPL y cerrarlo para hacer algo comercial con el (al contrario qeu la licencia no-se-cual BSD). Pero me puedo _apoyar_ en codigo GPL, respetar su licencia, y construir un programa propietario sobre este codigo?

Si se puede, si entiendes el codigo como un modulo, y no parte integral de tu propio software ( por que si es parte integral no puedes separar ), lo que la licencia GPL dice es que debes publicar las fuentes del codigo GPL que hayas utilizado y/o modificado ahora tambien puedes tener software comercial y entregar el codigo fuente sin por ello permitir su libre uso de forma comercial por terceros. Tambien puedes agregar funcionalidades que son cerradas como el caso de ximian connector que agraga a evolution la funcionalidad de trabajar con servidor exchange. El GPL es una agregación de libertad no una restricción y básicamente te da libertaad y la seguridad que puedes realizar un software de forma libre, mostrando tu codigo base y solicitando apoyo en la mejora del mismo, sin limitar su posterior uso en forma comercial, con la salvedad de tener que publicar siempre el codigo fuente de los programas GPL que usas ( como ya he dicho más arriba )

Estoy pensando en productos tales como autocad, origin y similares, que tienen atrapados a muchos usuarios en plataformas windows para usarlos. Es decir, una vez "que" la cuota de mercado de linux suba y sea relevante la fraccion de usuarios que demanden que este tipo de programas se porten a linux... se podra hacer basandose en codigo ya existente (bibliotecas y cosas asi) y crear un producto propietario?

En linux no es necesario que el codigo sea abierto o GPL en cualquiera de sus formas, puedes tener software 100% comercial y cerrado en linux, por lo cual no es necesario que las empresas lo porten a GPL y claro si utilizan fracciones de software GPL deben publicar los codigos fuentes, sobre todo en los casos donde han realizado mejoras a dicho software que es lo que normalmente sucede.

Ideas?

Gracias por leer mi rollo. miguel

-- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: suse-linux-s-unsubscribe@suse.com Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: suse-linux-s-help@suse.com

Como puedo usar los diferentes algoritmos disponibles en superfreeswan en una vpn , especificamente quiero cifrar los datos con AES, gracias

Para el tema de las librerias, repasar la LGPL, lesser general public license, fundamentalmente pensada para el tema de las librerias y cosas relacionadas, que permite vincular código no GPL a estas sin tenr que hacerlo GPL, digamos que es un matiz ante una realidad muy específica como es la delas librerias. Un saludo. El mar, 27-01-2004 a las 23:46, Marcel Mourguiart escribió:

...

* Hay cientos de programas de codigo cerrado que corren en linux, oracle, vmware, etc. evidentemente no pueden linkar estaticamente bibliotecas de codigo abierto y condicionantes dinamicamente que ahora no recuerdo, osea tienen que proveer sus propias bibliotecas.

Estas seguro de eso ?? por que podrían hacerlo y publicar las bibliotecas que usan en lo especifico, por lo menos así lo entiendo yo. -- David Maeztu Lacalle

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El Martes, 27 de Enero de 2004 23:46, Marcel Mourguiart escribió:

Estas seguro de eso ?? por que podrían hacerlo y publicar las bibliotecas que usan en lo especifico, por lo menos así lo entiendo yo.

* La GPL no permite linkar ni dinamica ni estaticamente, la LGPL permite linkar dinamicamente programas propietarios a bibliotecas que tengan esa licencia. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.2 (GNU/Linux) iD8DBQFAF4eWAXFL65CppEIRAmhlAJsE+YUVBhEGaV0EpsGQ6D3Zmy9tmACfURwl 3Bue5g/xvbCad3Kun/hxpyo= =Oc/H -----END PGP SIGNATURE-----

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El Miércoles, 28 de Enero de 2004 04:18, Daniel Rincón Prada escribió:

Aunque esto último es imposible de demostrar, porque si tu coges código GPL, y lo indexas en el archivo ejecutable por ejemplo, y lo haces código cerrado a ver quien te dice a ti, que eso es copiado, nadie mientras no hagas público tu código, así pues... no hay un control en eso.

* Procura no probar en algun programa que tenga medio exito, o que tenga cierto interes, veras como los autores te llaman al orden, unas salidas de ensamblador parecidas y ya la has cagado, o crees que un programa compilado no se destripa, hace poco le dieron unas bofetadas a una empresa que intentaba vender unas bibliotecas cerradas, obligandoles a publicar el codigo, dijeron que habia sido un despiste.

P.D.: Por cierto... ¿hay alguna diferencia entre GPL y GNU? porque son terminos similares, pero no se si hay alguan diferencia por pequeña que sea, si la hay por favor indíquenmela, un saludo.

* Gnu digamos que es la cara visible o proyecto que engloba el software de codigo abierto desarrollado por de la F.S.F. o del que comparta sus derechos de autor, organizacion , legalmente constituida supongo que sin animo de lucro, en torno a la produccion de software open-source, o filosofia como quieras llamarlo, * Gpl es una licencia desarrollada por la F.S.F o su fundador, en realidad , para que cierto software y sus autores dispongan de una cobertura legal con la que licenciar sus creaciones, puedes ceder, compartir en realidad, los derechos legales de autor de ese software con F.S.F y estos por sus medios defenderan en tu nombre y en el suyo, esos derechos si hubiera problemas, el autor conserva la propiedad intelectual. * La F.S.F. solo defendera, frente a terceros, aquel software del que es autor o tiene compartidos los derechos con el autor, el que no haya compartido sus derechos debe defenderse por su cuenta con la GPL en la mano. * Estos derechos compartidos implican, ineludiblemente, que esas piezas de software sean codigo abierto y compatible gpl. * Mas o menos. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.2 (GNU/Linux) iD8DBQFAF4QFAXFL65CppEIRAuftAJ4iZWNb5SvF3BQ7UMqy/4GihYErtgCeO2Dg vjzwevt1POmG/modvMAKnBw= =mFRf -----END PGP SIGNATURE-----

Eso es lo que yo he tratado de explicar y no entienden, vamos a ver, Se ve mal que yo coja un programa libre haga unos cambios, haga modificaciones y cree otro y lo venda bajo licencia propietaria. OK. Pero claro ahora ocurre, que yo cojo 1000 librerías libres, ¿no? las mantengo así libres y hago otra que digo no, esta es propietaria, qué maravilla, y claro al ser propietaria, pues nada, no se puede copiar, y yo la vendo, ¡qué maravilla! imagino, que todo el mundo pondría el grito en el cielo, PERO AL FINAL ES LO MISMO. Al final es lo que hacen muchas distribuciones de Linux, al final es lo que hace SUSE, aunque hay que reconocer que SUSE aporta lo qeu no aporta por ejemplo Esware que me parece un desastre, pero bueno, evidentemente la realidad es que HACE EXACTAMENTE LO MISMO, asi de claro. No se qué opinais. Un saludo, Daniel Rincón Prada miguel listas escribió:

...

Traba ??? tu quieres lucrar del trabajo de otros escudándote en la bandera del software libre ?? no no no ... una de los puntos con mocosoft ataca al software libre y más específicamente al GPL es por que no puede tener licencias cruzadas y no se puede incorporar software comercial, pero esto es MENTIRA !! esa No es una de las trabas de la GPL y SuSE es un perfecto ejemplo, incorpora por un lado drivers comerciales y software propio. Deja además que la gente haga uso sin pagar de su software, así como de todo el software GPL que encuentras en la caja excluyendo el software de terceros que quieren que sea gratis su software ( no tienen derecho a eso tampoco ?? )

Esto es una duda que tengo: Es posible crear software propietario basandose en codigo libre? Me explico, evidentemente no se puede coger codigo GPL y cerrarlo para hacer algo comercial con el (al contrario qeu la licencia no-se-cual BSD). Pero me puedo _apoyar_ en codigo GPL, respetar su licencia, y construir un programa propietario sobre este codigo?

Estoy pensando en productos tales como autocad, origin y similares, que tienen atrapados a muchos usuarios en plataformas windows para usarlos. Es decir, una vez la cuota de mercado de linux suba y sea relevante la fraccion de usuarios que demanden que este tipo de programas se porten a linux... se podra hacer basandose en codigo ya existente (bibliotecas y cosas asi) y crear un producto propietario?

Ideas?

Gracias por leer mi rollo. miguel

Querido amigo Marcel, Yo te voy a decir, no es que yo me quiera hacer rico vendiendo distribuciones de otro, no es esto, y además lo he visto, por un día me sorprendió en el Corte Inglés encontrar un paquete de Marcombo a un precio rompedor, con versiones de RedHat Linux y creo que era otra más y a un precio tirado no se si llegaban a 20 Euros, y dije joder, pero al final me gaste 100 y compré el RedHat que por cierto, tampoco es como el Suse, por lo menos para un principiante el SUSE es lo máximo, aunque bueno. Quiero decir Marcombo, aunque copie el famoso YaST, al final no va a poder sacarlo al mercado como Suse y por lo tanto, el que quiera la distribución, buena con manuales y con todo y yo por ejemplo seguiré comprando mi suse aunque YaST sea libre o no libre, yo simplemente estoy dando un toque de atención, claro porque luego puede llegar que salga la versión 10 de SUSE y te digan, bueno, pues hay un programa que es el YaST 3 y es propietario y no se puede regalar ni copiar, sino simplemente comprar, ¿Qué os parece? o incluso que os digan, no, no que únicamente se puede comprar con licencia, y pagar por cada ordenador tipo windows. Puede ser y al final, es lo que están haciendo por ejemplo con RedHat que deja a los usuarios y se pasa únicamente a versiones profesionales, qué quereis que os diga, es un problema, y eso no es software libre, diga la gente lo que diga. Ahora bien, tambien estoy de acuerdo contigo, en que evidentemente Flash no es libre, Java no es libre, OpenOffice no es libre, entendiendo por libre licencia GPL, e incluso si nos ponemos así tampoco ni siquiera el Mozilla (creo), el asunto es llegar a un punto común. Pero no se, a mi me da la impresión que eso es un caballo de troya, qué quieren que les diga, se dice que SUSE es libre y hay mil millones de cosas que de libre nada monada... Un saludo. Daniel Rincón Prada P.D.: Yo no voy a cambiar a ninguna distribución, es más, si hago un análisis tengo que reconocer que yo he pagado a Linux lo que nunca he pagado a windows, es decir yo nunca he pagado por una distribución de windows, y he comprado en la caja, con manuales por 100 Euros el famoso RedHat y el famoso Suse, y el famoso Esware y el famoso Mandrake y cuando vaya a España compraré otra vez, para tener documentación y tal imagino que el SUSE así que creo que nadie me va a decir que yo quiero aprovecharme de nada, pero... lo que digo es una realidad ¿no?, estamos ante un caballo de troya... que nos lo cuelan por la espalda... Marcel Mourguiart escribió:

...

Vamos a ver D. Rafa y resto de miembros de la lista,

Para mi eso es un caballo de troya, porque claro atenta claramente contra la filosofía del software libre, es muy bonito, aprovecharse de todo el software libre, y se pone todo libre sin ningún tipo de problemas y luego se pone una pequeña parte, una pequenísima parte de código propietario y se dice, bueno aquí esta el software, pero claro no lo puede usted copiar, porque es propietario.

Aqui empieza mal la cosa, seguramente has visto ese comentario muy seguido pero definitivamente no aplica a SuSE, en este caso NO es una pequeñísima parte, SuSE es la empresa con mayor cantidad de desarrolladores linux contratados en el mundo, su aporte al GNU es enorme y puedo asegurar sin equivocarme que si SuSE no existiera linux en general estaría mucho más atrasado de lo que está.

Ese comentario apunta hacia las empresas de hardware como HP, Dell y otras que han ganado mucho a través de la venta de equipos con linux, pero su aporte ha sido nulo. Además de algunas distribuciones por ahí que son del estilo copy&paste.

...

Hombre es de agradecer, que la licencia famosa YaST te permita copiarlo gratis si no tienes una finalidad lucrativa, pero bueno, ¿por qué no vas a copiarlo con una intención lucrativa?, es decir ¿SUSE no coje código libre y lo mete en una caja y le pone el famoso YaST y tiene un ánimo de lucro? ¿por qué no va a coger otra empresa el producto de SUSE y le añade la caja y lo vende con el mismo ánimo de lucro? No entiendo, bueno sí entiendo es una traba más al software libre.

Perens ??

Traba ??? tu quieres lucrar del trabajo de otros escudándote en la bandera del software libre ?? no no no ... una de los puntos con mocosoft ataca al software libre y más específicamente al GPL es por que no puede tener licencias cruzadas y no se puede incorporar software comercial, pero esto es MENTIRA !! esa No es una de las trabas de la GPL y SuSE es un perfecto ejemplo, incorpora por un lado drivers comerciales y software propio. Deja además que la gente haga uso sin pagar de su software, así como de todo el software GPL que encuentras en la caja excluyendo el software de terceros que quieren que sea gratis su software ( no tienen derecho a eso tampoco ?? )

...

El software libre, es libre, pero qué pasa que SUSE tiene miedo a qué vengan otros copien sus códigos los metan en una caja y en lugar de venderlos a 83 Euros lo vendan a 40, pero bueno, lo que tienen que hacer es lo que hacen, dar manuales útiles, en papel, bien impresos, con CDs de calidad y quizás bajar el precio.

Pero lógicamente la otra empresa siempre podrá bajar el precio más aun, después de todo no tiene la carga de la nomina de desarrolladores linux MAS GRANDE DEL MUNDO !! Lo que dejaría a SuSE con la obligación de disminuir su nomina para poder sobrevivir y no creo que ese sea el objetivo de todo esto o si ??

...

Para mi, si quieren que les diga la verdad, debería haber una distribución, con YaST o sin YaST, y si el famoso YaST no es licencia GLP pues que se haga algo similar, con licencia GLP, para que sea un software 100% libre, que es lo que tiene que ser, para evitar rollos raros que me da la impresión que cada vez hay más.

Entonces también saca flash y java. Exceptuando a linex NO existe ninguna otra distribución 100% GPL y si nos ponemos detallistas tampoco podrías usar:kde, open office, los drivers de nvidia y muchas muchas otras cosas más.

...

Es un punto de vista, ¿qué opinais?

No lo comparto, respeto que pienses eso, sin embargo creo que deberías de cambiar de distribución, ya que aunque seguramente SuSE te gusta bastante ( me imagino ) no va de acuerdo a tus principios morales, puedes usar alguna otra que te permita copiar y vender luego los cd´s ( Debian o mejor aun Linux User cuando salga ), pero explícame de nuevo con eso de copiar y vender el trabajo de otros sin desarrollar nada, como es que aportas al software libre ???

Saludos Marcel - M3 Linux User #328858 http://counter.li.org/

"El amor a la libertad es amor a los demás; el amor al poder es amor a nosotros mismos." -- William Hazlitt

...

Daniel Rincón Prada

Rafa Grimán escribió:

...

Hola :)

YaST se encuentra bajo licencia YaST, es decir, lo que no

puedes hacer es

...

obtener beneficio económico de él (en su totalidad o en

parte) a menos que

...

tengas permiso escrito por parte de SUSE. Sí puedes distribuirlo y modificarlo, pero no puedes cobrar por ello.

Un saludo,

Rafa