RE: [suse-linux-s] Como hago mirror de un disco??
Perdon si lo que agrego es redundante con lo que tu sabes pero me parece
importante que algunos puntos teoricos esten claros mas alla del
softfware/hardware q selecciones.
1-Redundancia y respaldo son cosas totalmente distintas y complementarias en
algun caso.Siempre es conveniente el tener el respaldo al dia pero el
reponer ante un desastre todo un sistema (SO,applicaciones y datos) lleva X
horas que se puede evita en caso de tener redundancia con un espejado por
ejemplo.Y a la vez si borras un archivo y debes recuperarlo es conveniente
ir al respaldo ya que en el disco espejado no lo vas a encontrar
2-RAID tienen distintos tipos.Los mas usados son RAID 1(espejado, 50% de
desperdicio de capacidad) y RAID 5(se necesitan al menos 3 discos)
Creo que lo que tu estas buscando es tener un RAID 1 (espejado) y lo podes
hacer por software en SUSE o hardware (puedes chequear esto entrando a tu
tarjeta SCSI y fijandote si ya no tenes esa opcion).
Repito que si esta explicacion sobra me disculpo pero lei alguunos terminos
que enrteverados quizas no ayudaban
Saludos
Martin
-----Mensaje original-----
De: cartman [mailto:trujillo.carlos@gmail.com]
Enviado el: Friday, December 02, 2005 6:15 PM
Para: suse-linux-s@suse.com
Asunto: Re: [suse-linux-s] Como hago mirror de un disco??
mmmm, he estado averiguando un poco y creo que la mejor opción es realizar
redundancia de discos mediante raid nivel 1.
Estoy investigando al respecto, pero cualquier ayuda me serviría de mucho.
El día 2/12/05, Marco Mendoza
Hola, me parece que te podria ayudar "Ghost for Linux" (el nombre lo dice todo, lo encuentras en "http://freshmeat.net/projects/g4l/").... si quieres hacerlo del modo dificil tambien te ayudaria el comando "dd".
Recuerda tambien que SUSE soporta RAID (mirroring) por software y diversas herramientas de alta disponibilidad (p.e. clustering con HEARTBEAT), que me parece son formas mas eficientes de manejar caidas del sistema.
Saludos!!
Marcus -----> http://blog.soportelinux.com/marcus/ <-----
cartman wrote:
Hola, como han estado.
Durante mi experiencia con linux, he sido victima de varias caidas de mi sistema debido a falla de energía y ahora estoy pensando si existe alguna forma de realizar una copìa total de mi sistema (un disco), a otro disco conectado en la misma máquina y con las mismas características del disco principal, para cuando falle uno, el otro sea su respaldo.
Es esto posible??? Puede hacerse de esta forma, o de otra??? Que herramientas podrían ayudarme?? -- Gracias. Atentamente, Carlos Arturo Trujillo Silva
-- Gracias. Atentamente, Carlos Arturo Trujillo Silva
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Perdon si lo que agrego es redundante con lo que tu sabes pero me parece importante que algunos puntos teoricos esten claros mas alla del softfware/hardware q selecciones.
1-Redundancia y respaldo son cosas totalmente distintas y complementarias en algun caso.Siempre es conveniente el tener el respaldo al dia pero el reponer ante un desastre todo un sistema (SO,applicaciones y datos) lleva X horas que se puede evita en caso de tener redundancia con un espejado por ejemplo.Y a la vez si borras un archivo y debes recuperarlo es conveniente ir al respaldo ya que en el disco espejado no lo vas a encontrar 2-RAID tienen distintos tipos.Los mas usados son RAID 1(espejado, 50% de desperdicio de capacidad) y RAID 5(se necesitan al menos 3 discos)
Todo eso es cierto, pero...
Creo que lo que tu estas buscando es tener un RAID 1 (espejado) y lo podes hacer por software en SUSE o hardware (puedes chequear esto entrando a tu tarjeta SCSI y fijandote si ya no tenes esa opcion).
...pero no le vale. El problema es que eso no le va a resolver el problema. Fijate lo que decía: |> Durante mi experiencia con linux, he sido victima de varias caidas de |> mi sistema debido a falla de energía y ahora estoy pensando si existe |> alguna forma de realizar una copìa total de mi sistema (un disco), a |> otro disco conectado en la misma máquina y con las mismas |> características del disco principal, para cuando falle uno, el otro |> sea su respaldo. Tiene caidas de fuerza: en ese caso, ¡ambos discos espejo se le van a estropear simultaneamente! Ambos están conectados, y ambos tendrán un estado idéntico o al menos muy similar en el momento en que se vaya la electricidad. Al arrancar, podrá o no podrá recuperar la información. Tiene algunas más posibilidades con un espejo, pero muy pocas. Es imperativo que resuelva ese problema electrico, y la única manera es poner una SAI (UPS en inglés). Y si no puede, necesita tener respaldos en un sitio en el que el corte de electricidad no les afecte, es decir, fuera del ordenador. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.0 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76 iD8DBQFDlyjTtTMYHG2NR9URAhdgAJ0TsDPjxHtW6jTG/zGzFfdPVszE+gCeJMc/ clA1Q7/5JQMP7riNeRg2sGc= =4ZQp -----END PGP SIGNATURE-----
mmm, estoy un poco confundido, porque si raid 1, me refleja los errores entonces que solución puedo implementar para mi problema?? -- Gracias. Atentamente, Carlos Arturo Trujillo Silva
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2005-12-07 a las 16:36 -0500, cartman escribió:
mmm, estoy un poco confundido, porque si raid 1, me refleja los errores entonces que solución puedo implementar para mi problema??
Ya te lo he dicho varias veces: una SAI. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.0 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76 iD8DBQFDl2VOtTMYHG2NR9URAnwdAKCVSZ25/OX+R6H+pI9s7j+scMqvnQCfUCYB sNIKnjHF2NmtNSrqdItKX2k= =5DiF -----END PGP SIGNATURE-----
On Wednesday 07 December 2005 22:36, cartman wrote:
mmm, estoy un poco confundido, porque si raid 1, me refleja los errores entonces que solución puedo implementar para mi problema?? -- Gracias. Atentamente, Carlos Arturo Trujillo Silva
Pues con mi español malo, no me atrevo meterme en esta lista amenudo, pero creo que te puedo ayudar enterder esto, y ademas ayudar instalarlo. Tu pregunta es "para que me sirve un Raid-1, si el raid me copia los errores?". Pues la preguta es muy valida. Y la respuesta es, "Por si te muere un disco". Los discos de PC son grandes, rapidos, y baratos. Los discos de IBM para los "MainFrames" son pequieños, mas rapidos, y carisimos! Los discos de mainframe no se mueren nunca! En los 20 años que trabajé en los mainframes de IBM no oyí de ningun disco muerto. Los discos de PC's tienen escrito en zu emblema un numero de "MTF" (MTF quere dicir "Mean Time to Failure" y es el numero promedio de horas que el disco va a trabajar antes de morir). El disco del pc se vay hay morir, solo queda las preguntas "Quando?" y "Que pasará con mis datos quando pasa". Por eso hacemos RAID. El "RAID" es "Redundant Array of Inexpensive Disks" osea un grupo de discos baratos, que va a sobre vivir un (o mas) disco(s) muerto(s). Tener la seguridad que tus datos no se dañan quando el disco se muere es importante. Pero no es todo lo que uno necesita de respaldo, Este es el primer nivel de respaldo que necesitas. La segunda problema (y mucha mas amenuda) que tenemos es error humano. Si la secretaria (la bonita 8-) bora el archivo equivocado? Pues se bora de todos los discos raid al mismo tiempo. Para esto nesitas un respaldo, de todos los datos, de los usuarios del dia pasado. Bueno y si la secretaria (las mas bonita 8-) no se da cuenta hasta mañana? Pues necisitaras los del ante-pasado. Y si es rubia? y no se da cuenta hasta... Yo tengo los datos de los usuarios de los ultimos 7 dias, los de los ultimos 4 fin de semanas, y los del los ultimos 3 fin de meses, en un tercer disco. Los datos son actualizados cada noche con el programa "storebackup". Este es el segundo nivel de respaldo que uso. El tercer nivel de respaldo es contra catástrofe. Talves me me roban la maquina (con los 3 discos adentro), o si hay fuego y toda la officina se quema. Para esto hay que tener una copia de los datos afuera de la officina. Estos son los 3 niveles de respaldo que yo uso. Pero el respaldo que preguntas "Que hago cuando la maquina no aranca mas", no he mentionado! Para eso utiliso software raid-1. Un disco de software raid-1 de linux se puede montar en cualquer tarjeta de discos del mismo tipo (osea IDE, SATA, o SCSI) y leer la. Amenudo, las he puesto en cajas de disco externo USB para copiar los datos. Como tengo la particion / (root) en el raid tengo la configuration. Ademas me confio en la instalation de SUSE. Cuando se me ha muerto una machina servidora, casi siempre me ha dado suficiento tiempo para cambiararla antes de morir. En el unico caso que no fue haci (fue una maquina dañada por relampago). Uno de los discos Raid-1 sobre vivio (suficientemente para que copiara los datos). Hacique no tuve que utilizar el respaldo "afuera de offica" (el mio no contiene datos de systema). Pero como dije tengo todo el / (root) en raid-1, hacique el sistema estaba alli, pero en el nuevo servidor (comprada el dia siguente) no era ni parcida a la original, y hice un upgrade de SUSE 6.4 a 8.2 de todos modos. Hacique no utilise los datos de systema. Sumasumarion : Respaldo nivel 1: Contgra hardware. Contra discos muertos RAID, Contra maquina muerta software Raid-1. Respaldo nivel 2: Contra errors de software y humanos tercer disco con storebackup. Respaldo nivel 3: Contra catastrofen respaldo no local. hojala que me puedas entenden, auncque mi español es tan malo 8-) Jerry
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2005-12-08 a las 00:10 +0100, Jerry Westrick escribió:
Pues con mi español malo, no me atrevo meterme en esta lista amenudo, pero creo que te puedo ayudar enterder esto, y ademas ayudar instalarlo.
No es tan malo :-)
Tu pregunta es "para que me sirve un Raid-1, si el raid me copia los errores?".
Pues la preguta es muy valida. Y la respuesta es, "Por si te muere un disco".
Si, pero Carlos Arturo (the OP) tiene otro tipo de problema, y es que se le va la electricidad en el momento más inoportuno. Cuando falla la corriente mientras el sistema está escribiendo algo, el resultado es impredecible: puede haber suerte y no pasar nada (raro), o pueden quedar ficheros incompletos, indices apuntando a donde no deben, incongruencias, clusters perdidos... y si tiene un sistema raid, la probabilidad de que ambos queden afectados es muy alta. Si el sistema grabara primero en un disco, y un minuto después actualizara el segundo, pues todavía. En principios, sistemas de ficheros con diario (journal) son más resistentes, como el reiserfs. Si, el reiser aguanta mejor, y recupera rápido... la mayoría de las veces; pero a veces falla estrepitosamente, y entonces no tiene recuperación. La única solución cuando hay fallos de electricidad imprevisibles es una SAI (UPS en inglés). No hay otra.
Los discos de PC son grandes, rapidos, y baratos. Los discos de IBM para los "MainFrames" son pequieños, mas rapidos, y carisimos! Los discos de mainframe no se mueren nunca! En los 20 años que trabajé en los mainframes de IBM no oyí de ningun disco muerto. Los discos de PC's tienen escrito en zu emblema un numero de "MTF" (MTF quere dicir "Mean Time to Failure" y es el numero promedio de horas que el disco va a trabajar antes de morir). El disco del pc se vay hay morir, solo queda las preguntas "Quando?" y "Que pasará con mis datos quando pasa".
Todos los sistemas (desde una resistencia hasta un avión) tienen un MTBF: mean time between failures, tiempo medio entre fallos; sólo que los fallos no necesariamente serán catastróficos. Es un parámetro de ingeniería, normalmente estadístico y medido (bueno, vale, se puede calcular... dicen). Lo que puede ocurrir es que sea gigantesco. Por ejemplo dos Seagates de PC. Uno "U series" de 60 GiB dice tener un MTBF de 600000 horas de funcionamiento a 25 grados. Otro modelo barracuda dice el mismo MTBF, pero esta vez dice que tiene un tiempo de vida estimado de 5 años. Si observas, 600000 horas son 68 años. Pero si tienes seiscientos discos funcionando mil horas, agluno habrá fallado en ese tiempo. Es un parámetro estadísticos. Además, en los sistemas serios se hace un "curado" de los dispositivos, para evitar los fallos que ocurren al principio de su vida (un porcentaje alto). Por cierto... :-) Yo si he visto discos duros de maquinas grandes estropearse. Lo que pasa es que la máquina avisó con antelación y lo reemplazamos antes de que se averiara, y además sin apagar ni parar el servicio. O sea, en realidad tampoco vi que se estropeara el disco :-p - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.0 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76 iD8DBQFDl4cntTMYHG2NR9URAm/TAJ9NIs62tLw50SPCDlN7aBLRLlPFBQCfTnWl ZQcVdrIfcXE5jwo0fJdXm9A= =koIs -----END PGP SIGNATURE-----
participants (5)
-
Carlos E. R. -
cartman -
csalinux -
Jerry Westrick -
Martin Peruchena(tinoper)