[opensuse-es] Re: [OT] JavaZone... no reirse por favor.
"Mesura" es lo que falta. Los presupuestos de la NASA y el resto de agencias son desorbitados y el ratio beneficio/gasto es escandaloso.
no lo son, que yo sepa la nasa lleva el 3% (contando todas sus ramifi- caciones )comparalo con las demás agencias. El problema de este mundo no es que se invierta demasiado en I+D.
En la revista Muy Interesante (de hace unos meses) hablaban del fracaso de la Estación Espacial Internacional, que se había llevado no sé cuántos billones de euros y no había dado apenas resultados. Lo catalogaban como uno de los fiascos científicos más sonados :-)
fiasco? no puedes determinar tan facilmente los beneficiós de la Estación. ya solo los vuelos de abastecimiento han promovido toda una tecnología que permitirá los vuelos subespaciales. Y por si me dices que eso solo lo disfruta el 0,0000001% de la población, no puedes saber si al igual que los aviones que tambien empezaron con ese 0.0000001% acabarán siendo algo más común.
No se trata de detener las investigaciones ni las inversiones en investigación, no hay que ser tan radical. Se trata de pensar un poco en los demás, en la gente no ya que lo está pasando realmente mal, sino en la que se está muriendo. Es que la muerte no tiene vuelta a atrás, se acabó, no tienes otra oportunidad, no es reversible y por eso creo que debe ser prioritario :-(
se piensa en los demás, cuando se inventa un sistema para purificar el agua se puede usar en un pais poco desarrollado. Lo mismo ocurre con las medicinas, o acaso no surgieron de un trabajo de I+D (ya sea en la tierra o fuera de ella si es necesario) Si realmente te preocupara tanto que la gente lo pase mal estarias en una missión de ayuda, o algo similar, y no discutiendo aquí por horas que si hago esto la gente se muere y si hago lo otro la gente se muere. La gente muere. No es algo que nos guste y todos queremos ayudar, pero la intención por si sola no basta.
¿Un TAC, dices? Ja...
Hay quien no puede ir a hacerse ni un chequeo médico ni tiene acceso a las vacunas más básicas :-((
Si! un TAC, o cualquier otra prueba.... que ocurre? que no merece la pena descubrir esos sistemas? Vuelves a mezclar el uso con la invención. La invención fruto de la investigación y no sobra, que mas gente tenga acceso a más tecnologias no es malo, que no este distribuida la riqueza es un problema.
Se trata de que las prioridades están mal enfocadas. Se puede hacer de todo, hay recursos y capacidad para ello. Lo que no puede haber es un desajuste tan grande. No es que sea injusto, es que no es ético.
no puedes hacer de todo, los recursos son limitados. De donde sacas que hay un desajuste tan grande? has visto lo que costo el rescate financiero y de eso no hablas nada. Compara los números.
A Marte llegarán los robots antes que nosotros, ellos sí están preparados para esos viajes, de hecho, serán los encargados de colonizar el espacio. No comen, ni duermen, se pueden auto-reparar y pueden enviar datos. El ser humano no está preparado para el espacio, ni mental ni físicamente. Quizá dentro de algunos siglos.
Afortunadamente los investigadores no piensan como tú, el hombre ha roto muchas barreras precisamente por que no escucharon a los que decían que eso no se podía hacer. -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El Fri, 27 Aug 2010 09:45:27 +0000, mailing lists escribió:
"Mesura" es lo que falta. Los presupuestos de la NASA y el resto de agencias son desorbitados y el ratio beneficio/gasto es escandaloso.
no lo son, que yo sepa la nasa lleva el 3% (contando todas sus ramifi- caciones )comparalo con las demás agencias.
El problema de este mundo no es que se invierta demasiado en I+D.
A ver, que parece que estáis perdiendo el norte: Tenemos un billón de dolares para destinar a los proyectos que queramos. ¿Qué hacemos? ¿Se lo damos todo a la NASA o la EEI? ¿No podemos destinar el, vamos a decir, 30% a salvar las vidas de la gente de aquí y el 70% restante a buscar la gota de agua en Marte? ¿No, acaso es algo tan impensable? No veo que incompatible, es más, debería haber alguna ley que lo regulara. (...)
No se trata de detener las investigaciones ni las inversiones en investigación, no hay que ser tan radical. Se trata de pensar un poco en los demás, en la gente no ya que lo está pasando realmente mal, sino en la que se está muriendo. Es que la muerte no tiene vuelta a atrás, se acabó, no tienes otra oportunidad, no es reversible y por eso creo que debe ser prioritario :-(
se piensa en los demás, cuando se inventa un sistema para purificar el agua se puede usar en un pais poco desarrollado. Lo mismo ocurre con las medicinas, o acaso no surgieron de un trabajo de I+D (ya sea en la tierra o fuera de ella si es necesario)
Si realmente te preocupara tanto que la gente lo pase mal estarias en una missión de ayuda, o algo similar, y no discutiendo aquí por horas que si hago esto la gente se muere y si hago lo otro la gente se muere.
No creo en las misiones de ayuda ni en las ONG, creo que había quedado claro.
La gente muere. No es algo que nos guste y todos queremos ayudar, pero la intención por si sola no basta.
Efectivamente, hace falta DINERO.
¿Un TAC, dices? Ja...
Hay quien no puede ir a hacerse ni un chequeo médico ni tiene acceso a las vacunas más básicas :-((
Si! un TAC, o cualquier otra prueba.... que ocurre? que no merece la pena descubrir esos sistemas? Vuelves a mezclar el uso con la invención. La invención fruto de la investigación y no sobra, que mas gente tenga acceso a más tecnologias no es malo, que no este distribuida la riqueza es un problema.
¿Sabes cuántos milenos hemos vivido sin el TAC? ¿Sabes que no puedes vivir más de 30 días sin ingerir ningún alimento o agua? ¿Qué es más importante pues, el TAC o el pan? Sin pan no tienes a nadie a quien poder hacerle un escáner, leñe, lo único que puedes hacer es enterrarlo :-///
Se trata de que las prioridades están mal enfocadas. Se puede hacer de todo, hay recursos y capacidad para ello. Lo que no puede haber es un desajuste tan grande. No es que sea injusto, es que no es ético.
no puedes hacer de todo, los recursos son limitados. De donde sacas que hay un desajuste tan grande? has visto lo que costo el rescate financiero y de eso no hablas nada. Compara los números.
Pues eso es lo que estoy diciendo, que hace falta un "balance" un equilibrio en el uso de esos recursos. Y sí, se puede hacer, pero no "conviene" hacerlo. No conviene a los políticos, a los presidentes de las empresas, a los "mandamases" de las agencias e instituciones que ya tienen su sueldo fijo (totalmente abultado) y que sólo les importa responder de la gestión de su agencia ante sus superiores.
A Marte llegarán los robots antes que nosotros, ellos sí están preparados para esos viajes, de hecho, serán los encargados de colonizar el espacio. No comen, ni duermen, se pueden auto-reparar y pueden enviar datos. El ser humano no está preparado para el espacio, ni mental ni físicamente. Quizá dentro de algunos siglos.
Afortunadamente los investigadores no piensan como tú, el hombre ha roto muchas barreras precisamente por que no escucharon a los que decían que eso no se podía hacer.
El hombre ha roto muchas barreras y se ha llevado muchos golpes. No pasa nada, estoy segura de que el hombre se paseará por Marte, tranquilo, sólo digo que no es su "medio natural" y que el gasto por mantenerlo vivo y llevarlo hasta allá (oxígeno y gravedad) es muy elevado. Por no hablar de la posible muerte que le puede sobrevenir en el trayecto. Por cierto, ¿a cuánta gente conoces que viva bajo el agua? >:-) Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On Friday 27 August 2010 12:40:32 Camaleón wrote:
El Fri, 27 Aug 2010 09:45:27 +0000, mailing lists escribió:
"Mesura" es lo que falta. Los presupuestos de la NASA y el resto de agencias son desorbitados y el ratio beneficio/gasto es escandaloso.
no lo son, que yo sepa la nasa lleva el 3% (contando todas sus ramifi- caciones )comparalo con las demás agencias.
El problema de este mundo no es que se invierta demasiado en I+D.
A ver, que parece que estáis perdiendo el norte:
Tenemos un billón de dolares para destinar a los proyectos que queramos. ¿Qué hacemos? ¿Se lo damos todo a la NASA o la EEI? ¿No podemos destinar el, vamos a decir, 30% a salvar las vidas de la gente de aquí y el 70% restante a buscar la gota de agua en Marte? ¿No, acaso es algo tan impensable? No veo que incompatible, es más, debería haber alguna ley que lo regulara.
(...)
No se trata de detener las investigaciones ni las inversiones en investigación, no hay que ser tan radical. Se trata de pensar un poco en los demás, en la gente no ya que lo está pasando realmente mal, sino en la que se está muriendo. Es que la muerte no tiene vuelta a atrás, se acabó, no tienes otra oportunidad, no es reversible y por eso creo que debe ser prioritario :-(
se piensa en los demás, cuando se inventa un sistema para purificar el agua se puede usar en un pais poco desarrollado. Lo mismo ocurre con las medicinas, o acaso no surgieron de un trabajo de I+D (ya sea en la tierra o fuera de ella si es necesario)
Si realmente te preocupara tanto que la gente lo pase mal estarias en una missión de ayuda, o algo similar, y no discutiendo aquí por horas que si hago esto la gente se muere y si hago lo otro la gente se muere.
No creo en las misiones de ayuda ni en las ONG, creo que había quedado claro. Yo tampoco. Son parches que eluden la cuestión. Claro que para ellos hacer muy
La gente muere. No es algo que nos guste y todos queremos ayudar, pero la intención por si sola no basta.
Efectivamente, hace falta DINERO. Sigue sin ser comestible.
¿Un TAC, dices? Ja...
Hay quien no puede ir a hacerse ni un chequeo médico ni tiene acceso a las vacunas más básicas :-((
Si! un TAC, o cualquier otra prueba.... que ocurre? que no merece la pena descubrir esos sistemas? Vuelves a mezclar el uso con la invención. La invención fruto de la investigación y no sobra, que mas gente tenga acceso a más tecnologias no es malo, que no este distribuida la riqueza es un problema.
¿Sabes cuántos milenos hemos vivido sin el TAC? ¿Sabes que no puedes vivir más de 30 días sin ingerir ningún alimento o agua? ¿Qué es más importante pues, el TAC o el pan? Sin pan no tienes a nadie a quien poder hacerle un escáner, leñe, lo único que puedes hacer es enterrarlo :-/// Necesitan salud, si están enfermos o muertos no trabajan y no pueden producir riqueza para su país, es el orden natural de las cosas, pero aquí lo hemos
A ver: 1 billón entre 1000 millones = 1000 dólares; en serio crees que vas a solucionarles algo con eso? se los van a comer? los destilarán para beber la tinta? Cómo eliges a esos 1000 millones de afortunados? o lo dejamos en 500 dólares para 2000 millones? y eso los que pasan hambre y no tienen agua potable (son más, en realidad) O les ayudamos a tener comida todos los días, a tener una medicina digna de tal nombre? porque eso necesita relativamente poco dinero... aunque claro, a Sus caciques igual no les hace ni P?? gracia. Fíjate que muchos de esos países en realidad son ricos!! poco, poner un parche, es mejor que no hacer nada ;) olvidado muy rápido.... el desarrollo nos ciega.
Se trata de que las prioridades están mal enfocadas. Se puede hacer de todo, hay recursos y capacidad para ello. Lo que no puede haber es un desajuste tan grande. No es que sea injusto, es que no es ético.
no puedes hacer de todo, los recursos son limitados. De donde sacas que hay un desajuste tan grande? has visto lo que costo el rescate financiero y de eso no hablas nada. Compara los números.
Pues eso es lo que estoy diciendo, que hace falta un "balance" un equilibrio en el uso de esos recursos. Y sí, se puede hacer, pero no "conviene" hacerlo. No conviene a los políticos, a los presidentes de las empresas, a los "mandamases" de las agencias e instituciones que ya tienen su sueldo fijo (totalmente abultado) y que sólo les importa responder de la gestión de su agencia ante sus superiores. Es al revés, en investigación (incluida la espacial) pese a sus frutos abundantes se invierte muy poco, precisamente porque no "vende", no se ven esos frutos más que a largo plazo... y preséntame un político que piense más allá de las próximas elecciones.
A Marte llegarán los robots antes que nosotros, ellos sí están preparados para esos viajes, de hecho, serán los encargados de colonizar el espacio. No comen, ni duermen, se pueden auto-reparar y pueden enviar datos. El ser humano no está preparado para el espacio, ni mental ni físicamente. Quizá dentro de algunos siglos.
Afortunadamente los investigadores no piensan como tú, el hombre ha roto muchas barreras precisamente por que no escucharon a los que decían que eso no se podía hacer.
El hombre ha roto muchas barreras y se ha llevado muchos golpes. No pasa nada, estoy segura de que el hombre se paseará por Marte, tranquilo, sólo digo que no es su "medio natural" y que el gasto por mantenerlo vivo y llevarlo hasta allá (oxígeno y gravedad) es muy elevado. Por no hablar de la posible muerte que le puede sobrevenir en el trayecto. Nuestro medio natural es un arbolito, no lo olvides. Por cierto, ¿a cuánta gente conoces que viva bajo el agua? >:-) Ja, todo se andará!!! en algún momento el espacio disponible para la gente viva será demasiado pequeño xddd sobre todo si conseguimos que no mueran de inanición.... Saludos, Salud!!! -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On 2010-08-27 13:19, Karl García Gestido wrote:
A ver: 1 billón entre 1000 millones = 1000 dólares; en serio crees que vas a solucionarles algo con eso? se los van a comer? los destilarán para beber la tinta? Cómo eliges a esos 1000 millones de afortunados? o lo dejamos en 500 dólares para 2000 millones? y eso los que pasan hambre y no tienen agua potable (son más, en realidad)
Si logras repartirlos, otros los atacarán para robarles. Para gente que vive con un dolar al dia, eso es una millonada. Si no pasa nada, pues se comerán el dinero, con suerte les durará unos años. Serían capaces de invertirlo en la infraestructura necesaria para sobrevivir el resto de la vida? Lo dudo.
O les ayudamos a tener comida todos los días, a tener una medicina digna de tal nombre? porque eso necesita relativamente poco dinero... aunque claro, a Sus caciques igual no les hace ni P?? gracia. Fíjate que muchos de esos países en realidad son ricos!!
Ninguna gracia. A lo mejor se lían a tortas con los que mandemos para allá. Y si son ellos quienes lo gestionan, pues se lo embolsan y no harán nada. O sea, que es inútil. Yo no le veo solución. -- Cheers / Saludos, Carlos E. R. (from 11.2 x86_64 "Emerald" GM (Elessar))
On Friday 27 August 2010 16:17:15 Carlos E. R. wrote:
On 2010-08-27 13:19, Karl García Gestido wrote:
A ver: 1 billón entre 1000 millones = 1000 dólares; en serio crees que vas a solucionarles algo con eso? se los van a comer? los destilarán para beber la tinta? Cómo eliges a esos 1000 millones de afortunados? o lo dejamos en 500 dólares para 2000 millones? y eso los que pasan hambre y no tienen agua potable (son más, en realidad)
Si logras repartirlos, otros los atacarán para robarles. Para gente que vive con un dolar al dia, eso es una millonada. Si no pasa nada, pues se comerán el dinero, con suerte les durará unos años. Serían capaces de invertirlo en la infraestructura necesaria para sobrevivir el resto de la vida? Lo dudo.
O les ayudamos a tener comida todos los días, a tener una medicina digna de tal nombre? porque eso necesita relativamente poco dinero... aunque claro, a Sus caciques igual no les hace ni P?? gracia. Fíjate que muchos de esos países en realidad son ricos!!
Ninguna gracia. A lo mejor se lían a tortas con los que mandemos para allá. Y si son ellos quienes lo gestionan, pues se lo embolsan y no harán nada. Ya lo hacen ahora. O sea, que es inútil.
Yo no le veo solución. Hombre, menos la muerte, solución tiene todo... simplemente el quid está en que no es tan fácil, que tienen que pasar muchas cosas (y muchas de ellas en el interior de la población)...
El Hecho es que en los últimos años se ha invertido más dinero (en términos relativos) en África que para reconstruir una Europa arrasada por la Guerra. Si por dinero fuese, vivirían en la abundancia, al menos, en comparación con otros, que no recibieron casi ayuda y viven mucho mejor. Salud!! -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
participants (4)
-
Camaleón -
Carlos E. R. -
Karl García Gestido -
mailing lists