Re: [suse-linux-s] No veo muy bien las letras
On Fri, 31 Dec 2004 20:38:01 +0100, Urbez Santana Roma wrote:
El antialiasing es perfecto cuando la resolucion de la pantalla es superior o igual a 1400x1050.
Pues a mi no me gusta para el texto. Prefiero ver los palos de las "eles" lo más fino posible. Ahora, en imágenes lo agunto mejor. :-)
En 1024x768 el antialiasing es demasiado exagerado, deberia ser mucho mas claro, no tan oscuro. Si no recuerdo mal, la intensidad se puede cambiar en la configuracion del X11. Así que para aquellos que usen pantallas con muy baja resolucion, no es recomendable usar el antialiasing. A partir de 1024x768 se puede usar si la intensidad de éste es muy suave. La intensidad que viene por defecto en SuSE se ve bien a partir de 1300 puntos horizontales si es un antialiasing horizontal. De hecho si estuviera bien hecho deberia ser en las 2 dimensiones, como en los Desktops de Mac Os X y superiores.
Yo tengo una resolución muy extraña (1152 x 864) que me permite mi Matrox. El monitor es de 19, pero a mayores resoluciones no veo ni coscorro...
Advierto por otro lado a aquellos que aun usan pantallas de rayos catódicos.
... yo estoy rodeada de ellos.
La radiación que emiten estos monitores cuando superan las 72 muestras por segundo es exageradisima. Es preferible para no danyar los ojos, no superar 72 Hz, aunque a 85 Hz no parpadee, la intensidad de los campos magnéticos los neutrones y electrones que salen despedidos hacia vuestras caras, es muy nocivo. De hecho los ojos, se os pueden irritar a los 10 minutos del uso de la pantalla. En cambio a 60 Hz, podeis estaros hasta 1 h y 30 minutos sin que se os irriten.
Hum, pues no sé qué decirte. Aquí en la oficina utilizan monitores Sony Multiscan 420GS, de una calidad excelente. Si los pongo a 60 Hz. los iconos se mueven demasiado. Es extraño, siempre había pensado que a mayor tasa de refresaco (en los CTR) menos daño para la vista...
Deberian estar prohibidos ya los tubos de rayos catódicos, por varias razones, la radiación, el consumo eléctrico, y finalmente por la no persistencia de la imagen, que es agotadora.
Depende del monitor. He visto algunos TFT que parece que sea de noche de lo oscuro que está la pantalla (<200 candelas) y he visto CTRs a los que no me gustaría decir adiós (el modelo de Sony G400 es el mejor que he visto). De todas formas, los próximos monitores serán TFT, sobre todo por el poco espacio que ocupan y el poco calor que disipan. Saludos, P.S. Tengo invitaciones de GMail. Si alguien quiere escribir en privado. -- Camaleón
El 2004-12-31 a las 22:30 +0100, Camaleón escribió:
La radiación que emiten estos monitores cuando superan las 72 muestras por segundo es exageradisima. Es preferible para no danyar los ojos, no superar 72 Hz, aunque a 85 Hz no parpadee, la intensidad de los campos magnéticos los neutrones y electrones que salen despedidos hacia vuestras caras, es muy nocivo. De hecho los ojos, se os pueden irritar a los 10 minutos del uso de la pantalla. En cambio a 60 Hz, podeis estaros hasta 1 h y 30 minutos sin que se os irriten.
Hum, pues no sé qué decirte. Aquí en la oficina utilizan monitores Sony Multiscan 420GS, de una calidad excelente. Si los pongo a 60 Hz. los iconos se mueven demasiado. Es extraño, siempre había pensado que a mayor tasa de refresaco (en los CTR) menos daño para la vista...
En algunos sitios, ciertas frecuencias van mal, porque la pantalla parece que entra en resonancia con algún campo magnético cercano, de algun transformador quizás, y la imagen oscila incordiantemente. Yo prefiero bastante por encima de 75 Hz. Por cierto, de neutrones, nada de nada. Sólo puedes hacer saltar neutrones con reacciones nucleares y con campos fortísimos de los aceleradores de partículas de laboratorio... Dudo que ni siquiera salgan electrones, tienen que volver, y el campo electrico se opone a que se alejen de la pantalla. Lo que hay son rayos X, y en cantidad limitada y especificada, para eso tienen blindaje. En cosas como esas se van las pelas que cuestan los buenos.
De todas formas, los próximos monitores serán TFT, sobre todo por el poco espacio que ocupan y el poco calor que disipan.
En efecto; el inconveniente es el precio. -- Saludos Carlos Robinson
Carlos E. R. wrote:
El 2004-12-31 a las 22:30 +0100, Camaleón escribió:
La radiación que emiten estos monitores cuando superan las 72 muestras por segundo es exageradisima. Es preferible para no danyar los ojos, no superar 72 Hz, aunque a 85 Hz no parpadee, la intensidad de los campos magnéticos los neutrones y electrones que salen despedidos hacia vuestras caras, es muy nocivo.
Ufff! Y no hablemos de los muones, leptones, neutrinos y quarks!
De hecho los ojos, se os pueden irritar a los 10 minutos del uso de la pantalla. En cambio a 60 Hz, podeis estaros hasta 1 h y 30 minutos sin que se os irriten.
Hum, pues no sé qué decirte. Aquí en la oficina utilizan monitores Sony Multiscan 420GS, de una calidad excelente. Si los pongo a 60 Hz. los iconos se mueven demasiado. Es extraño, siempre había pensado que a mayor tasa de refresaco (en los CTR) menos daño para la vista...
En algunos sitios, ciertas frecuencias van mal, porque la pantalla parece que entra en resonancia con algún campo magnético cercano, de algun transformador quizás, y la imagen oscila incordiantemente. Yo prefiero bastante por encima de 75 Hz.
Por cierto, de neutrones, nada de nada. Sólo puedes hacer saltar neutrones con reacciones nucleares y con campos fortísimos de los aceleradores de partículas de laboratorio...
Dudo que ni siquiera salgan electrones, tienen que volver, y el campo electrico se opone a que se alejen de la pantalla. Lo que hay son rayos X, y en cantidad limitada y especificada, para eso tienen blindaje. En cosas como esas se van las pelas que cuestan los buenos.
De todas formas, los próximos monitores serán TFT, sobre todo por el poco espacio que ocupan y el poco calor que disipan.
En efecto; el inconveniente es el precio.
No quiras saber lo que nos representa a los que vivimos en paises del "tercer mundo"... Para terminar: ¿No será bueno, darse una vuelta por el oculista, cada tanto? (quizas no sea ni el monitor, ni la tarjeta de video, ni la configuración).
El 2005-01-05 a las 19:06 -0300, Juan Erbes escribió:
72 Hz, aunque a 85 Hz no parpadee, la intensidad de los campos magnéticos los neutrones y electrones que salen despedidos hacia vuestras caras, es muy nocivo.
Ufff! Y no hablemos de los muones, leptones, neutrinos y quarks!
Si, anda :-P
De todas formas, los próximos monitores serán TFT, sobre todo por el poco espacio que ocupan y el poco calor que disipan.
En efecto; el inconveniente es el precio.
No quiras saber lo que nos representa a los que vivimos en paises del "tercer mundo"...
Me lo sospecho. Aquí están bajando de precio, y los de gama baja están caros, pero bastante asequibles. Los buenos son una ruina para el bolsillo... Je! Me pregunto si la electricidad ahorrada lo amortiza en X años :-p
Para terminar: ¿No será bueno, darse una vuelta por el oculista, cada tanto? (quizas no sea ni el monitor, ni la tarjeta de video, ni la configuración).
Indudablemente :-) -- Saludos Carlos Robinson
participants (3)
-
Camaleón
-
Carlos E. R.
-
Juan Erbes