la teoria de que en linux no hace falta reinstalar para que las cosas funcionen no es del todo cierta, se que muchos me tachareis de lammer por esto, pero es algo que me hizo gracia :) Hoy a eso de las 18:30 se fue la luz... vuelve al cabo de unos minutos y inicio otra vez el servidor anda! donde está popper ? voy al yast xinitd deshabilitado ¿??? jurrr lo activo, todo ok salgo del yast popper no funciona vuelvo al yast, otra vez deshabilitado!!! lo arranco a mano, el proceso muere miro el log, el log VACIO TOTALMENTE miro el errorlevel (0) usease que correcto... alucinando durante un buen rato, mirando el por que el maldito xinitd muere sin dar explicaciones... casi me vuelvo mico... voy al yast, le digo que actualize el paquete xinitrd hago la actualizacion en linea para dejarlo en la misma version que lo tenia antes.... TODO FUNCIONANDO... ¿alucinante? mi hipotesis es que al cerrarse el equipo por la brava se jorobó el binario o vete-a-saber-tu que script... reinstalando se arregló el problema desconocido (tambien a veces me he encontrado con problemas tontos de procesos que mueren, reiniciando la maquina todo vuelve a ir a la perfección) Naturalmente, linux va perfecto en mi maquina y todo va bien, pero de tanto en tanto se le va la olla (claro que puede ser cosa de hardware inestable, pero lo dudo) espero que esto un dia os sirva para arreglar algun que otro problema de esos que te traen de culo y no sabes como arreglar :)
El 2003-06-13 a las 00:57, Sharek escribió:
la teoria de que en linux no hace falta reinstalar para que las cosas funcionen no es del todo cierta, se que muchos me tachareis de lammer por esto, pero es algo que me hizo gracia :)
¡No compares! Lo que te ha pasado a ti es muy distinto de lo habitual en W$, que cuando algo se desconfigura, como no hay manera de saber que es lo que le falta o pasa, hay que volver a instalarlo. Es distinto a un fichero estropeado por un apagón inoportuno - y por cierto, el fsck es posible que haya dicho algo al respecto en el arranque inmediatamente posterior al apagón, o que tengas algo en el lost+found. -- Saludos Carlos Robinson
Eso es lo mejor, linux siquiera habia detectado el apagon, ni fschk ni nada, lo pase a mano yo con "linux single" y no detectó nada anormal... por eso me quede alucinando (y de ahi el texto) Por cierto, conoceis algun comando para volcar inmediatamente en disco todo lo que hay al vuelo? me explico: por lo que se, linux no graba inmediatamente en disco etc... lo pasa a un caché y lo guarda cuando le viene bien (como debe ser) pero yo lo que quiero saber es si hay alguna forma de forzar esa sincronizacion con el disco fisico gracias :) -----Mensaje original----- De: Carlos E. R. [mailto:robin1.listas@tiscali.es] Enviado el: viernes, 13 de junio de 2003 2:38 Para: suse-linux-s@suse.com Asunto: Re: [suse-linux-s] Pequeña anecdota windows y linux El 2003-06-13 a las 00:57, Sharek escribió:
la teoria de que en linux no hace falta reinstalar para que las cosas funcionen no es del todo cierta, se que muchos me tachareis de lammer por esto, pero es algo que me hizo gracia :)
¡No compares! Lo que te ha pasado a ti es muy distinto de lo habitual en W$, que cuando algo se desconfigura, como no hay manera de saber que es lo que le falta o pasa, hay que volver a instalarlo. Es distinto a un fichero estropeado por un apagón inoportuno - y por cierto, el fsck es posible que haya dicho algo al respecto en el arranque inmediatamente posterior al apagón, o que tengas algo en el lost+found. -- Saludos Carlos Robinson -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: suse-linux-s-unsubscribe@suse.com Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: suse-linux-s-help@suse.com
Hola: Prueba el comando sync. Para + info -> info sync o man sync Salu2 El Viernes, 13 de Junio de 2003 05:52, Sharek escribió:
Eso es lo mejor, linux siquiera habia detectado el apagon, ni fschk ni nada, lo pase a mano yo con "linux single" y no detectó nada anormal... por eso me quede alucinando (y de ahi el texto)
Por cierto, conoceis algun comando para volcar inmediatamente en disco todo lo que hay al vuelo? me explico: por lo que se, linux no graba inmediatamente en disco etc... lo pasa a un caché y lo guarda cuando le viene bien (como debe ser) pero yo lo que quiero saber es si hay alguna forma de forzar esa sincronizacion con el disco fisico
gracias :)
-----Mensaje original----- De: Carlos E. R. [mailto:robin1.listas@tiscali.es] Enviado el: viernes, 13 de junio de 2003 2:38 Para: suse-linux-s@suse.com Asunto: Re: [suse-linux-s] Pequeña anecdota windows y linux
El 2003-06-13 a las 00:57, Sharek escribió:
la teoria de que en linux no hace falta reinstalar para que las cosas funcionen no es del todo cierta, se que muchos me tachareis de lammer por esto, pero es algo que me hizo gracia :)
¡No compares! Lo que te ha pasado a ti es muy distinto de lo habitual en W$, que cuando algo se desconfigura, como no hay manera de saber que es lo que le falta o pasa, hay que volver a instalarlo. Es distinto a un fichero estropeado por un apagón inoportuno - y por cierto, el fsck es posible que haya dicho algo al respecto en el arranque inmediatamente posterior al apagón, o que tengas algo en el lost+found.
-- Saludos Carlos Robinson
-- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: suse-linux-s-unsubscribe@suse.com Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: suse-linux-s-help@suse.com
-- Chema Ollés Usuario Linux: #198057
El 2003-06-13 a las 05:52, Sharek escribió:
pero yo lo que quiero saber es si hay alguna forma de forzar esa sincronizacion con el disco fisico
Bueno, las particiones se pueden montar "sync", y además, existe el comando sync, que es usado por los scripts de parada de systema antes de cerrar. -- Saludos Carlos Robinson
----- Original Message -----
From: "Carlos E. R."
El 2003-06-13 a las 00:57, Sharek escribió:
la teoria de que en linux no hace falta reinstalar para que las cosas funcionen no es del todo cierta, se que muchos me tachareis de lammer
por
esto, pero es algo que me hizo gracia :)
¡No compares! Lo que te ha pasado a ti es muy distinto de lo habitual en W$, que cuando algo se desconfigura, como no hay manera de saber que es lo que le falta o pasa, hay que volver a instalarlo. Es distinto a un fichero estropeado por un apagón inoportuno - y por cierto, el fsck es posible que haya dicho algo al respecto en el arranque inmediatamente posterior al apagón, o que tengas algo en el lost+found.
Que no compare? Pues mira, si él tiene tantos conocimientos en sistemas Linux como los que tú demuestras tener en sistemas Windows, desde luego que los dos tendreis que ir reinstalando cada dos por tres. Tú el Windows y él el Linux. Hay que ser un poco más objetivo, que a la gente que empieza se le come la cabeza diciendo que Windows es una mierda y que no funciona nada y se cuelga y tal y cual y por otro lado se le dice que Linux es facilísimo y que no da problemas y que no se cuelga nunca y lo único que se consigue es que cuando esa persona pruebe en la práctica eso que le han dicho, piense que le han mentido como a un tonto. Vamos, "que no hay manera de saber que es lo que le falta o pasa". Eso me puede pasar a mí en Linux pero reconozco que es por falta de conocimientos del sistema, pero ¿sabes lo que es el Visor de Sucesos y los logs, y Technet y los foros? Pues eso, que bien está informar pero sin tanto "fundamentalismo" que solo se consigue confundir al personal. Un saludo DmY
El 2003-06-13 a las 21:16, Carlos de Miguel escribió:
Que no compare? Pues mira, si él tiene tantos conocimientos en sistemas Linux como los que tú demuestras tener en sistemas Windows, desde luego que los dos tendreis que ir reinstalando cada dos por tres. Tú el Windows y él el Linux.
Tu no sabes los conocimientos que yo pueda tener en windows; no empecemos con ese tono, por favor. No me conoces lo bastante :-/ Sharek y yo estamos haciendo comentarios medio en broma, en una lista de linux. No nos hemos ido a criticar tus conocimientos de linux en una lista de windows. -- Saludos Carlos Robinson
----- Original Message -----
From: "Carlos E. R."
El 2003-06-13 a las 21:16, Carlos de Miguel escribió:
Que no compare? Pues mira, si él tiene tantos conocimientos en sistemas Linux como los que tú demuestras tener en sistemas Windows, desde luego
que
los dos tendreis que ir reinstalando cada dos por tres. Tú el Windows y él el Linux.
Tu no sabes los conocimientos que yo pueda tener en windows; no empecemos con ese tono, por favor. No me conoces lo bastante :-/
Sharek y yo estamos haciendo comentarios medio en broma, en una lista de linux. No nos hemos ido a criticar tus conocimientos de linux en una lista de windows.
Si yo escribo algo como "Linux se cuelga, no funciona nada, no tienes manuales donde consultar las cosas y es una pesadilla configurar cualquier cosa" tú que pensarías de mí. Pues una de dos: O que no tengo ni idea de Linux o que estoy mintiendo como un bellaco. En tu caso he preferido pensar que era tu falta de conocimientos lo que te llevaba a esos comentarios sobre Windows, aunque podría haber pensado que simplemente le estabas mintiendo a esa persona deliberadamente. Ahora me dices que los comentarios los hacías medio en broma. Pues vale. Me lo quiero creer. Pero no se notaba que fuera ese el "tono" que emplearas y, no obstante, creo que no has visto por donde iba mi comentario. ¿Sabes cuánto duran los nuevos usuarios de Linux que entran en contacto con él a partir de comentarios como los tuyos? Pues menos de lo que se tarda en formatear un disco duro. Conozco bastantes casos de gente que después de leer o escuchar mensajes tipo "Linux es mejor, más fácil, más sencillo y se cuelga menos y funciona mucho mejor que Windows y te irá todo muy bien", han formateado todo el disco duro, se han instalado Linux y se han llevado la sorpresa de que no era todo tan bonito como se lo habían pintado. Que tenían problemas con dependencias, librerías, directorios que no están donde se supone, problemas con drivers de hardware o que no entendían dónde ni como configurar un script. Lo dejan, se vuelven a instalar Windows y se quedan con la sensación de que alguien les ha mentido. Si a una persona interesada en sistemas operativos, se le invita a probar Linux avisándole que está basado en Unix, que tiene una curva de aprendizaje muy elevada y que le va a costar al principio hacerse con él y que va a tener que leer mucha documentación pero que al final le va a merecer la pena, posiblemente tendremos un usuario que comparta en su disco duro el Windows que estaba usando hasta ese momento y Linux y poco a poco y sabiendo por donde se va a mover, vaya aprendiendo a usarlo. Pero si a alguien que tiene problemas para manejarse con Windows se le quiere vender la moto de que con Linux será todo más fácil, tendremos a un usuario de Windows para siempre y que además irá contando pestes de Linux. Un saludo DmY
por donde se va a mover, vaya aprendiendo a usarlo. Pero si a alguien que tiene problemas para manejarse con Windows se le quiere vender la moto de que con Linux será todo más fácil, tendremos a un usuario de Windows para siempre y que además irá contando pestes de Linux.
Independientemente de los mensajes anteriores que se hayan intercambiado y que no he leido, este comentario me parece muy acertado. Hay que tener cuidado porque la pasion por Linux lleva a planteamientos que para muchos usuarios 'basicos' no son ciuertos. Mucha gente no quiere ser un 'hacker' de los ordenadores ni quiere tener necesidad de hacer un script en su vida, asi que prefieren Windows por que solo hay que 'enchufar y funcionar'. Y aun peor para Linux , la poca cultura informatica que se imparte es cultura Microsoft, los amigos del sujeto que entiendan algo para ayudar, probablemente usan Windows, asi que migrar a Linux con una promesa de vida fácil es sencillamente meterse en una pesadilla. Yo "Jamás" recomendaria a mi padre pasarse a Linux. Esto de la informática le ha cogido mayor y bastantes problemas tiene con Windows. Además yo pasaria a ser su unico conocido con capacidad para ayudarle y...vivo a 300 Km. Por eso es muy bueno lo que está haciendo la Junta de Extremadura y van a hacer mas autonomias: crear cultura de Linux desde la base, desde las escuelas. Y si teneis un amigo al qu querais contarle las excelencias de Linux copiarle en un CD una distribución 'Live' como KNOPPIX 3.2, que podeis bajar desde http://metadistros.hispalinux.es/ para que se vaya lanzando 'poco a poco' y ademas se vea las caras con un Linux fácil: cero instalacion y muy poca configuracion...Ni siquiera login y password. Lo que mejor les parece a los usuarios inexpertos es 'lo mucho que se parece a Windows'. Hasta pronto, Roberto Pla http://www.aire.org/ -=o=-
El 2003-06-14 a las 14:21, Carlos de Miguel escribió:
Tu no sabes los conocimientos que yo pueda tener en windows; no empecemos con ese tono, por favor. No me conoces lo bastante :-/
Sharek y yo estamos haciendo comentarios medio en broma, en una lista de linux. No nos hemos ido a criticar tus conocimientos de linux en una lista de windows.
Si yo escribo algo como "Linux se cuelga, no funciona nada, no tienes manuales donde consultar las cosas y es una pesadilla configurar cualquier cosa" tú que pensarías de mí. Pues una de dos: O que no tengo ni idea de Linux o que estoy mintiendo como un bellaco.
En tu caso he preferido pensar que era tu falta de conocimientos lo que te llevaba a esos comentarios sobre Windows, aunque podría haber pensado que simplemente le estabas mintiendo a esa persona deliberadamente.
Ahora me dices que los comentarios los hacías medio en broma. Pues vale. Me lo quiero creer. Pero no se notaba que fuera ese el "tono" que emplearas y, no obstante, creo que no has visto por donde iba mi comentario.
Ni tu el mio. Yo dije que era muy distinto tener que reinstalar algo por un apagón que deja datos corruptos en el disco a tener que reinstalar algo por problemas de configuración o de funcionamiento. Y sabrás que hay dos repuestas típicas en el mundo de los programas Windows (heredadas desde MsDos): Una, rebota. La otra, reinstala. Sabes que eso es un consejo típico, y a eso es a lo que me refería. ¡Es que hasta al instalar cualquier programa hay que rebotar casi siempre! Y es un motivo permanente de guasa, una "standing joke". Por eso lo de "medio en broma", al hilo de que Sharek tuvo que reinstalar algo para que funcionase en linux. No puse un smiley de burla o broma - mea culpa -, pero seguro que él me entendió :-) Me dices que en windows hay herramientas como el visor de sucesos. Bueno, eso es cierto en parte: lo tiene el NT, pero no existe en el Me, por ejemplo. Un caso personal reciente: en ésta máquina tengo también el Me (comprado, no pirateado, y no solo el SO sino también el resto del software). Bien, pues ahora le ha dado por colgarse con un pantallazo azul cada vez que lo apago. ¿Donde está el visor de sucesos? ¿Algún log, registro de fallos, algo? Nada. No tengo ni idea de porqué falla. ¿DrWatson? En cuanto lo he empleado, ha dejado de fallar: pero sigo sin saber el porqué. Si no lo averiguo, sólo me queda formatear e instalar. Y no me digas que me instale el NT o el XP, por tres motivos: uno, es muy caro para una máquina personal (150 euros, si fuera eso sólo). Dos, el windows lo uso casi únicamente para jugar, y los NT no se suelen llevar bien con los juegos. Tres, ya tengo linux, y me suple casi todo lo que necesito del PC. El XP, que lo pague mi empleador ;-) Te puedo poner más ejemplos de lo de rebotar/reinstalar. A ver... otro personal: si tengo puesta una resolución alta, y tengo que cambiar a otro monitor plano que no la soporta, el monitor se cierra en banda, y no se ve nada. Se supone (según la documentación) que hay que arrancar en modo a prueba de fallos, pasar a VGA normal, rebotar, pasar a Nvidia, rebotar... y.. ¡no funciona! ...repetir..., ad nauseam. Por narices tengo que poner el otro monitor para cambiar el modo de video, y si no lo tengo, reformatear/instalar - que como guardo la imagen, es cuestión de media hora. Si tuviera un modo de configuración en texto - como lo tenía el windows 3.xx - podría cambiarle la resolución tranquilamente. Pero de eso en el windows actual no hay. Ni tampoco hay un CD de rescate que me permita cambiar la configuración a sistema parado. Pero eso son únicamente ejemplos y problemas que no atañen a ésta lista. Tengo más, aunque menos de los que se me han olvidado: pero sería abusar de los contertulios ;-)
¿Sabes cuánto duran los nuevos usuarios de Linux que entran en contacto con él a partir de comentarios como los tuyos? Pues menos de lo que se tarda en
¿Como los mios? ¿Que comentarios? Yo no animo a nadie a entrar en Linux, a no ser que estén convencidos. Y en ese caso, les ayudo. ¿Que es dificil? ¡Venga ya! :-) :-p Es igual de dificil que el MsDos clásico, al menos. Y lo digo por experiencia propia: Yo vengo del msdos y windows, de toda la vida. Puse el linux yo solito, allá por el 98, sin nadie a mi lado, y me peleé para descubrir como funcionaban un montón de cosas con poca ayuda (no tenía ningún gurú local a quien preguntar, únicamente los foros de fidonet). Y te diré algo: la consola se parece mucho al dos, cambiando los nombres y que tiene muchas más cosas que siempre eché de menos en el msdos. ¿Dificil de usar? Para uno que no conozca ni dos ni linux, le da igual, los dos son complicados. Si les pones frente a un kde o un windows, no van a encontrar muchas diferencias fuera de los estilos y donde está cada cosa: hay un teclado, un ratón, menus, programas, y clicks por doquier. A partir de cero, hay un aprendizaje. La diferencia es que todos hemos aprendido el windows poco a poco, desde pequeños, incluso en la escuela algunos afortunados, y meterse de golpe con otro sistema es bastante costoso: ya se nos ha olvidado el tiempo que nos costó aprender windows. ¿Dificil de instalar? Pues si, lo es. A mi no me costó nada, pero entiendo que a otros si. Igualmente, mucha gente no es capaz de instalar el windows, y lo se por experiencia porque he tenido que instalar unos cuantos: los que no saben echan mano de un amigo (el menda, pe), conocido o pariente, que seguro que alguno conocen que entienda de eso - de windows, de Linux es más dificil encontrarlos -. La realidad es que el windows viene instalado desde la tienda, con lo que es doblemente fácil. Si en la tienda también te instalasen el linux (que es mucho más barato) entonces no habría tantas dificultades, entre otras cosas porque el tendero se aseguraría que todo el hardware funcionase: él tiene a mano otras tarjetas y placas para probar si alguna no va. Ahora bien, si alguien me pide consejo para poner un linux en su vida, y espera que todo le funcione a fuerza de clicks, le digo que se olvide. Yo no le voy a dorar la pildora. Como dijo uno: el mejor SO a recomendar depende de cual sea el que use el gurú que tenga a mano.
formatear un disco duro. Conozco bastantes casos de gente que después de leer o escuchar mensajes tipo "Linux es mejor, más fácil, más sencillo y se cuelga menos y funciona mucho mejor que Windows y te irá todo muy bien", han formateado todo el disco duro, se han instalado Linux y se han llevado la
¿He dicho yo eso acaso? ¿He dicho yo a alguien que el Linux es más fácil y sencillo que el windows? ¿He animado yo a alguien a formatear todo el disco duro, a tirar el windows a la basura? No creo que encuentres un sólo mensaje mío de esa guisa. Por cierto, he estado buscando mensajes tuyos en esta lista, y sólo he visto dos, en junio de 2002, que tenías problemas con el escaner y con samba - aparentemente, sin respuesta -. ¿Has estado todo este tiempo leyendo la lista, y sólo has participado para hablar de windows? :-? :-o Caray... -- Saludos Carlos Robinson
----- Original Message -----
From: "Carlos E. R."
Y no me digas que me instale el NT o el XP, por tres motivos: uno, es muy caro para una máquina personal (150 euros, si fuera eso sólo). Dos, el windows lo uso casi únicamente para jugar, y los NT no se suelen llevar bien con los juegos. Tres, ya tengo linux, y me suple casi todo lo que necesito del PC. El XP, que lo pague mi empleador ;-)
Bueno, pues no te lo digo. Me quedo con las ganas. Con los PCs siempre he dicho lo mismo. Antes decía que para tareas serias el 3.51 de NT que por cierto sigue manejando un horno eléctrico de Aceralia a día de hoy y está por colgarse, y MS-DOS para jugar. Luego la cosa evolucionó y decía a mis clientes que para entornos de trabajo NT 4 y para jugar W95 y más tarde W98. De hecho una redacción de noticias de la cadena X se empeñó en instalar las 20 máquinas con W98 porque salía más barato (tenían un listillo en contabilidad que entendía de informática). El servidor lógicamente no era un W98. Cuando empezaron a contabilizar el dineral que se estaban gastando por caídas de los sistemas de los clientes, accedieron a instalar NT 4 y se acabaron los problemas. Casi. De vez en cuando alguno de los equipos fallaba y lo que hacía era sacar el destornillador para comprobar qué fallaba en el hardware de la máquina, más que nada porque los NT los dejé cerrados para los usuarios, así que ahora no podían hacer como en el W98 e instalar toda la basura que encontraban en revistas, por internet o que le había dejado el vecino. Y se acabaron los problemas. ¿Qué es caro? Pues si me dices que usas Windows fudamentalmente para jugar, te darás cuenta que vale menos que la saga de Los Sims :-) o lo mismo que 3 juegos cualquiera que te compres y no me dirás que lleva menos trabajo que hacer 3 juegos por muy buenos que sean. Aunque si fueran los 3 como el Europa Universalis 2, ya no sabría que decirte. Lo de que NT no se lleva bien con los juegos... Pues que quieres que te diga. Si te refieres a juegos con 3 o 4 años de antiguedad, difícil es que no te funcionen en un W2000 y juegos de MS-DOS los puedes hacer correr en XP en modo compatibilidad forzando incluso 256 colores y 640x480 la VGA que tengas para que no te de problemas. Te aseguro que a mi también me gustan los juegos y no uso ningún W9x desde hace mucho. Hasta en la propia empresa de Bill han existido durante mucho tiempo dos divisiones, la que estaba enfrascada en desarrollar un sistema operativo como NT y la que se dedicaba a convertir la informática en un producto de consumo para los hogares, con un MS-DOS con ventanas encima. Y con W95 lo consiguió incluso saliendo después de OS/2 que podría haberlo desbancado por salir un año antes su versión 2.0, pero todavía recuerdo mis peleas con OS/2 para convencerlo de que existían más puertos COM después del 2 y lo seco del panorama de aplicaciones nativas y el empeño por parte de IBM de que siguiera usando el W3.1 que incorporaba ese sistema. Aparte de su maravillosa política de sacar un sistema operativo sin soporte de red incluído (había que comprar Lantastic aparte) mientras W3.11 lo incorporaba desde hacía dos años.
Te puedo poner más ejemplos de lo de rebotar/reinstalar. A ver... otro personal: si tengo puesta una resolución alta, y tengo que cambiar a otro monitor plano que no la soporta, el monitor se cierra en banda, y no se ve nada. Se supone (según la documentación) que hay que arrancar en modo a prueba de fallos, pasar a VGA normal, rebotar, pasar a Nvidia, rebotar... y.. ¡no funciona! ...repetir..., ad nauseam. Por narices tengo que poner el otro monitor para cambiar el modo de video, y si no lo tengo, reformatear/instalar - que como guardo la imagen, es cuestión de media hora.
Umm. Esa documentación no está muy completa. Pasar a modo a prueba de fallos correcto, cambiar el monitor definido para que acepte los nuevos parámetros de refresco H y V y resolución máxima y reiniciar sí que sería el proceso completo. Parecido a lo que habría que hacer con el SaX obviando que en ese caso no es necesario reiniciar.
Si tuviera un modo de configuración en texto - como lo tenía el windows 3.xx - podría cambiarle la resolución tranquilamente. Pero de eso en el windows actual no hay. Ni tampoco hay un CD de rescate que me permita cambiar la configuración a sistema parado.
Menos mal que tú no eras de los que reinstalaban el W3.1 para cambiar la resolución :-) Conozco muchos casos de gente que sí lo hacía.
Pero eso son únicamente ejemplos y problemas que no atañen a ésta lista. Tengo más, aunque menos de los que se me han olvidado: pero sería abusar de los contertulios ;-)
Tienes razón. Que si no va a parecer que la lista se llama Winduse ;-)
¿Como los mios? ¿Que comentarios? Yo no animo a nadie a entrar en Linux, a no ser que estén convencidos. Y en ese caso, les ayudo. ¿Que es dificil? ¡Venga ya! :-) :-p
Tengo que confesarte que cuando te escribí el primer mensaje, venía "calentado" de otro foro, en ese caso era de video-edición, en el que había encontrado un mensaje titulado "S.O.S Estoy de windows hasta los coj****" con perdón. Te puedes imaginar que entré a saco para encontrarme a una persona que comentaba que estaba arta de que editando se le colgara W2000 con un pantallazo azul y que igual se instalaba ME a ver si iba mejor :-() Como había dejado en el mensaje el texto del error que le aparecía en la pantalla azul, lo consulté en la Technet y el resultado de ese error era "fallo en modulo de memoria RAM o fallo crítico en la CPU del sistema". Vamos, que tenía cascada alguna de esas cosas. Pues el primer mensaje de respuesta que recibe, es de un tipo que le dice: "Tienes razón, es que Windows es una mier**. Instálate Linux y se acabaron los problemas de cuelgues, etc, etc. Y se lo estaba diciendo a alguien con un nivel tal que quería meterse a editar con ME porque no le convencía la estabilidad de W2000 :() Pues afortunadamente no le hizo caso al tipo este y sí a otros que le empezamos a interrogar sobre su hardware. Resultó al final que tenía su CPU a 70 grados de temperatura "en reposo". Ahora con 54 grados en carga no tiene el menor problema para editar lo que quiera. Pero imagina que el hombre este se lanza a la piscina, se instala un Linux (si consigue que el equipo no reviente a mitad) y después de arrancar se encuentra con un Kernel Panic como la copa de un pino si no es que se le queda congelado sin más. Así que después de eso me encontré con tu comentario sobre Windows y se me desató la lengua. Después de la explicación, te pido disculpas por el "tono" que usé en mi mensaje
Es igual de dificil que el MsDos clásico, al menos. Y lo digo por experiencia propia: Yo vengo del msdos y windows, de toda la vida. Puse el linux yo solito, allá por el 98, sin nadie a mi lado, y me peleé para descubrir como funcionaban un montón de cosas con poca ayuda (no tenía ningún gurú local a quien preguntar, únicamente los foros de fidonet). Y te diré algo: la consola se parece mucho al dos, cambiando los nombres y que tiene muchas más cosas que siempre eché de menos en el msdos.
Bueno, tampoco exageremos :-) Yo cuando toqué el MS-DOS, venía del Amiga-DOS, después de haberme peleado con Trapdoor y un programa de punto fidonet italiano que ni me acuerdo como se llamaba y habiendo usado el Amiga con su correspondiente disco duro para aplicaciones ofimáticas y aprender algo de programación con Aztec-C y Arex y recuerdo que el MS-DOS me costó los tres días que tardé en leerme el tocho de manual que acompañaba a los disquetes. Es mucho simplificar el decir que es igual de difícil.
¿Dificil de usar? Para uno que no conozca ni dos ni linux, le da igual, los dos son complicados. Si les pones frente a un kde o un windows, no van a encontrar muchas diferencias fuera de los estilos y donde está cada cosa: hay un teclado, un ratón, menus, programas, y clicks por doquier. A partir de cero, hay un aprendizaje. La diferencia es que todos hemos aprendido el windows poco a poco, desde pequeños, incluso en la escuela algunos afortunados, y meterse de golpe con otro sistema es bastante costoso: ya se nos ha olvidado el tiempo que nos costó aprender windows.
Ya. Lo de difícil de usar efectivamente es relativo. Si ponemos por un lado un W2000 con aplicaciones ofimáticas y el sistema con cuenta de usuario y por otro lado ponemos un Linux con KDE o Gnome y OpenOffice o StarOffice y con cuenta de usuario, los dos correctamente configurados para Internet, impresoras, red, etc, estaremos de acuerdo en que no tendrán problemas con ninguno de los dos ni les resultará complicado manejarlo a los usuarios. Pero en cuanto ese ordenador esté en casa del usuario y tenga la cuenta de root o la de Administrador en sus manos, la cosa empieza a cambiar radicalmente. A día de hoy me sigue pareciendo una pesadilla intentar instalar un programa para Linux conseguido fuera de su distribución. Por ejemplo bajándolo de Internet. Por mucho que el sistema rpm haya avanzado, sigo encontrándome con errores por falta de librerías las cuales empiezo a buscar para que al intentar instalarlas me diga que necesita otras librerías que tampoco tengo para las dependencias. O que me encuentre con textos de instalación que se refieren a archivos de configuración que "deberían" estar en directorios que no tengo y por mucho que busco tampoco encuentro. No se puede comparar a pinchar dos veces a un icono que se llama SETUP y que cuando hayas metido la pata por instalar librerías para W98 en un XP por no hacer caso al mensaje que te aconseja no sobreescribir tal librería, el sistema te avise que va a restaurar las librerías que te has empeñado en cargarte.
¿Dificil de instalar? Pues si, lo es. A mi no me costó nada, pero entiendo que a otros si. Igualmente, mucha gente no es capaz de instalar el windows, y lo se por experiencia porque he tenido que instalar unos cuantos: los que no saben echan mano de un amigo (el menda, pe), conocido o pariente, que seguro que alguno conocen que entienda de eso - de windows, de Linux es más dificil encontrarlos -. La realidad es que el windows viene instalado desde la tienda, con lo que es doblemente fácil.
Bueno, lo de difícil de instalar, ya ves por lo que te acabo de escribir que no me refiero al sistema en sí. Aun me acuerdo cuando Slackware me pedía la geometría del disco para hacer la partición "Qué fuerte" :-() Ahora francamente es igual de sencillo que instalar windows excepto si tienes que instalar controladores de terceros porque no los lleva la distribución que estás instalando. Pero bueno, la carencia de controladores no es culpa de Linux.
Si en la tienda también te instalasen el linux (que es mucho más barato) entonces no habría tantas dificultades, entre otras cosas porque el tendero se aseguraría que todo el hardware funcionase: él tiene a mano otras tarjetas y placas para probar si alguna no va.
Uff. No me quiero ni imaginar a un usuario novel con lo que cuesta convencerle que ha conseguido a base de empeño cargarse el windows y que al ordenador no le pasa nada, intentando actualizarse el controlador de Nvidia o bajándose un programa share de internet e intentar ejecutar el .tar.gz a golpes de ratón..
formatear un disco duro. Conozco bastantes casos de gente que después de leer o escuchar mensajes tipo "Linux es mejor, más fácil, más sencillo y se cuelga menos y funciona mucho mejor que Windows y te irá todo muy bien", han formateado todo el disco duro, se han instalado Linux y se han llevado la
¿He dicho yo eso acaso? ¿He dicho yo a alguien que el Linux es más fácil y sencillo que el windows? ¿He animado yo a alguien a formatear todo el disco duro, a tirar el windows a la basura? No creo que encuentres un sólo mensaje mío de esa guisa.
Ya te he comentado de dónde venían esas frases. Mi estado de ánimo hizo crossposting de un foro a otro :-)
Por cierto, he estado buscando mensajes tuyos en esta lista, y sólo he visto dos, en junio de 2002, que tenías problemas con el escaner y con samba - aparentemente, sin respuesta -. ¿Has estado todo este tiempo leyendo la lista, y sólo has participado para hablar de windows? :-? :-o Caray...
Bueno, no es por meter más leña al fuego :-), pero puedes quitar lo de "aparentemente". El problema con Samba sigo teníendolo además de una abundante colección de mensajes guardados de esta lista sobre Samba y el escáner lo he dejado por imposible. A día de hoy sigo "trasteando" con Linux pero sin usarlo en escenarios reales porque no me quiero imaginar si mis problemas los trasmito a un cliente y un año más tarde no se lo he solucionado. También leo ESP.LINUX desde hace tiempo y tampoco encontrarás mensajes míos aunque yo sí bastantes tuyos. Por desgracia no puedo ayudar mucho a los demás en cuanto a dudas sobre Linux. Si quieres ver mensajes míos tendrías que pasarte por las news de Microsoft si no te produce sarpullido o algo así :-) También podrías encontrar, si se guardaran, mensajes míos en ESP.AMIGA desde que se creó hasta el 91 que dejé de ser moderador del área. A veces lo de buscar mensajes no ayuda demasiado a crearse un perfil sobretodo si no se encuentran muchos mensajes. Lo que tampoco encontrarás serán mensajes míos del tipo "Linux no funciona" o "Windows Power" o tonterías así que he llegado a leer por ahí. Un saludo DmY
El 2003-06-16 a las 03:15, Carlos de Miguel escribió:
Cuando empezaron a contabilizar el dineral que se estaban gastando por caídas de los sistemas de los clientes, accedieron a instalar NT 4 y se acabaron los problemas. Casi. De vez en cuando alguno de los equipos fallaba
Bueno, por supuesto, en eso estoy totalmente de acuerdo. Yo no recomiendo a ninguna empresa que instale W95/98/Me, sino algún NT, por descontado. He sufrido eso también. El problema es que encima lo quieren gratis... Pero bueno, en mi maquina casera no me voy a comprar un XP que cuesta una pastita (lo estuve mirando el otro dia), más el office, más vaya usted a saber que... lo que uso me lo da el suse por 80 euros, y los juegos que quiero (civilitation, flight simulator) en el Me, que al fin y al cabo, lo he pagado. Por eso es que digo que no voy a poner NT en casa. Tampoco quiero piratearlo, y podría.
¿Qué es caro? Pues si me dices que usas Windows fudamentalmente para jugar, te darás cuenta que vale menos que la saga de Los Sims :-) o lo mismo que 3 juegos cualquiera que te compres y no me dirás que lleva menos trabajo que hacer 3 juegos por muy buenos que sean. Aunque si fueran los 3 como el Europa Universalis 2, ya no sabría que decirte.
El XP home lo vi por 149 Eur, y el prof 299 Eur, en el mediamark creo. Los juegos que tengo me costaron unos 50$, cada uno, creo. Luego, el Office lo tenían por 899 Eur el std y 399/549 el prof - eso es lo que ponía la etiqueta, puede que estuvieran mal. Francamente, me quedo con el OpenOffice para casa ;-)
Lo de que NT no se lleva bien con los juegos... Pues que quieres que te diga. Si te refieres a juegos con 3 o 4 años de antiguedad, difícil es que no te funcionen en un W2000 y juegos de MS-DOS los puedes hacer correr en XP en modo compatibilidad forzando incluso 256 colores y 640x480 la VGA que tengas para que no te de problemas. Te aseguro que a mi también me gustan los juegos y no uso ningún W9x desde hace mucho.
Puede que haya mejorado la cosa: desde luego no me he puesto a probar juegos en algún NT del curro ;-) [OS/2] No lo he probado, pero mucha gente hablaba maravillas de él - excepto el abandono posterior, claro. [cambiar modo de video, etc]
Umm. Esa documentación no está muy completa. Pasar a modo a prueba de fallos correcto, cambiar el monitor definido para que acepte los nuevos parámetros de refresco H y V y resolución máxima y reiniciar sí que sería el proceso completo.
Lo hice, lo hice... no te creas que no. La Nvidia es muy puñetera cuando quiere. No es la unica máquina que me hecho esa jugarreta.
Parecido a lo que habría que hacer con el SaX obviando que en ese caso no es necesario reiniciar.
He de decir que las X se dieron cuenta del cambio de monitor - no se cómo - y se negaron a arrancar, dejandome en modo texto. Me sorprendió que, este caso, me fuera mucho más facil con linux que con windows. Me había cambiado temporalmente de casa, y solo me llevé el LCD por facilidad de transporte, y no me acordé de cambiar el modo de video antes de empaquetar.
Menos mal que tú no eras de los que reinstalaban el W3.1 para cambiar la resolución :-) Conozco muchos casos de gente que sí lo hacía.
Soy perro viejo O:-) De los que se leían los .ini y los ficheros de definición de instalaciones para cambiar cosillas ;-)
Tengo que confesarte que cuando te escribí el primer mensaje, venía "calentado" de otro foro, en ese caso era de video-edición, en el que había [...] Así que después de eso me encontré con tu comentario sobre Windows y se me desató la lengua.
Después de la explicación, te pido disculpas por el "tono" que usé en mi mensaje
Vale, disculpas aceptadas y pelillos a la mar :-)
algo de programación con Aztec-C y Arex y recuerdo que el MS-DOS me costó los tres días que tardé en leerme el tocho de manual que acompañaba a los disquetes. Es mucho simplificar el decir que es igual de difícil.
¿Vale "parecido"? :-) La consola es la consola. Crear directorios, copiar ficheros, etc, es casi igual. Cambia un poquitín la sintaxis - bueno, en algunas cosas, como los "*" cambia mucho. Y los comandos de edición y moverse por pantalla son.. son... bueno. Como para encontrarse de golpe con el vi (o con el edlin) o el emacs. Reconozco que, para mi, como el wordstar ninguno.
Pero en cuanto ese ordenador esté en casa del usuario y tenga la cuenta de root o la de Administrador en sus manos, la cosa empieza a cambiar radicalmente.
Cierto. Pero yo creo que es porque el windows lo damos por sabido. Es como a los militares, el valor se les supone. Para eso se les da un CD de reinstalación, una imagen, como la que me dieron a mi con el windows, y arreglado. Y si no, pos que pague soporte en la tienda, que tenemos que vivir los demás de algo, ¿no?
A día de hoy me sigue pareciendo una pesadilla intentar instalar un programa para Linux conseguido fuera de su distribución.
Tanto como pesadilla... pero vamos, si, no es para novatos.
Por ejemplo bajándolo de Internet. Por mucho que el sistema rpm haya avanzado, sigo encontrándome con errores por falta de librerías las cuales empiezo a buscar para que al intentar instalarlas me diga que necesita otras librerías que tampoco tengo para las dependencias.
Binarios (rpms)o fuentes? Es distinto. Pero bueno, en windows, si quieres instalar algo también necesitas otras librerías. Es fácil que el programa traiga una versión propia de una librería y sobreescriba la que ya está instalada en el sistema, creando un conflicto. En Linux eso es más complejo porque hay muchas distribuciones, y los binarios no son directamente compatibles: al instalar un rpm hay que asegurarse que es para la misma distribución y versión, si no, hay que compilar. Yo siempre compilo, a no ser que sea muy complicado: el mozilla, por ejemplo, requiere un giga de espacio y un rato largo, peor que el kernel - y encima, no me funciona ;-)
O que me encuentre con textos de instalación que se refieren a archivos de configuración que "deberían" estar en directorios que no tengo y por mucho que busco tampoco encuentro.
¡Ja! Hay trucos. O:-) Si te refieres durante una sesión de compilación, esos ficheros están en la versión -devel del rpm (en suse). El truco para buscarlos es usar "pin", que te busca cualquier fichero de la distro esté o no esté instalado.
No se puede comparar a pinchar dos veces a un icono que se llama SETUP y que cuando hayas metido la pata por instalar librerías para W98 en un XP por no hacer caso al mensaje que te aconseja no sobreescribir tal librería, el sistema te avise que va a restaurar las librerías que te has empeñado en cargarte.
Hombre, eso de que el sistema se empeñe en enmendarme la plana es una cosa que odio. Que me avise, y si yo insisto, que me obedezca, que para algo soy el dueño ;-) Me pasó el otro dia. Al definir una conexión de red (XP) me decía que había otra. Y es cierto, la había, pero estaba oculta. Pero se empeñaba en no dejar que la borrasemos, y aunque borrasemos la tarjeta, en seguida la volvía a instalar automáticamente. Odio esos "wizards". Bueno, pues no tienes setup, pero las compilaciones traen un "configure", que está prácticamente universalizado, y que hace esos ajustes.
Uff. No me quiero ni imaginar a un usuario novel con lo que cuesta convencerle que ha conseguido a base de empeño cargarse el windows y que al ordenador no le pasa nada, intentando actualizarse el controlador de Nvidia o bajándose un programa share de internet e intentar ejecutar el .tar.gz a golpes de ratón..
¿Sabes que la junta de Extremadura tiene su propia distro? Se llama Linex, y al parecer, la usan en las escuelas. También hay algunas casas, muy pocas, que ya venden algunos PCs con linux preinstalado. IBM, y alguno más. Pero no se trata de obligar a nadie, sino tener la opción. Si en las escuelas aprenden algo de usar windows, algo de linux, amiga, etc, pues luego pueden usar lo que les echen. Bueno, un VAX quizás no X-)
Por cierto, he estado buscando mensajes tuyos en esta lista, y sólo he visto dos, en junio de 2002, que tenías problemas con el escaner y con samba - aparentemente, sin respuesta -.
Bueno, no es por meter más leña al fuego :-), pero puedes quitar lo de "aparentemente".
Quiero decir que no vi respuestas en la lista, a no ser que te respondieran en privado. Yo en ese tiempo estaba con suse 7.3 y sin escaner, así que no podía ayudar.
El problema con Samba sigo teníendolo además de una abundante colección de mensajes guardados de esta lista sobre Samba y el escáner lo he dejado por imposible. A día de hoy sigo "trasteando" con Linux pero sin usarlo en escenarios reales porque no me quiero imaginar si mis problemas los trasmito a un cliente y un año más tarde no se lo he solucionado.
Si no encuentras repuesta concreta aquí, en la lista inglesa hay muchisimo movimiento: pueden ser 100 mensajes por dia. La lista en español es mucho más tranquila.
También leo ESP.LINUX desde hace tiempo y tampoco encontrarás mensajes míos aunque yo sí bastantes tuyos.
¡Je! O:-)
Por desgracia no puedo ayudar mucho a los demás en cuanto a dudas sobre Linux. Si quieres ver mensajes míos tendrías que pasarte por las news de Microsoft si no te produce sarpullido o algo así :-)
No, nada de sarpullido :-) Yo creo que hay que buscar maneras de hacer coexistir ambos mundos, y será mejor para todos. Libertad de elección, simplemente, que hay gustos para todos. Por fidonet si me podrías ver, pero es que ya no tengo apenas cosas que hacer en windows. Antes si, porque programaba profesionalmente, pero luego pasé simplemente a "usarlo". Las news es que no me terminan de gustar... Tendría que apuntarme a esp.windows, porque algunas veces si tengo dudas. Lo de technet si me gustaría que me dijeras como es, porque nunca lo he usado. Cosas como la documentación de regedit, o los pantallazos azules explicados... si es de pago, ya se entonces porqué no lo conozco ;-) Y cuando me hacía falta ese soporte de verdad, estaba fuera de mi alcance por completo, no tenía internet. -- Saludos Carlos Robinson
Al hilo de todo lo que se ha escrito: He llegado a esto de la informática un poco tarde (tengo 46 años) y mi experiencia hasta hace año y medio era solamente como usuario de windows. Llegué a Linux de la mano de SuSE (7.3) , he probado otras distribuciones, pero sigo usando SuSE. Hace poco compré equipo nuevo, AMD Athlon XP 2000, 256 MB de RAM, T.gráfica ATI Radeon 9000, T.sonido Sound Blaster 4.1, lector de CD y Regrabadora LG, dos tarjetas de red ovislink y sigo con la "vieja" impresora Epson Stylus Color 400. Además, tengo conexión a internet por cable modem Me dije, "a equipo nuevo S.O. nuevo". Compré la SuSE 8.2 y como tengo el windows 98 y algunos juegos a los que mi hija no quiere renunciar (Harry Potter, etc.), pues dos particiones y a instalar. Con SuSE 8.2, reconocimiento total y configuración automática de todo el hardware, ¡¡todo!!, incluyendo aceleración 3D para la ATI. Además instalación de un tirón de prácticamente todo el software que necesito. Unicamente un problema con DHCP que el servicio de soporte de SuSE me dijo que estaba fuera del soporte de instalación pero sin embargo me indicaron cómo solucionar. Con Windows 98, instalación de ocho drivers con reinicios constantes del ordenador, para al final tener instalado solamente un sistema operativo. Posteriormente he instalado programas por fuera de la distribución, unos en formato rpm y otros compilando a base de los tar.gz, y si bien es verdad que con algunos he sudado, al final han entrado, y tengo un sistema a mi gusto, estable y que además están usando el resto de mi familia sin ningún tipo de dificultad. Así que por mi experiencia Linux, NO ES MAS DIFICIL que windows, y me da la impresión, puede que subjetiva, que tengo un mayor control y un mejor conocimiento sobre el sistema operativo en Linux que en windows. Saludos y disculpas por la extensión del mensaje. El Domingo, 15 de Junio de 2003 22:14, Carlos E. R. escribió:
El 2003-06-14 a las 14:21, Carlos de Miguel escribió:
Tu no sabes los conocimientos que yo pueda tener en windows; no empecemos con ese tono, por favor. No me conoces lo bastante :-/
Sharek y yo estamos haciendo comentarios medio en broma, en una lista de linux. No nos hemos ido a criticar tus conocimientos de linux en una lista de windows.
Si yo escribo algo como "Linux se cuelga, no funciona nada, no tienes manuales donde consultar las cosas y es una pesadilla configurar cualquier cosa" tú que pensarías de mí. Pues una de dos: O que no tengo ni idea de Linux o que estoy mintiendo como un bellaco.
En tu caso he preferido pensar que era tu falta de conocimientos lo que te llevaba a esos comentarios sobre Windows, aunque podría haber pensado que simplemente le estabas mintiendo a esa persona deliberadamente.
Ahora me dices que los comentarios los hacías medio en broma. Pues vale. Me lo quiero creer. Pero no se notaba que fuera ese el "tono" que emplearas y, no obstante, creo que no has visto por donde iba mi comentario.
Ni tu el mio.
Yo dije que era muy distinto tener que reinstalar algo por un apagón que deja datos corruptos en el disco a tener que reinstalar algo por problemas de configuración o de funcionamiento. Y sabrás que hay dos repuestas típicas en el mundo de los programas Windows (heredadas desde MsDos): Una, rebota. La otra, reinstala. Sabes que eso es un consejo típico, y a eso es a lo que me refería. ¡Es que hasta al instalar cualquier programa hay que rebotar casi siempre! Y es un motivo permanente de guasa, una "standing joke". Por eso lo de "medio en broma", al hilo de que Sharek tuvo que reinstalar algo para que funcionase en linux. No puse un smiley de burla o broma - mea culpa -, pero seguro que él me entendió :-)
Me dices que en windows hay herramientas como el visor de sucesos. Bueno, eso es cierto en parte: lo tiene el NT, pero no existe en el Me, por ejemplo. Un caso personal reciente: en ésta máquina tengo también el Me (comprado, no pirateado, y no solo el SO sino también el resto del software). Bien, pues ahora le ha dado por colgarse con un pantallazo azul cada vez que lo apago. ¿Donde está el visor de sucesos? ¿Algún log, registro de fallos, algo? Nada. No tengo ni idea de porqué falla. ¿DrWatson? En cuanto lo he empleado, ha dejado de fallar: pero sigo sin saber el porqué. Si no lo averiguo, sólo me queda formatear e instalar.
Y no me digas que me instale el NT o el XP, por tres motivos: uno, es muy caro para una máquina personal (150 euros, si fuera eso sólo). Dos, el windows lo uso casi únicamente para jugar, y los NT no se suelen llevar bien con los juegos. Tres, ya tengo linux, y me suple casi todo lo que necesito del PC. El XP, que lo pague mi empleador ;-)
Te puedo poner más ejemplos de lo de rebotar/reinstalar. A ver... otro personal: si tengo puesta una resolución alta, y tengo que cambiar a otro monitor plano que no la soporta, el monitor se cierra en banda, y no se ve nada. Se supone (según la documentación) que hay que arrancar en modo a prueba de fallos, pasar a VGA normal, rebotar, pasar a Nvidia, rebotar... y.. ¡no funciona! ...repetir..., ad nauseam. Por narices tengo que poner el otro monitor para cambiar el modo de video, y si no lo tengo, reformatear/instalar - que como guardo la imagen, es cuestión de media hora.
Si tuviera un modo de configuración en texto - como lo tenía el windows 3.xx - podría cambiarle la resolución tranquilamente. Pero de eso en el windows actual no hay. Ni tampoco hay un CD de rescate que me permita cambiar la configuración a sistema parado.
Pero eso son únicamente ejemplos y problemas que no atañen a ésta lista. Tengo más, aunque menos de los que se me han olvidado: pero sería abusar de los contertulios ;-)
¿Sabes cuánto duran los nuevos usuarios de Linux que entran en contacto con él a partir de comentarios como los tuyos? Pues menos de lo que se tarda en
¿Como los mios? ¿Que comentarios? Yo no animo a nadie a entrar en Linux, a no ser que estén convencidos. Y en ese caso, les ayudo. ¿Que es dificil? ¡Venga ya! :-) :-p
Es igual de dificil que el MsDos clásico, al menos. Y lo digo por experiencia propia: Yo vengo del msdos y windows, de toda la vida. Puse el linux yo solito, allá por el 98, sin nadie a mi lado, y me peleé para descubrir como funcionaban un montón de cosas con poca ayuda (no tenía ningún gurú local a quien preguntar, únicamente los foros de fidonet). Y te diré algo: la consola se parece mucho al dos, cambiando los nombres y que tiene muchas más cosas que siempre eché de menos en el msdos.
¿Dificil de usar? Para uno que no conozca ni dos ni linux, le da igual, los dos son complicados. Si les pones frente a un kde o un windows, no van a encontrar muchas diferencias fuera de los estilos y donde está cada cosa: hay un teclado, un ratón, menus, programas, y clicks por doquier. A partir de cero, hay un aprendizaje. La diferencia es que todos hemos aprendido el windows poco a poco, desde pequeños, incluso en la escuela algunos afortunados, y meterse de golpe con otro sistema es bastante costoso: ya se nos ha olvidado el tiempo que nos costó aprender windows.
¿Dificil de instalar? Pues si, lo es. A mi no me costó nada, pero entiendo que a otros si. Igualmente, mucha gente no es capaz de instalar el windows, y lo se por experiencia porque he tenido que instalar unos cuantos: los que no saben echan mano de un amigo (el menda, pe), conocido o pariente, que seguro que alguno conocen que entienda de eso - de windows, de Linux es más dificil encontrarlos -. La realidad es que el windows viene instalado desde la tienda, con lo que es doblemente fácil.
Si en la tienda también te instalasen el linux (que es mucho más barato) entonces no habría tantas dificultades, entre otras cosas porque el tendero se aseguraría que todo el hardware funcionase: él tiene a mano otras tarjetas y placas para probar si alguna no va.
Ahora bien, si alguien me pide consejo para poner un linux en su vida, y espera que todo le funcione a fuerza de clicks, le digo que se olvide. Yo no le voy a dorar la pildora. Como dijo uno: el mejor SO a recomendar depende de cual sea el que use el gurú que tenga a mano.
formatear un disco duro. Conozco bastantes casos de gente que después de leer o escuchar mensajes tipo "Linux es mejor, más fácil, más sencillo y se cuelga menos y funciona mucho mejor que Windows y te irá todo muy bien", han formateado todo el disco duro, se han instalado Linux y se han llevado la
¿He dicho yo eso acaso? ¿He dicho yo a alguien que el Linux es más fácil y sencillo que el windows? ¿He animado yo a alguien a formatear todo el disco duro, a tirar el windows a la basura? No creo que encuentres un sólo mensaje mío de esa guisa.
Por cierto, he estado buscando mensajes tuyos en esta lista, y sólo he visto dos, en junio de 2002, que tenías problemas con el escaner y con samba - aparentemente, sin respuesta -. ¿Has estado todo este tiempo leyendo la lista, y sólo has participado para hablar de windows? :-? :-o Caray...
-- Saludos Carlos Robinson
El 2003-06-17 a las 00:14, juan molina escribió:
Saludos y disculpas por la extensión del mensaje.
Eso tiene facil remedio: borra el resto del mensaje (la parte a la que contestas, que es innecesaria). El que quiera ver el mensaje anterior completo, no tiene más verlo con su programa de correo habitual, porque ahí está :-) -- Saludos Carlos Robinson
El Mar 17 Jun 2003 00:14, juan molina escribió: bueno amigo. Parece que esto de la informatica no se nos da igual de bien a todos. Yo tengo 44 años y hace tiempo que uso Window$ (empecé hace algunos años con Atari. El tema está en que para mi Linux está siendo especialmente dificil. No se si es porque Window$ está diseñado para torpes y que a base de golpes de ratón logras lo que necesitas y en linux necesitas mas "conocimiento" sobre cómo debes hacer las cosas. El resultado es que me he convertido en un usuario de linux "convencido" pero no "convertido" Me gusta el sistema operativo y la libertad que con él tenemos, pero esa libertad muchas veces es un poco "engorrosa" para los que estamos acostumbrados a los golpes de ratón. Creo que a Linux aún le falta llegar al nivel de los usuarios "torpes" que se mueven (nos movemos) a golpe de ratón. Aún así sigo empeñado en usar Linux y en no rendirme, pero... echo de menos la "sencillez" de Window$. Gente como tú "de mi quinta" me anima a seguir. Gracias por tu mensaje "esperanzador"
Al hilo de todo lo que se ha escrito: He llegado a esto de la informática un poco tarde (tengo 46 años) y mi experiencia hasta hace año y medio era solamente como usuario de windows.
Llegué a Linux de la mano de SuSE (7.3) , he probado otras distribuciones, pero sigo usando SuSE.
Hace poco compré equipo nuevo, AMD Athlon XP 2000, 256 MB de RAM, T.gráfica
ya.com wrote:
El Mar 17 Jun 2003 00:14, juan molina escribió:
bueno amigo. Parece que esto de la informatica no se nos da igual de bien a todos. Yo tengo 44 años y hace tiempo que uso Window$ (empecé hace algunos
años con Atari. El tema está en que para mi Linux está siendo especialmente dificil. No se si es porque Window$ está diseñado para torpes y que a base de golpes de ratón logras lo que necesitas y en linux necesitas mas "conocimiento" sobre cómo debes hacer las cosas. El resultado es que me he
Seguro, MS tiene investigación en grupo de usuarios, de diferentes niveles, con psicólogos, diseñadores, publicistas, etc... . Es similar a lo que realizan las empresas de juguetes con niños o esas cadenas de comida rápida en USA. Cosas del markenting.
convertido en un usuario de linux "convencido" pero no "convertido" Me gusta el sistema operativo y la libertad que con él tenemos, pero esa libertad muchas veces es un poco "engorrosa" para los que estamos acostumbrados a los golpes de ratón. Creo que a Linux aún le falta llegar al nivel de los usuarios "torpes" que se mueven (nos movemos) a golpe de ratón. Aún así sigo empeñado en usar Linux y en no rendirme, pero... echo de menos la "sencillez" de Window$. Gente como tú "de mi quinta" me anima a seguir. Gracias por tu mensaje "esperanzador"
Buenas. Tu apreciación es totalmente correcta. Windows tiene un diseño
anti-torpes de muy alto nivel. Es algo que han ido perfeccionando desde el
W95 en adelante. Date cuenta que si estás instalando un programa y te sale
un cartel que te pregunta "Realmente quiere sustituir el archivo X con una
versión más antigua del mismo?" tienes varios tipos de usuarios que
responderán diferentes cosas:
El usuario con un mínimo de lógica pensará que si tiene ese archivo,
librería lo que sea con una versión más nueva que la quiere instalarle el
programa, será porque ya el sistema u otra aplicación hacen uso de él, así
que no debería sustituirlo y responde NO.
El usuario que no usa la lógica pero tiene algo de prudencia o no entiende
que le están preguntando (no es tan difícil la pregunta, pero bueno)
responderá CANCELAR e intentará informarse de qué tiene que hacer.
El usuario TORPE responderá SI sin haber siquiera leído la pregunta.
Luego tienes al usuario TORPE y "bocas" que a continuación de haberse
cargado él mismo el sistema o haber sustituido la librería de FoxPro de su
programa de gestión se pone a gritar a los cuatro vientos que "Windows es
una mierda"
Microsoft se ha dado cuenta desde hace mucho tiempo que el usuario TORPE es
una inmensa mayoría, así que como la pregunta no era suficiente en el ME
añadieron la posibilidad de sacar "fotos" al estado del registro y librerías
del sistema para, en caso de meter basura al sistema pudieras regresar a un
estado anterior. Pero no se dieron cuenta que el usuario TORPE lo es hasta
para usar la "recuperación del sistema", así que en XP han dejado esta
opción pero en forma activa. Es decir que cuando te cargas librería básicas
del sistema, te avisa que al siguiente arranque volverá a dejar las
correctas. Solo falta que te de un par de collejas por torpe.
Linux en muchos aspectos está justo en el otro extremo. Aunque en los
últimos años se está aproximando al mundo de los torpes con los sistemas de
instalación de las distribuciones comerciales. Cuando alcance un término
medio entre la automatización de Windows y el bricolaje de Linux se empezará
a duplicar el número de usuarios rápidamente.
Mientras es un buen ejercicio mental y aprendes otras maneras de hacer las
cosas. Así que aunque haga de abogado del diablo no te desanimo en absoluto
a dejarlo. En el riesgo está la diversión :-)
Un saludo DmY
----- Original Message -----
From: "ya.com"
Al hilo de todo lo que se ha escrito: He llegado a esto de la informática un poco tarde (tengo 46 años) y mi experiencia hasta hace año y medio era solamente como usuario de windows.
Llegué a Linux de la mano de SuSE (7.3) , he probado otras distribuciones, pero sigo usando SuSE.
Hace poco compré equipo nuevo, AMD Athlon XP 2000, 256 MB de RAM, T.gráfica
-- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: suse-linux-s-unsubscribe@suse.com Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: suse-linux-s-help@suse.com
Creo que no es cuestion de si el software está hecho para torpes o no, es mas bien cosa de quien se quiere sentir o hacerce torpe a sí mismo (sin ofender a nadie claro está :) ), es cuestión de las ganas que le pongamos a aprender cosas nuevas, plantearse desafíos y vencerlos, sobrepasar nuestras propias limitaciones, etc. Por supuesto, las personas tenemos diferentes capacidades, en lo físico, intelectual, cultural, humano, ..., pero todos tenemos algo de esas capacidades y podemos mejorarlas en cuanto nos lo propongamos, por poner un ejemplo, yo no soy un buen corredor, pero si me lo propusiera podría mejorar mi condición física, llegar a correr en una maratón aunque tal vez no la gane, pero la satisfacción de llegar a la meta sería algo fabuloso. Esto de la computación y la informatica es algo parecido, tal vez no a todos se nos facilitan ciertas cosas, pero con empeño, ganas, y controlando el miedo a regarla en algún momento, entonces las cosas se facilitan mucho. Simplemete vean a los niños un poco desde lejos, si uno los deja solos, ellos en algún momento decubren algo y quieren saber que es, para que sirve, quieren explorarlo, conocerlo y van y lo buscan, hacen todo lo posible por obtenerlo, pasa un buen rato para que se den por vencidos. A mis alumnos de computación (a los que inician) les digo que sean como niños, curiosos, inquietos, que exploren y juegen con la computadora, solo que ellos (los alumnos) tienen una gran ventaja, pueden aprender mas facil de lo que hacen bien y de lo que hacen mal. Héchenle ganas, no pierdan esas ganas de explorar y aprender. :) ;) On Wed, 25 Jun 2003 17:41:46 +0200, ya.com wrote
El Mar 17 Jun 2003 00:14, juan molina escribió:
bueno amigo. Parece que esto de la informatica no se nos da igual de bien a todos. Yo tengo 44 años y hace tiempo que uso Window$ (empecé hace algunos años con Atari. El tema está en que para mi Linux está siendo especialmente dificil. No se si es porque Window$ está diseñado para torpes y que a base de golpes de ratón logras lo que necesitas y en linux necesitas mas "conocimiento" sobre cómo debes hacer las cosas. El resultado es que me he convertido en un usuario de linux "convencido" pero no "convertido" Me gusta el sistema operativo y la libertad que con él tenemos, pero esa libertad muchas veces es un poco "engorrosa" para los que estamos acostumbrados a los golpes de ratón. Creo que a Linux aún le falta llegar al nivel de los usuarios "torpes" que se mueven (nos movemos) a golpe de ratón. Aún así sigo empeñado en usar Linux y en no rendirme, pero... echo de menos la "sencillez" de Window$. Gente como tú "de mi quinta" me anima a seguir. Gracias por tu mensaje "esperanzador"
Al hilo de todo lo que se ha escrito: He llegado a esto de la informática un poco tarde (tengo 46 años) y mi experiencia hasta hace año y medio era solamente como usuario de windows.
Llegué a Linux de la mano de SuSE (7.3) , he probado otras distribuciones, pero sigo usando SuSE.
Hace poco compré equipo nuevo, AMD Athlon XP 2000, 256 MB de RAM, T.gráfica
-- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: suse-linux-s-unsubscribe@suse.com Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: suse-linux-s-help@suse.com
__________________________________________________ Rolando Belmonte Hernández. rolando@lucas.reduaz.mx
Haya paz porfavor, a veces mando mensajes un tanto desenfadados para no entrar en los roles de listas llenas de preguntas, (no se a vosotros, pero no solo me gusta ver preguntas y gente respondiendo) algun comentario simpatico sobre lo que nos sucede en el dia a dia, o noticias sobre programas concretos etc... creo que es algo que nos hará mas llevaderos a todos la lista, en concreto mi mensaje iba dirigido a todos aquellos que se pasan el dia diciendo "windoze suxx" etc... cada sistema tiene sus particularidades y algo que siempre me han machacado es "en linux no hace falta reinstalar nada" y con ese problema me di cuenta que no siempre se soluciona todo mirando helps y revisando configuraciones... y ya para poner zizaña al asunto y acabar con broncas con todos: "LINUX SE CUELGA!!!" >XDDDDD pd: cualquier sistema con drivers genericos o con codigo poco probado se cuelga (vease "Concentrador USB raiz" o "Bus PCI" en su panel de control en ciertos sistemas operativos) por cierto; recordais mi problema con lo del mobil y tal que dije que necesitaba soft para poder mandar sms por mbus ? >XDD Viernes 20h me voy de fin de semana Viernes 22h la luz se va durante 1 segundo, el pc no se apaga, el router se cuelga y todo el finde sin servicios MURPHY cab*****!!!!!! Fecsa da asco; ¿alguien conoce una marca de SAI buena bonita y barata? (y naturalmente que tire bajo linux) mas alegria y menos malos rollos, un abrazo! -----Mensaje original----- De: Carlos E. R. [mailto:robin1.listas@tiscali.es] Enviado el: viernes, 13 de junio de 2003 23:13 Para: suse-linux-s@suse.com Asunto: Re: [suse-linux-s] Pequeña anecdota windows y linux El 2003-06-13 a las 21:16, Carlos de Miguel escribió:
Que no compare? Pues mira, si él tiene tantos conocimientos en sistemas Linux como los que tú demuestras tener en sistemas Windows, desde luego que los dos tendreis que ir reinstalando cada dos por tres. Tú el Windows y él el Linux.
Tu no sabes los conocimientos que yo pueda tener en windows; no empecemos con ese tono, por favor. No me conoces lo bastante :-/ Sharek y yo estamos haciendo comentarios medio en broma, en una lista de linux. No nos hemos ido a criticar tus conocimientos de linux en una lista de windows. -- Saludos Carlos Robinson -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: suse-linux-s-unsubscribe@suse.com Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: suse-linux-s-help@suse.com
El 2003-06-15 a las 22:11, Sharek escribió:
Haya paz porfavor, a veces mando mensajes un tanto desenfadados para no [...] pasan el dia diciendo "windoze suxx" etc... cada sistema tiene sus particularidades y algo que siempre me han machacado es "en linux no hace falta reinstalar nada" y con ese problema me di cuenta que no siempre se soluciona todo mirando helps y revisando configuraciones...
Así lo entendí yo :-)
y ya para poner zizaña al asunto y acabar con broncas con todos: "LINUX SE CUELGA!!!" >XDDDDD
¡Pos claro! No se si viste las broncas que hubo en la lista inglesa, porque el suse 8.1 se colgaba un montón en algunas máquinas (la mia, por ejemplo). En algunas casos era tan inestable que no podían ni terminar la instalación. Lo que pasa es que nos tiene mal acostumbrados ;-)
pd: cualquier sistema con drivers genericos o con codigo poco probado se cuelga (vease "Concentrador USB raiz" o "Bus PCI" en su panel de control en ciertos sistemas operativos)
Un candidato de siempre a colgar cualquier máquina es el driver de video. Tiene privilegios para acceder al hardware, y si se queda pillado puede impedir que el kernel se recupere.
por cierto; recordais mi problema con lo del mobil y tal que dije que necesitaba soft para poder mandar sms por mbus ? >XDD Viernes 20h me voy de fin de semana Viernes 22h la luz se va durante 1 segundo, el pc no se apaga, el router se cuelga y todo el finde sin servicios
MURPHY cab*****!!!!!!
X'-) Claro, como no me pasa a mi, me rio ;-) Eso me recuerda una instalación de control que revisé. Había muchos apagones, se cortaba la luz porque los térmicos no aguantaban, y hubo que poner un par de SAIS gordas. Pues una de las primeras cosas que hice cuando llegué fué quitar los monitores gordos de las SAIs y poner el router.
Fecsa da asco; ¿alguien conoce una marca de SAI buena bonita y barata? (y naturalmente que tire bajo linux)
Todas tiran :-) O sea, son simplemente un alimentador, una batería, y un ondulador. Ahora, si lo que quieres es que el SO se entere de que ha entrado la SAI, eso ya es distinto. Pues no se cuales serán soportadas. Algunas tienen un puerto serie (rs232), pero creo que hay otras con ethernet, e imagino que con USB, y serán más caras, claro. Algunas simplemente tienen un contacto, o se le puede poner (a partir de la chicharra). Pero, puesto que hay software para SAI en Linux, quizás ahí puedas ver una lista de las soportadas. O en la web de suse, que tienen un listado de todo tipo de hardware que funciona o es soportado.
mas alegria y menos malos rollos, un abrazo!
:-) -- Saludos Carlos Robinson
On Sun, 15 Jun 2003 23:57:14 +0200 (CEST), Carlos E. R. wrote
Lo que pasa es que nos tiene mal acostumbrados ;-)
pd: cualquier sistema con drivers genericos o con codigo poco probado se cuelga (vease "Concentrador USB raiz" o "Bus PCI" en su panel de control en ciertos sistemas operativos)
Es muy distinto decir que los sistemas sean "estables" a que sean "infalibles"
Un candidato de siempre a colgar cualquier máquina es el driver de video. Tiene privilegios para acceder al hardware, y si se queda pillado puede impedir que el kernel se recupere.
Valla que eso me dio problemas un rato con la 7.2 pero en la 8.1 se solucionó.
Fecsa da asco; ¿alguien conoce una marca de SAI buena bonita y barata? (y naturalmente que tire bajo linux)
Todas tiran :-)
O sea, son simplemente un alimentador, una batería, y un ondulador. Ahora, si lo que quieres es que el SO se entere de que ha entrado la SAI, eso ya es distinto.
Pues no se cuales serán soportadas. Algunas tienen un puerto serie
(rs232), pero creo que hay otras con ethernet, e imagino que con USB, y serán más caras, claro. Algunas simplemente tienen un contacto, o se le puede poner (a partir de la chicharra). Pero, puesto que hay software para SAI en Linux, quizás ahí puedas ver una lista de las soportadas. O en la web de suse, que tienen un listado de todo tipo de hardware que funciona o es soportado.
Hasta donde conozco las APC tienen soporte para linux, incluso creo que en el mismo kernel vienen los modulos para controlarlas, desconozco aún su funcionamiento pero es lo que he leido. En el trabajo tengo un APC 4200 y recuerdo que en el CD trae algo para linux, pero como no lo he podido instalar por que la instalación eléctrica no es la apropiada pues no he tenido oportunidad de probarlo, pero prometo que en cuanto la tenga les comento.
mas alegria y menos malos rollos, un abrazo!
:-)
__________________________________________________ Rolando Belmonte Hernández. rolando@lucas.reduaz.mx
participants (9)
-
Carlos de Miguel -
Carlos E. R. -
Chema -
Francisco Acosta -
juan molina -
Roberto Pla -
Rolando Belmonte Hernández -
Sharek -
ya.com